-
-
В современном языке таких зовут "каннибалами". И мне вполне достаточно истории Макария Египетского, который красочно и с примерами доказывает, что каннибализм - вещь вообще-то нормальная. И что Бог, дабы пощадить наши чувства, скрыл сей акт под личиной принятия "нормальной" пищи, а в "реальности" мы жрем мясо и пьем кровь нарубленного на куски младенца Иисуса.
Вполне достаточно, чтобы понять глубину нравственно-интеллектуального идиотизма такой "ортодоксии".
Попробуйте попытаться осмыслить остальные слова, а не только выделенные. Они вместе составляют предложение. Которое содержит конкретную мысль. Пусть у Вас с непривычки это даже займет неделю, это гораздо более продуктивное занятие, чем писать, как Вы обычно пишете.есть Бога - просто?к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
только нехристи , но на то они и нехристи , чтобы всё переврать в христианстве.
попытаетесь?этому Макарию как и Вам - самим отвечать и за свои утверждения и за свои мотивы для пропихивания подобных утверждений в народные массы.И мне вполне достаточно истории Макария Египетского, который красочно и с примерами доказывает, что каннибализм - вещь вообще-то нормальная.Вы можете жрать - всё , что угодно , тем более , что не можете не знать, что за каждое своё слово -ответите.И что Бог, дабы пощадить наши чувства, скрыл сей акт под личиной принятия "нормальной" пищи, а в "реальности" мы жрем мясо и пьем кровь нарубленного на куски младенца Иисуса.
да - глубину дебилизма своей "ортодоксии " Вы продемонстрировали исчерпывающе красочно.Вполне достаточно, чтобы понять глубину нравственно-интеллектуального идиотизма такой "ортодоксии".
Поздравляю .
ps))Попробуйте попытаться осмыслить остальные слова, а не только выделенные. Они вместе составляют предложение. Которое содержит конкретную мысль. Пусть у Вас с непривычки это даже займет неделю,
не угадываете , в прочем после Ваших предыдущих откровений - не удивительно: butthurt Вам явно удался ."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Инна! Что бы Вы там себе ни говорили, но вот это - чистое осуждение: "Чему может научить Кураев, любитель пошлых анекдотов и скабрезных шуточек? Он абсолютно бездуховен, он чистый прагматик." Это что за ярлыки? "абсолютно бездуховен", "чистый прагматик"? Вы с ним общались? Или только по телевизору видали? Не ведаете, что творите...
Я не любитель жонглировать общими понятиями, поэтому отвечаю Вам конкретно: всё не так просто, Инна! (Вы часом не Алексинна?). В православные так просто, через кого-то одного, приходят чрезвычайно редко. Обычно в Православие приводит Сам Бог. Но у Него есть соработники. Кураев был одним из тех (наряду с о. А. Менем), через кого я увидел глубину Православия. А вот "сам" православным никак стать не может.
- - - Добавлено - - -
о. А Мень, наряду с Кураевым, показал мне глубину Православия, его пятитомник о мировых религиях, увенчанный книгой "Сын Человеческий" были очень важными для меня.Комментарий
-
Где можно найти новейшие проповеди Андрея Кураева?"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Ну, для начала, я же писала, что все эти отзывы о Кураеве от тех людей, которые с ними общались непосредственно- от священников, от людей, которые посещали его лекции. Есть коммент от Олеси Николаевой- знаете, кто она такая?
А заключила о его бездуховности именно на основании того, о чем он пишет, какие темы его волнуют, собственно, это яркий показатель деградации личности. Прагматик- да и это не только моё личное мнение.
Я не любитель жонглировать общими понятиями, поэтому отвечаю Вам конкретно: всё не так просто, Инна! (Вы часом не Алексинна?). В православные так просто, через кого-то одного, приходят чрезвычайно редко. Обычно в Православие приводит Сам Бог. Но у Него есть соработники. Кураев был одним из тех (наряду с о. А. Менем), через кого я увидел глубину Православия. А вот "сам" православным никак стать не может.
Вы увидели глубину Православия, но в Православие, как понимаю, всё же не пришли. Это миссионерство, вы полагаете? Помните, как апостолы проповедовали? После их проповеди люди массово принимали крещение и становились христианами! Цель миссионера- привести людей в Церковь, доказав своими речами, что спасение только там. А глубина Православия может черпаться в разных источниках, даже у Ф.М. Достоевского, но это мёртвое знание.
- - - Добавлено - - -
В его ЖЖ.
- - - Добавлено - - -
Глубину Православия черпайте только у святых Отцов Восточной Церкви, там чистое, неискаженное Православие!Комментарий
-
1. Вы можете представить список, каких конкретно персоналий Вы имеете в виду?
И какие конкретно их тексты?
(Второй вопрос я задаю, помня, что насчёт авторства некоторых древних религиозных текстов нет единого мнения.)
2. Фишка в том, что и Осипов, и Мень, и Кураев "черпали у святых Отцов Восточной Церкви", да вот интерпретация "начерпанного" у всех, у всех-превсех, в том числе и у оппонентов хоть Осипова, хоть Кураева, - своя собственная.
"В природе нет ни науки, ни религии. И то, и другое суть функции человеческого сознания.
Любые факты или теории всегда субъективно принимаются человеком.
Сумма того, что человек принял, составляет его личную картину мира. Совокупность схожих картин мира разных индивидуумов называются религиями, наукой, политикой и т.д.
Поэтому наука, как и религия, по сути субъективны. И они де факто индивидуальны для каждого человека".Комментарий
-
Только стоит сделать оговорку, что речь может идти не о Макарии Великом, а о другом Макарии, которого принято именовать Александрийским, но точно не буду утверждать, в отношении кого из этих Макариев, упоминается данное видение. Но Макарий Великий, вот как понимал Евхаристию: "Но мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно, как многие ученики, слыша слово это, соблазнились, говоря: "Как может Он плоть Свою дать нам есть?" (Ин. 6, 52). Ведь истинная плоть жизни, которую вкушают христиане, и кровь, которую пьют, есть Слово Его и Дух Святой, и [Он] вселяется [и обитает] в хлебе Евхаристии, и освящает [его] силой духовной, и [хлеб] становится Телом и Кровью Христовой".
Адашев, правильно ранее заметил о духовном понимании Евхаристии Макарием!
А по поводу патериковых историй, то они скорее всего имеют художественно-назидательный характер, нежели исторический. Например в Луге Духовном, некий монах видит в одном котле вместе с Арием, находящегося там и Дидима Слепца. Но вот например Антоний Великий, беседовавший о горнем с Дидимом Слепцом, так и не понял какой он злостный еретик. Как, впрочем и его известный ученик Иероним Стридонский, в последствии восхвалявший Дидима превосходными степенями. Как и Афанасий Великий. В той истории из Луга Духовного, авва Евагрий, тоже присутствует в том котле, вместе с Арием и Дидимом. А ведь Евагрий раздерган на цитаты в сборниках авторитетных отцов, его поучения есть и в русском Добротолюбии, а Григорий Богослов, оставил такое завещание Евагрию: "Евагрию‑диакону, который мне много содействовал и был моим единомышленником, во многом оказав мне благорасположение, я изъявляю благодарность и перед Богом, и перед людьми. И пусть еще больше воздаст ему Бог, и, чтобы не малый знак дружбы получил бы он от нас, желаю дать ему одну одежду, одну тунику, два плаща и тридцать золотых монет".Комментарий
-
"И все ангелы и святые, говорит преп. Макарий Великий, силою неявного Слова движутся и живут (ср. Деян. 17, 28) и от Духа Его вкушают и пьют небесную и духовную пищу и питие". И затем толкуя слова Господа "Если кто не будет есть Плоти Моей и пить Крови Моей, не будет иметь жизни вечной" (ср. Ин. 6, 53-54), преп. Макарий замечает: "Но мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно, как многие ученики, слыша слово это, соблазнились, говоря: "Как может Он плоть Свою дать нам есть?" (Ин. 6, 52). Ведь истинная плоть жизни, которую вкушают христиане, и кровь, которую пьют, есть Слово Его и Дух Святой, и [Он] вселяется [и обитает] в хлебе Евхаристии, и освящает [его] силой духовной, и [хлеб] становится Телом и Кровью Христовой" [2].
Преп. Макарий Великий, как видим, с одной стороны, свидетельствует о реальном изменении земного хлеба в Тело Христово. Но, с другой стороны, он подчеркивает, что мы не должны это изменение "мыслить телесно и вещественно", ибо истинная плоть, которую вкушают христиане, и кровь, которую они пьют, суть Слово Божие и Святой Дух.В этой святоотеческой посылке, на наш взгляд, присутствует стремление предохранить от двух в равной степени ложных тенденций в истолковании Евхаристии. Первую тенденцию можно назвать вещественным реализмом. Исторически эта тенденция, впервые ярко заявив о себе в учении Пасхазия Радберта (IX в.), впоследствии была развита в томизме, а затем усвоена католической Контрреформацией. Вторая тенденция противоположна первой это спиритуализм, попытка полного развоплощения Евхаристии, что было присуще Беренгарию Турскому, Джону Виклефу, а затем Реформации, в особенности швейцарской.Каким образом, православное богословие может избежать этих ложных тенденций?
Ответ на этот вопрос, как нам представляется, невозможен без учета нескольких существенных положений библейской и святоотеческой антропологии и космологии, которые следует рассматривать в сотериологическом, а значит, и в эсхатологическом контексте.
Тело Христово в таинстве Евхаристии
Комментарий
Твитнуть
Комментарий