Писание,как часть Предания.

[Котян]

Писание отдельно.
предания отдельно.

Автором Писание есть Бог.
авторами преданий есть люди.

Писание - Богодухновенно.
предания - мнения людей.

[Клантао]

Бла-бла-бла...

[Денис Нагомиров]

Есть. Особенно апостольского периода. Просто зачастую это гооораздо более примитивный уровень, чем хотелось бы. Исключением скорее являются твои очень странные пятидесятники. Которым это демонстративно не интересно.
По поводу твоих исключений - ты только трех протестантских библеистов знаешь? Их вообще-то легион. Явно больше, чем православных. Это во-первых. Ну и во-вторых, библеисты это вообще "научный" уровень. Они историю не просто знают, они в эти знания вносят свой посильный вклад. Понятно что их очень мало по сравнению.
Но тут речь идет не о них. Речь идет о простых "работягах", которые интеллектуально развиты, чтобы что-то почитывать. Вот они в целом историей церкви все-таки интересуются. Уж не меньше, чем Анатолий, это точно.
Разница только в интерпретации этой истории. Православный эту историю воспринимает в целом как "добро было в большинстве и побеждало". Ну как минимум до 11 века. Протестант - "добро довольно часто проигрывало. Но никогда не исчезало совсем."

Потом для православного "история церкви" - это история онли православия. Что тоже довольно убого. Для протестанта история церкви - это действительно история Церкви, за исключением православия ПОСЛЕ разделения церквей. Исключение не принципиальное, просто по факту у них нет этой литературы. Рассматривается западная линия, от католиков до "уже наших". А по русским евангельским - история отдельной книжкой.

Можно вспомнить фундаментальный труд по церковной истории от Филипа Шаффа, он был реформатом.

[Денис Нагомиров]

Ну а разве отцы церкви не первыми начали этим заниматься?
Собственно я вообще не понимаю, при чем тут "православное предание" и "исторический контекст Писания". Исторический контекст Писания может понять библеист, изучающий иудаизм Второго Храма. Исторический контекст: это то, что было ДО и ВО ВРЕМЯ Писания.

А не труды отцов второго века и далее.
Какой-нибудь Иоанн Дамаскин или Златоуст - это ни разу не "исторический контекст Писания". Это может и важная часть христианского богословия в целом, но это само Писание понимать нисколько не помогает. Скорее мешает.

У отцов, еще может быть схоластика встречаться, натянутые комментарии, разночтения, хотя встречаются и объективные комментарии, помню, что даже было совпадение с ответом баптистского пастора Алексея Коломийцева на один отрывок из Писания у ряда авторов. А все они вместе, исходили из контекста, в котором говорится о чем идет речь. Ну и вообще, библейское предание оно в рамках Благой Вести спасения, а не того последующего, что ему позже приписали. В греко-русском словаре Вейсмана слово парадосис ("предание"), которое встречается в Послании Апостола Павла, переводится как передача учения, которое я думаю, что в рамках того контекста, который содержится в Писании. А еще, как бы правильно выразиться, протестанты заложили герменевтическую объективность в изучении Писания, в противоположность субъективного вдохновения, а так-же аллегорического толкования, как-то так в общем. И библеистическими методами протестантов, сейчас пользуются и другие христиане, например в Питерской и Московской духовных академиях, существуют кафедры библеистики.

[И р и н а]

,,Писание толкуется самим Писанием не прошло проверку временем и явилось источником многочисленных толкований и пониманий ,,Библии,,На мой взгляд церковь Святым Духом родившая в своём лоне Писание имеет ключи ада и рая, имеет ключи понимания Писания ,не путём своего мудрствования в понимании Писания ,а понимание Писания ,через Свято -отеческое Предание,то ,что нам передано устно от апостолов до наших дней.Церковь всегда с 1 века до наших дней через Предание толковало и понимало Писание получая по наследству ,,Святой Дух,, и правильное понимание смысла Писания.Братья и сёстры у кого есть какое мнение на этот счёт ?

В свое время одним таким «имеющим ключи» Иисус поставил в упрек, что они и сами не вошли и другим не дали. Выстраивание иерархии авторитетов между человеком и Богом перекрывает путь к сближению. Поэтому, необходимо не принимать чьи-то, пусть даже авторитетные, толкования, а самим читать Писание и просить понимания у Бога напрямую. Своим ученикам Иисус сам открывает ум к пониманию писаний, не отправляя их за этим к другим учителям. Если мы - ученики Иисуса, то он сам даст нам правильное толкование.

Я очень люблю тексты отцов церкви, где они делятся опытом своей жизни в вере. Писания же надо читать и понимать самим, без посредников. Это мое мнение.

[Лука]

Апостол Павел написал про богодухновенность всего Писания, которое ему на тот момент было известно. Но из этого высказывания Апостола никак не следует, что тексты, которые появлялись позже, не могут быть богодухновенны.

Во-первых, нет никаких документальных подтверждений, что эти послания писал лично Апостол Павел.
Во-вторых, рассмотрение документов священной истории как истории линейной является профанацией и кощунством.
В-третьих, богодухновенность любого литературного произведения удостоверяется исключительно Вселенским Собором единой Церкви Христовой. А т.к. кроме Библии таких произведений в истории Церкви не было, следовательно только Библия богодухновенна.

Более того, примеры показывают что так и было, и появлялись позже богодухновенные творения святых.

Каким образом была удостоверена их богодухновенность? Поместная церковь назначила?

И не говорит Павел

Если обсуждать все, о чем не говорил Павел, жизни не хватит.

[анатолий17]

На сегодняшний день старейшая рукопись Нового Завета кусочек папируса величиной с ладонь с фрагментом Евангелия от Иоанна. Она найдена в Египте и датируется примерно 125 годом. Получается, что эта рукопись всего на три десятилетия моложе оригинала, ведь по оценкам ученых Иоанн Богослов, один из двенадцати апостолов Иисуса Христа, написал свое Евангелие в конце 90-х годов I века.
-----------------------------------
Теперь у меня просьба к противникам предания подумать и ответить на вопрос.Если нет оригинальных текстов Писания то значит,что всё это было передано устно и письменно.В связи с этим вопрос,а где гарантии того ,что всё это было передано без изменений,добавлений,удалений ? Вопрос второй ,вы понимаете ,что сами тексты Нового Завета являются преданиями ,а не оригиналами.Вы понимаете ,что если вы не доверяете церкви 1-2 века,не доверяете её членам.Не доверяете святым православной церкви Иринею Лионскому ,Игнатию Антиохийскому ,Поликарпу Смирнскому и др.,то автоматически вы не должны доверять тому ,что они передали.?

[анатолий17]

А вот автор статьи Цоглий Аркадий задаёт ряд интересных вопросов.Ответе на них
------------------------
известно и то, что ни одно сочинение Нового Завета не сохранилось в авторской рукописи; все известные нам евангелия, послания и другие части этой книги представляют собой копии с копий, оригиналы которых утрачены. Ни один исследователь Нового Завета, будь то богослов, агностик или атеист, не имеет возможности сравнить современный текст НЗ с авторским. В отсутствие подлинных рукописей невозможно доказать принадлежность этих произведений апостолам Матфею, Луке, Иоанну, Марку и Павлу, авторство которых традиционно отстаивают христианские руководители. Проповедники христианства в течение многих столетий бездоказательно учили и утверждают до сих пор, что священное писание в точности передано нам отцами церкви, якобы принявшими его от святых апостолов. Простые верующие, как правило, вынуждены брать на веру их учения, в том числе постулат об авторах новозаветных сочинений. Любые сомнения в этом в те времена сурово карались церковью при помощи государственной власти.

Почему же до нас не дошли подлинные авторские рукописи? Может быть, их уничтожили враги христиан? Или они сгорели на пожаре? Или истлели от ветхости? Или были кем-то украдены? Все эти причины могли иметь место на извилистых путях истории. Но если бы для Бога Новый Завет в действительности был тем вероучительным писанием огромной важности, каким его всегда считали христиане, то утрата этих подлинников стала бы совершенно невозможной: они находились бы под защитой высшей силы, которая сохраняла бы рукописи при любых обстоятельствах.
===============
Так же прошу ответить и на заключительный вопрос .Вы понимаете ,что сам Новый Завет является преданием ,а не оригиналом ?Как вы можете отвергать предание ,если сам Новый Завет есть предание.?Помимо того ,что это было передано ,но оно ещё было и собрано воедино мужами апостольскими и отцами апологетами.

[Лука]

Теперь у меня просьба к противникам предания подумать и ответить на вопрос.

Священное предание совокупность книг, которые православная и католическая церкви рассматривают как Божественные, ставят по значимости непосредственно за Священным Писанием: Символ веры, решения Вселенских и некоторых Поместных соборов, отдельные творения отцов Исторический словарь

С удовольствием ответил бы на Ваш вопрос, но т.к. я не являюсь противником священного предания, подожду пока таковой найдется

[Enrico]

2 Все пути человека чисты в его глазах, но Господь взвешивает души.
(RST Прит.16:2)

Оценит ли Он Ваш путь?

Как-то да оценит. Как? Не знаю.

- - - Добавлено - - -

Православные потому так упорно отстаивают первичность Предания и его чуть ли не более важность, чем Писание - потому что убери Предание - и все православное богословие и традиция - рухнут как карточный домик..

Но ведь Предание действительно первично. Ведь действительно от создания Церкви в Пятидесятницу 33 года до написания первой книги Писаний Нового Завета Церковь жила только и исключительно Преданием.

[Денис Нагомиров]

Кстати всем традиционным христианством, разделяется догмат о богодухновенности Писания.

[Певчий]

Нет. Это слово Божье, данное через людей. И оно настолько важно, что Иисус говорил даже о йоте.

1) Прежде всего это предание исторических церквей. Потому что нет свидетельств от Бога, где-либо данных Им публично, как то Он давал Израилю о Скрижалях, что те рукописи отражают в себе только истину Его слов. Это так принято было считать в исторических церквях по преданию их, что те рукописи священны.
2) Если признаем за авторитет те исторические церкви хотя бы до периода формирования ими того Канона, тогда у нас появляется некое основание признать возможным, что те рукописи священны. Если не доверяем, то доверять тем рукописям не логично. Просто слепо верить можно во что угодно, даже в ложь.

[Денис Нагомиров]

Но ведь Предание действительно первично. Ведь действительно от создания Церкви в Пятидесятницу 33 года до написания первой книги Писаний Нового Завета Церковь жила только и исключительно Преданием.

Откровение первично, как Слово Божие, которое может заключаться как в устную форму, так и в письменную. У Апостолов оно заключалось в Благой Вести спасения, того как мы спасены, все то что было впоследствии изложено в Новозаветных текстах, а протестанты как раз этому и следуют, то есть они не цепляются за сам по себе текст, а следуют тому о чем говорится в тексте, что говорилось и в устной проповеди Апостолов, то есть следуют самому Откровению, Слову Божьему.

[Певчий]

Священное предание совокупность книг, которые православная и католическая церкви рассматривают как Божественные, ставят по значимости непосредственно за Священным Писанием: Символ веры, решения Вселенских и некоторых Поместных соборов, отдельные творения отцов Исторический словарь

Это примитивная попытка описать границы Священного Предания. Но не существует ОБЩЕПРИЗНАННОЙ всеми историческими церквями формуры, что же есть Священное Предание. Все же попытки создать ту формулу в виде тезиса не увенчивались успехом. Всегда что-то да не вмещали в те формулы, так что приходилось уточнять и уточнять... И это естественно. Предан Церкви Дух Святой. Потому ПРЕДАНИЕМ Святого Духа является ВСЕ, что творит Дух Святой через Своих верных. Потому даже самим Апостолам проповедуя приходилось все время уточнять и уточнять вероучение проповедуемого. И последующие за ними учителя вынуждены были соборно уточнять те или иные вероучительные границы. И после каждого такого соборного уточнения появлялась потребность в новом таком соборном уточнении. Я пишу это не к тому, чтобы сказать, что все те соборные решения были святы или не святы, а к тому, чтобы показать, что потребность в разъяснении Учения Христа для Церкви была актуальна во все времена, так что ни в какие рамки загнать то Учение не удавалось никогда. Потому что и все книги мира не могут вместить всего того, что творит Христос в этом мире Духом Святым. Были попытки выделить что-то ключевое и выразить то в Символе Веры. Но и эта форма очертания границ Предания оказалась несовершенной.

[Инна Бор]

Священное предание совокупность книг, которые православная и католическая церкви рассматривают как Божественные, ставят по значимости непосредственно за Священным Писанием: Символ веры, решения Вселенских и некоторых Поместных соборов, отдельные творения отцов Исторический словарь

С удовольствием ответил бы на Ваш вопрос, но т.к. я не являюсь противником священного предания, подожду пока таковой найдется

Неужели, Лука, реально вот прям так и написано "за священным Преданием"?
По вашей ссылке, Лука, нет такого текста!
Да, на мой скромный взгляд, такой странной формулировки не может быть в природе. Что значит "за Св. Писанием"- в очереди что ли?
Не знаю, как католики, но у православных Священное Писание равно значимо Священному Преданию!
Дайте всё же нормальную ссылку.

- - - Добавлено - - -

Священное предание совокупность книг, которые православная и католическая церкви рассматривают как Божественные, ставят по значимости непосредственно за Священным Писанием: Символ веры, решения Вселенских и некоторых Поместных соборов, отдельные творения отцов Исторический словарь

С удовольствием ответил бы на Ваш вопрос, но т.к. я не являюсь противником священного предания, подожду пока таковой найдется

Неужели, Лука, реально вот прям так и написано "за священным Преданием"?
По вашей ссылке, Лука, нет такого текста!
Да, на мой скромный взгляд, такой странной формулировки не может быть в природе. Что значит "за Св. Писанием"- в очереди что ли?
Не знаю, как католики, но у православных Священное Писание равно значимо Священному Преданию!
Дайте всё же нормальную ссылку.