О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Инна Бор]

Вы же как всегда разводите демагогию и Вас в ней не остановить, пока сам не прекратишь писать.

В точку.

[Инна Бор]

Что сектанты, что еретики, что раскольники- одного поля волчьи ягоды. Со своим кривым религиозным мнением достанут.
Мания величия. Считают себя умнее духоносных Отцов.
Отцы не освятили смыслы догматов, а вот о. Тимофей в 20- м веке освятил! Ну, теперь только икону писать с Тимофея. )))

[Денис Нагомиров]

Для Тимофея его аргумент веры во Христа предшествующих поколений, на фоне истории христианства, когда Церковь утверждала догматы, является подспорьем для его либерализма, его свободы верить противоположно строго очерченным границам Церкви. Но в его случае так дело не пойдет, потому что он извещен о правой вере, но сознательно ее отвергает своим либерализмом. Церковью он поставлен в известность как нужно верить, он не из предшествующего далекого поколения христиан. И раз он знает, а он знает, что по поводу его духовного либерализма говорит Церковь, но отвергает, значит он сознательно упорствует в заблуждении.

[Инна Бор]

В РПЦЗ вас считали раскольниками. РПЦЗ не восхваляла безбожную власть, а вы восхвалали... И сейчас восхваляете... Так кто тут раскольник относительно учения ПЦ?

Вы задолбали.
РПЦЗ и РПЦ с 2007 года в евхаристическом общении, блин, 13 лет уже, а вас всё злоба душит.

[Денис Нагомиров]

.....

На счет информации по первой ссылке Тимофея, пожалуй вот очень точно, я сформулировал следующее:

Для Тимофея его аргумент веры во Христа предшествующих поколений, на фоне истории христианства, когда Церковь утверждала догматы, является подспорьем для его либерализма, его свободы верить противоположно строго очерченным границам Церкви. Но в его случае так дело не пойдет, потому что он извещен о правой вере, но сознательно ее отвергает своим либерализмом. Церковью он поставлен в известность как нужно верить, он не из предшествующего далекого поколения христиан. И раз он знает, а он знает, что по поводу его духовного либерализма говорит Церковь, но отвергает, значит он сознательно упорствует в заблуждении.

[Брянский волк]

А я увидел, что он пытается делать подмену. Он по первой ссылке выстраивает такую апологию, что не было в истории христианства сразу раскрытого Соборами вероучения, и тогда, главным выступает просто сама вера в Христа, иначе тогда, кто-то для последующих поколений верующих, при которых уже раскрыта вероучительная полнота, будет дескать считаться еретиком. На что я ему ответил следующее: "когда догмат утвержден Церковью, то принадлежащий ей, уже должен исповедовать его, уже не может никаким образом сознательно (!) отклоняться от него". Это ведь совсем другое, это и есть уже сознательное упорство, когда ты знаешь и не принимаешь. Понимаете разницу? Вы же как всегда разводите демагогию и Вас в ней не остановить, пока сам не прекратишь писать.

Вы смотрите сами. Мне весьма неудобно Вам, стоящему на перепутье, выкладывать такие стороны нашего учения которые требуют некоторого опыта, опять-таки, в различении Добра и зла... В прошлых постах я писал Вам об этом... Если не хотите писать - не пишите...
... Но ведь справедливо, если, скажем, Иустин Философ не знал значения слова "ипостась" в таком значении в каком это мы сейчас знаем. Если спрашивать его с претензией на правильный ответ, то... И в этом нет его вины! Об этом-то и писал о. Тимофей... Но к нему самому вот такую претензию и предъявляли. В праве он защититься или нет?

- - - Добавлено - - -

Для Тимофея его аргумент веры во Христа предшествующих поколений, на фоне истории христианства, когда Церковь утверждала догматы, является подспорьем для его либерализма, его свободы верить противоположно строго очерченным границам Церкви. Но в его случае так дело не пойдет, потому что он извещен о правой вере, но сознательно ее отвергает своим либерализмом. Церковью он поставлен в известность как нужно верить, он не из предшествующего далекого поколения христиан. И раз он знает, а он знает, что по поводу его духовного либерализма говорит Церковь, но отвергает, значит он сознательно упорствует в заблуждении.

Его, так сказать, "духовный либерализм" это ПАСТЫРСКАЯ РЕАКЦИЯ на ту аскетическую и догматическую СВЕРХПРАВИЛЬНОСТЬ с которой мы тогда все столкнулись (которую можно заметить в обличениях Инны) и которая завела остатки паствы РПЦЗ и РИПЦ в такие дебри из которых очень трудно выбраться.

- - - Добавлено - - -

Вы задолбали.

Ваш ассистент Юханна был бы рад такой терминологической постановкой дела...

- - - Добавлено - - -

Отцы не освятили смыслы догматов, а вот о. Тимофей в 20- м веке освятил! Ну, теперь только икону писать с Тимофея. )))

Вы св. отцов не знаете. Ваш отец... его "святейшество".

[Инна Бор]

Вы смотрите сами. Мне весьма неудобно Вам, стоящему на перепутье, выкладывать такие стороны нашего учения которые требуют некоторого опыта, опять-таки, в различении Добра и зла... В прошлых постах я писал Вам об этом... Если не хотите писать - не пишите...
... Но ведь справедливо, если, скажем, Иустин Философ не знал значения слова "ипостась" в таком значении в каком это мы сейчас знаем. Если спрашивать его с претензией на правильный ответ, то... И в этом нет его вины! Об этом-то и писал о. Тимофей... Но к нему самому вот такую претензию и предъявляли. В праве он защититься или нет?

- - - Добавлено - - -



Его, так сказать, "духовный либерализм" это ПАСТЫРСКАЯ РЕАКЦИЯ на ту аскетическую и догматическую СВЕРХПРАВИЛЬНОСТЬ с которой мы тогда все столкнулись (которую можно заметить в обличениях Инны) и которая завела остатки паствы РПЦЗ и РИПЦ в такие дебри из которых очень трудно выбраться.

- - - Добавлено - - -



...




Вы св. отцов не знаете. Ваш отец... его "святейшество".

Я всё жду, когда вы начнёте доказывать, что ваше учение " самое- самое православное", что ваша "церковь" " самая- самая истинная православная".
Насчёт Отцов вы бы молчали в тряпочку, все Отцы резко отзывались о раскольниках, многие, вообще, не делали разницы между еретиками и раскольниками.
Я так и вас в упор бы и не замечала, если бы вы и ваш гуру не позиционировали себя как православные. Мне бы тьфу на вас, но вы, подлецы, людей вводите в заблуждение своим соблазном.

[Денис Нагомиров]

Я всё жду, когда вы начнёте доказывать, что ваше учение " самое- самое православное", что ваша "церковь" " самая- самая истинная православная".
Насчёт Отцов вы бы молчали в тряпочку, все Отцы резко отзывались о раскольниках, многие, вообще, не делали разницы между еретиками и раскольниками.
Я так и вас в упор бы и не замечала, если бы вы и ваш гуру не позиционировали себя как православные. Мне бы тьфу на вас, но вы, подлецы, людей вводите в заблуждение своим соблазном.

Может быть у волка, осталась психология зарубежника?

Одна женщина писала:

А нынче я попала в тупичок со своим приходом - в новый, ближайший, который давно ждала, Храм назначен настоятель, с 1992 года по 2012 год служивший в приходе Зарубежной Церкви. По началу как-бы и не зацикливалась на этом факте, надеяясь на некую сугубую духовную строгость, но увидела только сугубое подчеркивание недочетов в Московском Патриархате. И вот через 3 года мытарств покинула сей приход - вижу, что все мои оправдательные аргументы воспринимаются, как ничтожные и просто не рассматриваются о.настоятелем. А паства его за 30 лет привыкла к злонамеренному восприятию всех, кто не с ними - такая вынужденная апологетика своего ухода в Зарубежье...

[Инна Бор]

Может быть у волка, осталась психология зарубежника?

Одна женщина писала:

Да уж...
Молодец, что ушла с того прихода, единственный правильный выход.

[Инна Бор]

В РПЦЗ вас считали раскольниками.

Вы лжёте!

Разделение Церкви в Отечестве и за рубежом было следствием политики большевистской власти, которая требовала от Московской Патриархии подвергнуть каноническим прещениям (вплоть до анафемы) русское эмигрантское духовенство за его антисоветские политические выступления. (Такие выступления действительно были. Так, например, в 1922 году старейший из русских заграничных иерархов митрополит Антоний обратился к Генуэзской конференции с призывом помочь честным русским гражданам изгнать из России и всего мира большевизм -- «этот культ убийства, грабежа и богохульства».) Однако, несмотря на сильнейшее давление, ни патриарх Тихон вплоть до своей кончины в 1925 году, ни митрополит Петр, ставший после его смерти патриаршим местоблюстителем, ни заместитель местоблюстителя митрополит Сергий в 1926 году не стали учинять суда над заграничными иерархами. Они исходили из того, что не дело Церкви судить за политическую деятельность. Церковь может судить за грехи, но греха под названием «контрреволюция» нет. В результате сначала был арестован патриарший местоблюститель (1925 год), а затем и его заместитель (1926 год.). После трех месяцев тюрьмы митрополит Сергий принял условия власти и, выйдя на свободу, потребовал летом 1927-го от русского заграничного духовенства дать подписку о лояльности советскому правительству (Декларация 1927 года). Отказавшиеся подлежали исключению из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Исполнить это требование Русская Зарубежная Церковь не могла, так как оно означало отказ говорить правду о гонениях на Церковь в СССР (любое правдивое слово трактовалось советской властью как проявление нелояльности). Христианская совесть не позволяла русскому зарубежью принять условие Московской Патриархии, поскольку ясно было, что за ним стоит безбожная власть. Именно веления совести, а не какие-то властолюбивые, честолюбивые или иные греховные мотивы, характерные для настоящих раскольников, побудили большую часть русского зарубежного духовенства (как, впрочем, и значительную часть духовенства в России) уйти в оппозицию заместителю местоблюстителя. В результате Зарубежный синод заявил о прекращении административных отношений с митрополитом Сергием. Это не было расколом, поскольку главой Русской Церкви был не митрополит Сергий, а заключенный митрополит Петр, местоблюстительские права которого Зарубежная Церковь продолжала признавать и имя которого по-прежнему возносилось за богослужением в русских заграничных храмах. Конечно, с формальной точки зрения действия Карловацкого синода не были канонически безупречными, но и канонический статус митрополита Сергия был далеко небесспорен. Он действовал как полноправный первоиерарх Русской Церкви, в то время как в действительности был тогда лишь временным заместителем заместителя патриарха. Причем сам патриарший местоблюститель митрополит Петр не одобрял действий своего заместителя, которые тот предпринимал с 1927 года, и настойчиво призывал его из ссылки «исправить допущенную ошибку, поставившую Церковь в унизительное положение». В дальнейшем РПЦЗ не приняла провозглашение митрополита Сергия местоблюстителем (в 1937 году) и патриархом (в 1943 году), считая эти акты неканоничными. Начавшаяся затем «холодная война» усугубила противоречия между двумя частями Русской Церкви, поэтому последующие московские патриархи со стороны РПЦЗ также признаны не были. В пылу развернувшейся полемики раздавались даже взаимные обвинения в безблагодатности, хотя до принятия официальных постановлений на этот счет дело не дошло. Наиболее трезвомыслящие церковные люди по обе стороны «железного занавеса» понимали искусственность навязанного политикой разделения. Незримые духовные нити продолжали связывать Церковь в Отечестве и за рубежом.

После падения коммунистического режима причины, приведшие в 1927 году к разделению, постепенно стали отпадать. В 2000 году в Москве состоялся Архиерейский собор, сформулировавший новые принципы отношений Церкви с государством: «Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требований лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви (чем советская власть усиленно занималась все время своего существования. -- иер. А. М.), а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении При наступлении гонений Церкви надлежит продолжать открыто свидетельствовать истину и быть готовой следовать путем исповедничества и мученичества ради Христа». Такое твердое заявление Собора не могло не вызвать положительного отклика со стороны русского зарубежья. В 2001 году Первоиерархом РПЦЗ был избран митрополит Лавр (Шкурла) -- замечательный подвижник, сторонник восстановления единства Русской Православной Церкви. В 2004 году по приглашению Святейшего Патриарха Алексия, ереданному Президентом России В. В. Путиным, митрополит Лавр нанес первый официальный визит в Россию. В 2007 году был подписан Акт о восстановлении канонического единства двух частей Русской Церкви. Важно отметить, что принятие в общение иерархов РПЦЗ не сопровождалось требованием покаяния в якобы учиненном «расколе» (что имело место, например, при ликвидации обновленческого раскола в 1940-е годы). Были признаны все хиротонии, совершенные в РПЦЗ и полученные ее клириками церковные награды, что также не делается при приеме настоящих раскольников (тех же обновленцев в свое время принимали в том сане, который они имели до уклонения в раскол). Условия жизни Русской Церкви в ХХ веке (особенно в 1920-1930-е годы, когда произошло разделение) были чрезвычайными, не имевшими прецедентов в церковной истории. Оценивая произошедшие тогда события, нельзя формально оперировать канонами III-IX веков и видеть раскол там, где в действительности был поиск пути отстаивания церковной Истины.

магистр богословия, кандидат исторических наук иерей Александр МАЗЫРИН

[Мороз]

Инна хоть стала пОстить разных людей, и то что ли уже неплохо.
А то соседи типа мирянина Васи и .... прям поднадоели ужО...
Или может это Вы, Алекс, сам себя решили продвинуть, так сказать.

ПС. ВыделилИ типа напоказ...

[Брянский волк]

Я всё жду, когда вы начнёте доказывать, что ваше учение " самое- самое православное", что ваша "церковь" " самая- самая истинная православная".
Насчёт Отцов вы бы молчали в тряпочку, все Отцы резко отзывались о раскольниках, многие, вообще, не делали разницы между еретиками и раскольниками.
... если бы вы и ваш гуру не позиционировали себя как православные. Мне бы тьфу на вас, но вы, подлецы, людей вводите в заблуждение своим соблазном.

В том-то и дело, что мы, в отличии от вас, не будем рвать одно место в доказательство своего православия. Люди прочтут наши посты и, сравнивая с вашими, сами определят кто прав, а кто нет.
Отцы вообще ставили догматические вопросы выше административных. Это только ваши "отцы" советского периода, выпячивая свою лояльность к богоборцам, занимались шельмованием всех тех, кто от них с омерзением отложился.
... Сами Вы, с позволения сказать...

- - - Добавлено - - -

Разделение Церкви в Отечестве и за рубежом...

Вы в серьез думаете, что после зарубежных отцов апологетов я буду читать эту галиматью?

"паства его за 30 лет привыкла к злонамеренному восприятию всех, кто не с ними"...

Вот ключевые слова говорящие о том, что это ваши духовные братья. Неужели Вы не видите, что они как две капли воды в своих оценках похожи на Вас?.. Разве о. Тимофей в таком ключе что либо оценивал?

[elektricity]

Понимание должно быть евангельским. А не фарисейским. Это главное. А протестантский там ярлычок привесят или православный - пусть их, как хотят.

вот ведь незадача,. а когда речь заходит о принятых Церковью догматов
евангельское понимание в момент испаряется и на его место приходит неприятие мирское
не фарисейский ли ярлычек

[Инна Бор]

В том-то и дело, что мы, в отличии от вас, не будем рвать одно место в доказательство своего православия. Люди прочтут наши посты и, сравнивая с вашими, сами определят кто прав, а кто нет.
Отцы вообще ставили догматические вопросы выше административных. Это только ваши "отцы" советского периода, выпячивая свою лояльность к богоборцам, занимались шельмованием всех тех, кто от них с омерзением отложился.
... Сами Вы, с позволения сказать...

- - - Добавлено - - -



Вы в серьез думаете, что после зарубежных отцов апологетов я буду читать эту галиматью?

"паства его за 30 лет привыкла к злонамеренному восприятию всех, кто не с ними"...

Вот ключевые слова говорящие о том, что это ваши духовные братья. Неужели Вы не видите, что они как две капли воды в своих оценках похожи на Вас?.. Разве о. Тимофей в таком ключе что либо оценивал?

Вы опять не понимаете? Вы не понимаете, что я до вас хочу донести? РПЦ МП- каноничная Церковь, там, где дышит Дух Святой. Вы- раскольники, у вас НЕТ благодати. Об этом писали ВСЕ Отцы всех времён!!! Вы же не будете спорить?!

[Брянский волк]

Вы опять не понимаете? Вы не понимаете, что я до вас хочу донести? РПЦ МП- каноничная Церковь, там, где дышит Дух Святой. Вы- раскольники, у вас НЕТ благодати. Об этом писали ВСЕ Отцы всех времён!!! Вы же не будете спорить?!

Но Вы только об этом и говорите!?.. Посмотреть Ваши посты, так везде и кругом все раскольники и еретики кроме Вас. Я Вам и выделил жирным шрифтом из той фразы приведенной Денисом, что данные товарищи такие же как и Вы. Точно так же относятся к другим... Значит это ваши братья по духу...
Да, и св. отцам больше делать было нечего как писать о том, что Вы пишите...