О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Брянский волк]

1. Это уже проблема, когда везде (надо и не надо) большевики мерещатся. Мне, Болотова, в этом вопросе не зачем изучать. Ибо здесь просто нужно логику проявить, а по Вашему получается примерно так: 300 отцов рассматривают например 1 вопрос и 300 с этим вопрос едино соглашаются, для меня сие бред чистой воды. Более того - спекуляция...
2. Ну, Вам, видимо виднее чем мне... И вот еще что, в неопротестантизме (в принципе как большому счету и везде) есть такое понятие как - написано на бумаге И имеется свой некий поместный опыт (традиция...) Если сможете вместить мной написанное, то гуд, если нет то на этом пожалуй этот пункт закруглим, так сказать.
3. Дык источники православные (по большому счету) я жеж Вам писал ранее, будьте внимательны, ибо я на память в основном не хромаю.

Начну с конца.
1. Назовите протестантских авторов интересующихся христологическим и тринитарным вопросом.
2. То есть, "что написано пером, не вырубишь топором"? А если написана чушь, оторванная от общего потока проблем ВСЕЙ христианской общины? Или может быть НЕОпротестантизм себя как-то выделяет из общего христианства. Если да, то по какому вопросу?.. Скорей всего по вопросу избранности и правильности относительно всех остальных.
3. Идея берет верх сама собой. Вы знаете историю арианского спора? Ведь там православные остались в меньшинстве, и императоры Рима были на стороне еретиков считающих, что Сын меньше Отца.

[Мороз]

Начну с конца.
1. Назовите протестантских авторов интересующихся христологическим и тринитарным вопросом.
2. То есть, "что написано пером, не вырубишь топором"? А если написана чушь, оторванная от общего потока проблем ВСЕЙ христианской общины? Или может быть НЕОпротестантизм себя как-то выделяет из общего христианства. Если да, то по какому вопросу?.. Скорей всего по вопросу избранности и правильности относительно всех остальных.
3. Идея берет верх сама собой. Вы знаете историю арианского спора? Ведь там православные остались в меньшинстве, и императоры Рима были на стороне еретиков считающих, что Сын меньше Отца.

1. Вы меня не слышите, ау, волчара ? Программа имеется в институте ! Ферштейн, или снова тупить будете ?
2. Скажу иначе. Имеется некое правило написанное на бумаге и имеется некий опыт поместного разлива и вот этот опыт будет более что ли актуален. (приведу пример, например в православии написано правило: не мыться с евреями... но, сейчас это правило не актуально, но оно продолжает существовать и далее на бумаге).
3. Вы смотрите (т.е. акцент ставьте) что было в конце... да любой серьезный вопрос решается в определенных спорах, Вы в принципе сие и подтверждаете.

[Брянский волк]

1. Вы меня не слышите, ау, волчара ? Программа имеется в институте ! Ферштейн, или снова тупить будете ?
2. Скажу иначе. Имеется некое правило написанное на бумаге и имеется некий опыт поместного разлива и вот этот опыт будет более что ли актуален. (приведу пример, например в православии написано правило: не мыться с евреями... но, сейчас это правило не актуально, но оно продолжает существовать и далее на бумаге).
3. Вы смотрите (т.е. акцент ставьте) что было в конце... да любой серьезный вопрос решается в определенных спорах, Вы в принципе сие и подтверждаете.

1. Тов. Красноносов! Я Вас прошу назвать ваших же писателей кто ПИСАЛ про два естества в одном Лице Спасителя и про одно естество и три Ипостаси в Троице. Можете вспомнить курс вашей программы в вашем институте.
2. Тут Вас я понял. То есть вы, непротестанты, идете путем ваших старших братьев иудеев, у коих юридическая составляющая в богословии была приоритетна. Скажу прямо. Это не наш путь!
3. В Церкви доминирует мистический элемент в союзе с человеческой волей. Если ИСТОРИЧЕСКИ вышло так как вышло, то АМИНЬ, так тому и быть (с учетом того, что ничего лучшего с той поры не вы, непротест., ни кто-то другой придумать не смогли).

[Мороз]

1. Тов. Красноносов! Я Вас прошу назвать ваших же писателей кто ПИСАЛ про два естества в одном Лице Спасителя и про одно естество и три Ипостаси в Троице. Можете вспомнить курс вашей программы в вашем институте.
2. Тут Вас я понял. То есть вы, непротестанты, идете путем ваших старших братьев иудеев, у коих юридическая составляющая в богословии была приоритетна. Скажу прямо. Это не наш путь!
3. В Церкви доминирует мистический элемент в союзе с человеческой волей. Если ИСТОРИЧЕСКИ вышло так как вышло, то АМИНЬ, так тому и быть (с учетом того, что ничего лучшего с той поры не вы, непротест., ни кто-то другой придумать не смогли).

1. Совсем дЭбил ? Была программа, а велосипед был уже изобретен. Вы жеж внимательно читайте Ваших собеседников.
2. Тут Вы снова не хрена видимо не поняли... и приплели ужО иудеев... то красных, то иудеев... Вы шо бухой ? Я жеж прямо пример привел.
3. Да что бы там не доминировало в православии, со всеми вытекающими.... но, главное то (по нашей дискуссии), что любой важный вопрос решается при определенном споре, а не типа без спора как Вы пытались преподнести...

[Мороз]

Тов. Красноносов! Вы не умеете вести диалог со своим оппонентом...
... Можно подумать, что у вас любой вопрос решается без спора.

Перечитайте внимательно наш сегодняшний с Вами диалог... но только броню волчью снимите (т.е. предвзятость).
Важный вопрос решается всегда при споре (как бы там спор не величали, типа - конструктивная беседа, мягкая дискуссия или жесткий дебат....)
ПС. На Вс. Соборах споров было - уйма.... но для Вас пусть будет иначе...

[Брянский волк]

Важный вопрос решается всегда при споре...

У нас с Вами не спор, а пререкание. Спор он ПРЕДМЕТЕН. Оппонент предлагает тему и терминологический инструментарий к ней, а другая сторона возражает, применяя факты другой направленности... Тему мы с Вами выбрали. Терминологии у нас с Вами нет... Ну, вот и такое решение вопроса...

[Мороз]

У нас с Вами не спор, а пререкание. Спор он ПРЕДМЕТЕН. Оппонент предлагает тему и терминологический инструментарий к ней, а другая сторона возражает, применяя факты другой направленности... Тему мы с Вами выбрали. Терминологии у нас с Вами нет... Ну, вот и такое решение вопроса...

Вот, спор разный бывает, даже с некими притязаниями (пререканиями), хоть Вы сие за спор и не считаете.
Но мне в отличии от Вас любая из конфессий (партий) по большому счету побоку, поэтому я не предвзят.

[Пришелец1]

Я не настаиваю на своем. Если Вы не понимаете, то "Лет эт би" (как говорили битлы в одной из своих песен). Но у Вас есть противоречие в оценке Иова. Если он праведен, то почему тогда он страдает? (Это же вопрос задавали ему и его друзья). Праведник должен наслаждаться за свою праведность (кстати, это аксиома для ветхозаветного человека)... А тут такая ситуация. Кстати, я на себя это не проецирую... Просто говорю как понимаю сам.
И еще. Неужели осуждая церковные пороки нужно этому искать оправдание? Это типа как в 90 годы, протестующие против церковных беззаконий, писали гневные письма своим епархиальным архиереям о нарушении ими благочестия, а подписывались под этими письмами "ваши смиренные послушники".
.

Как почему страдает?
То что не ббыло известно Иову и его друзьям то известно нам читающим.Откуда Вы увидели у меня противоречие ума не приложу.
И не нужно искать опровдания осуждая ц-пороки, Вы читать умеете?
Не нужно вставать в позу обиженного и говорить что я в вашу церковь не нагой.
Я уже начинаю повторяться, а Вы как-будто меня не слышите.
думаю разговор бесполезен.
Живите без Церкви раз вам так угодно,вольному воля... .

[Sleep]

Какраз случай с Головиным говорит о том что Церковь не бездействует.
А со Почитателями с ситуация сложнее.
Там нет лидера, отлучать его мамашу тоже нет смысла.

Там полно лидеров, некоторые из них имеют священнический сан.
Поговорите с Сергием, который тут от них, если не в курсе.

[Пришелец1]

Там полно лидеров, некоторые из них имеют священнический сан.
Поговорите с Сергием, который тут от них, если не в курсе.

Когда полно лидеров то это уже не лидеры.
Полно почитателей и что?
Я в этом вопросе тоже не судья,может Славик и правда святой.

- - - Добавлено - - -

Отец Николай Гурьянов святой жизни человек и то что его со временем прославят нет сомнения, но и вокруг его имени крутятся всякие проходимцы,называют его тайным епископом Нектарием.

[Sleep]

Начну с конца.
1. Назовите протестантских авторов интересующихся христологическим и тринитарным вопросом.

Авторов я встречал, которые писали "О Троице" целые книги, сейчас уже не помню. Но и вспоминать не хочу, потому что это неважно. Христологический и тринитарный вопрос не разрабатывается протестантами. Он просто изучается в том объеме, как он разработан в века Вселенских Соборов. Протестантские авторы могут добавить немного воды, апологетики, сравнения, помогающие "лучше понять" и т.п.
Но как Вам и сказал Мороз, это все изучается во всех учебных заведениях рядовыми учениками, а не какими-то отдельными авторами. У этих учеников никакого статуса, чтобы их знать по фамилии нет.
Лично я встречал краткий обзор тринитарных догматов и осуждение ересей, против которых они создавались даже в тоненькой брошюрке Витнесса Ли, китайского миссионера. Он приводил "библейские доказательства", но при этом упоминал, что все это было разработано на Соборах, а не просто он это взял из Библии.

- - - Добавлено - - -

Когда полно лидеров то это уже не лидеры.

Феноменальная чушь. Либо просто лукавство.

[Брянский волк]

Как почему страдает?
То что не ббыло известно Иову и его друзьям то известно нам читающим.Откуда Вы увидели у меня противоречие ума не приложу.
И не нужно искать опровдания осуждая ц-пороки, Вы читать умеете?
Не нужно вставать в позу обиженного и говорить что я в вашу церковь не нагой.
Я уже начинаю повторяться, а Вы как-будто меня не слышите.
думаю разговор бесполезен.
Живите без Церкви раз вам так угодно,вольному воля... .

Не может быть чтобы Вы меня не понимали... Может вид делаете? И что известно нам читающим об Иове? Нравственный вывод из его страданий произведенный по последующим проповедям, или же личное понимание вот такой его оставленности?
И кто Вам сказал, что я живу без церкви? Что в Вашем понимании есть Церковь? Здание в котором только и делаю, что поминают "святейшего", или же это литургическая практика с акцентировкой Эпиклезиса? И я не чем не обижен... Разве что имею желание чтобы текущая обстановка церковной действительности была выправлена по более достойным образцам древности.

- - - Добавлено - - -

Авторов я встречал, которые писали "О Троице" целые книги, сейчас уже не помню. Но и вспоминать не хочу, потому что это неважно. Христологический и тринитарный вопрос не разрабатывается протестантами. Он просто изучается в том объеме, как он разработан в века Вселенских Соборов. Протестантские авторы могут добавить немного воды, апологетики, сравнения, помогающие "лучше понять" и т.п.
Но как Вам и сказал Мороз, это все изучается во всех учебных заведениях рядовыми учениками, а не какими-то отдельными авторами. У этих учеников никакого статуса, чтобы их знать по фамилии нет.
Лично я встречал краткий обзор тринитарных догматов и осуждение ересей, против которых они создавались даже в тоненькой брошюрке Витнесса Ли, китайского миссионера. Он приводил "библейские доказательства", но при этом упоминал, что все это было разработано на Соборах, а не просто он это взял из Библии.

1. А зачем протестантам при явном примате Писания во всей их духовной жизни разсматривать такие темы как христология и тринитаризм?
2. Я Вас понял... И вспомнил... У Джоша Макдауэлла есть книга против ересей написанная еще в соавторстве с кем-то (уже не помню). Но там разбираются западные ереси вроде "мормонов" и "черных мусульман", а эти товарищи вряд ли в своей практике руководствуются традиционными христианскими вопросами вроде христологии и проч.
Уитнеса Ли я знаю. Это ученик Вочмана Ни.

[Денис Нагомиров]

1. А зачем протестантам при явном примате Писания во всей их духовной жизни разсматривать такие темы как христология и тринитаризм?

Протестанты в какой-то мере, используют общецерковную догматику Вселенских Соборов в отношении Триадологии и Христологии. Без Вселенских Соборов, как бы они исповедовали Отца, Сына и Духа Святого? Нет гарантии, что не как ариане, или модалисты, или адопционисты. Без Соборов, нет гарантии, что они бы не были бы субординационистами. Я как-то находил подборку баптистских исповеданий, там даже использована общецерковная догматическая терминология:

Вероисповедание русских баптистов, составленное в 18791880 годы И. Г. Рябошапкой:

Интересные фрагменты:

Сии три Лица составляют одного истинного Бога

Вот даже понятие Лицо, оно ведь взято из церковной догматики, ведь не используется там понятие "монада" монархиан, а именно Лицо.

Далее, вообще интересный момент:

Также мы признаём, что всё сказанное в Символе Православной Церкви есть верно и со всем соглашаемся, потому что там всё согласно с Священным Писанием

1880 Катехизис И.Г. Рябошапки | Slavic Baptists

(1902) Вероисповедание менонитской братской общины в России было принято братскими менонитами в 1902 году:

При составлении данного «Вероисповедания» тщательно учитывались также[2](согласно поговорке «Все проверь и возьми хорошее»):

Три самых старых и почитаемых символа (исповедания) послеапостольской церкви, называемые 1) Апостольский, 2) Никейский и в) Афанасийский.

Вероисповедание меннонитов | Slavic Baptists

(1906) Исповедание веры христиан-баптистов, изданное в 1906 году В. Г. Павловым, было переиздано в 1928 году Н. В. Одинцовым. Исповедание представляет собой уточненный перевод Гамбургского вероисповедания, сделанного В. Г. Павловым:

Веруем, что Бог троичен в лицах, но Един по существу.

1906 Краткое исповедание баптистов Павлова В.Г. | Slavic Baptists

Опять же видно, что используется общецерковная догматика.

(1903) Краткое вероучение христиан евангельского исповедания, составленное в 1903 году П. М. Фризеном:

Фрагмент:

I. О Боге.
Есть только Единый истинный вечный Бог: Отец, Сын и Дух Св., Которые нераздельны, единоначальны, предвечны, единосущны и равны. Отец есть истинный вечный Бог, Сын есть истинный вечный Бог и Св. Дух есть истинный вечный Бог. Но сии не суть три бога, а Единая нераздельная, неслиянная Святая Троица. Сему Единому Богу одному в трех Ипостасях подобает поклонение и молитвенное призывание.

1903 Краткое вероучение христиан евангельского исповедания | Slavic Baptists

Даже использовали такие догматические понятия как: Единосущность, Ипостась.

Баптисты говорят о только Писании, но на деле использовали общецерковную догматику, без которой понимали бы они Писание как свидетели сторожевой башни, или мормоны, или унитариане, или ариане. Вера баптистов выстроена через раскрытие Писания Церковью посредством ее Символов Веры и Богословскую терминологию, а не на чистом чтении только Писания.

[Брянский волк]

Протестанты в какой-то мере, используют общецерковную догматику Вселенских Соборов в отношении Триадологии и Христологии. Без Вселенских Соборов, как бы они исповедовали Отца, Сына и Духа Святого? Нет гарантии, что не как ариане, или модалисты, или адопционисты. Без Соборов, нет гарантии, что они бы не были бы субординационистами. Я как-то находил подборку баптистских исповеданий, там даже использована общецерковная догматическая терминология:

Денис! Вас-то я знаю. Вы лютеранин, а Лисик неопротестант. Это совершенно разные практики. Конечно базовая догматика у всех одинаковая, но традиционная конфессия более бережно относится к своему Преданию, которого по определению у новейших протестантов нет. Я, конечно, могу ошибаться, так как говоря такое нужно исходить из знания внутренней жизни каждой общины в отдельности. А я эту жизнь знаю весьма поверхностно...
Я допуская и коррекцию из вне на протестантские общины, чтобы наиболее продвинутые из них НЕ СБЛИЖАЛИСЬ с православием, а катились по наклонной в сторону иудаизма (эта практика в некоторых странах существует).

[Пришелец1]

Феноменальная чушь. Либо просто лукавство.

Я уже заметил что Вы любитель безосновательных обвинений.
А теперь привидите это множество лидеров в том числе и священников которые только бы тем и занимались что прославлением Славика, примерно так как это делает его мать?
Знаю что не сможете, потому как цель у вас одна как можно больше вылить грязи на Церковь а её к вашему сожалению не так много.