О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Брянский волк]

1. Голосование имеет место быть ? Имеет. А там уже интуитивно иль еще как это уже иной вопрос. В житие святых (допустим определенного святого) видно какую тот имеет оценку на определенный вопрос (но, если та расходится то сие вменяется как за теологумен, при этом святой своего мнение не меняет, но ввиду большинства голосов которые против его мнения, тот просто что ли помалкивает). Вот примерно с этого каламбурного единства я и прикалываюсь, так сказать.
2. Вы просто не совсем понимаете логику (скажем так) неопротестантизма (в частности харизмата В. И.) Там можно пользоваться любой литературой (если аккуратно), но, ОСНОВА из любой литературы это Св. Писание.
3. Ну здесь развеж что слепой будет не солидарен.

1. Каким же образом могут голосовать люди жившие друг от друга на временном расстоянии нескольких сот лет? Богословие Василия Великого и, скажем, Григория Паламы одно и тоже. Внутренний опыт созерцания их адекватен. Ну и система богословствования одна и та же. О каком голосовании можно вести речь?
2. Можно-то можно, но я не видел чтобы эти вопросы кого-то интересовали. (Они, естественно, интересуют многих людей, но пастор, воспитанный на Соле Скриптуре, НЕ БУДЕТ вопреки общей традиции протестантизма туда влазить. А это уже некий ущерб в духовной жизни...).

[Мороз]

1. Каким же образом могут голосовать люди жившие друг от друга на временном расстоянии нескольких сот лет? Богословие Василия Великого и, скажем, Григория Паламы одно и тоже. Внутренний опыт созерцания их адекватен. Ну и система богословствования одна и та же. О каком голосовании можно вести речь?
2. Можно-то можно, но я не видел чтобы эти вопросы кого-то интересовали. (Они, естественно, интересуют многих людей, но пастор, воспитанный на Соле Скриптуре, НЕ БУДЕТ вопреки общей традиции протестантизма туда влазить. А это уже некий ущерб в духовной жизни...).

1. Понятно. Вы не поняли (при этом надеюсь на то, что дурня Вы не включаете, ибо если учую шо все таки решили меня потроллить, ну тогда звиняйте... начну каламбур по отношению к Вам ) о чем я.
Зайду иначе и так по цепочке. На Вс. Соборах голосование было ?
2. Будет влазить и влазит. Но, повторюсь, основной авторитетный источник - это Писание.
Христологию и за Троицу я изучал в институте можно сказать более по православной программе.
ПС. Вы не можете вместить одного, все имеется, но на большинство имеется своя интерпретация (и никакого при сем духовного ущерба нет, он имеется развеж что например в Вашей голове).

[Брянский волк]

1. Понятно. Вы не поняли (при этом надеюсь на то, что дурня Вы не включаете, ибо если учую шо все таки решили меня потроллить, ну тогда звиняйте... начну каламбур по отношению к Вам ) о чем я.
Зайду иначе и так по цепочке. На Вс. Соборах голосование было ?
2. Будет влазить и влазит. Но, повторюсь, основной авторитетный источник - это Писание.
Христологию и за Троицу я изучал в институте можно сказать более по православной программе.
ПС. Вы не можете вместить одного, все имеется, но на большинство имеется своя интерпретация (и никакого при сем духовного ущерба нет, он имеется развеж что например в Вашей голове).

1. Понял. Вы имеете в виду организационное мероприятие в МП по повязыванию всех в нечестии епархиального архиерея. А я Вам говорю о внутреннем согласии св. отцов в УЧЕНИИ православной Церкви.
2. Вот и приходится вам выбирать между главным источником и собственной любознательностью. В таком случае примат главенства источника будет приоритетным.
3. Я не встречал ни у кого из протестантов (акромя намека в некоторых книгах у Брюса Мецгера) интереса к христологической теме (да и тринитарной тоже).

[Мороз]

1. Понял. Вы имеете в виду организационное мероприятие в МП по повязыванию всех в нечестии епархиального архиерея. А я Вам говорю о внутреннем согласии св. отцов в УЧЕНИИ православной Церкви.
2. Вот и приходится вам выбирать между главным источником и собственной любознательностью. В таком случае примат главенства источника будет приоритетным.
3. Я не встречал ни у кого из протестантов (акромя намека в некоторых книгах у Брюса Мецгера) интереса к христологической теме (да и тринитарной тоже).

1. Снова не совсем Вы меня поняли. С МП таки да, в основном (по большому счету) за все (многое) понятно. А я именно акцент ставлю на согласие отцов (за вероучение). И повторюсь, на Вс. Соборах голосование отцов было ?
2. Неопротестантов на молоке учат тому, шо после Бога, самый авторитетный источник - это Св. Писание, при этом ты можешь исследовать любую литературу (абы аккуратно).
3. Вы не встречали, а я сие изучал в евангельском высшем учреждении... и там сему учат уже лет ...аццать.

[Sleep]

Вот зачем Вы Славика приписываете РПЦ? Она никогда в отношении его не устраивала почитания, наоборот относилась с подозрением и критикой к почитанию Славика.

Ну да. Головина отлучили. Рубского - оставили без причастия и служения. По сути тоже отлучили.
А вот до этого маразма со Славиком все руки не доходят принять адекватные меры. Ну так кого к РПЦ-то приписывать после этого.

Я вот Рубского сейчас иногда слушаю - вот по нему можно сказать, что православие все-таки бывает не только такое, как со Славиком. Но постойте: уже все. Уже было ясно показано, что такого православия не бывает. Что это не православие, то, что у Рубского. А со славиками и их адептами все в порядке! Значит ничего неправославного там не происходит, по общему мнению?

[Пришелец1]

Я Вам немного помогу. Друзья Иова формально были за Бога и говорили вроде бы правильные вещи. То есть, внутри себя имели твердую гарантию, что своей покорностью они Богу угождают. Иов же напротив был дерзок, и входил как-бы в конфликт с Богом из-за неприятия той ситуации в которой оказался. Но в конце концов суд Божий определил именно Иова более правым чем его друзей. Казалось бы возникла парадоксальная ситуация: у Бога милость можно заслужить только покорностью Его воле, но пророк заслуживает ее совсем другим способом. И наоборот: друзья Иова надеялись угодить свой правильностью, но вышло иначе... Вот такие дела...

Ну во-первых ситуацию с Иовом нужно расматривать в коннтекссте его праведности и последующих за тем страданий, а во-вторых как этот пример Вы проецируете на современную ситуацию в Церкви мне не совсем понятен.
Не вижу взаимосвязи.
Вы что были церковным человеком и за праведную жизнь подверглись гонению?
Тогда пример с Иовом будет понятен.
А так Вы просто всё услажняете, вполне возможно только для того чтобы найти опровдание своему осуждению церковных пороков.
Типа я вне церкви потому что не могу на это всё смотреть.

- - - Добавлено - - -

Ну да. Головина отлучили. Рубского - оставили без причастия и служения. По сути тоже отлучили.
А вот до этого маразма со Славиком все руки не доходят принять адекватные меры. Ну так кого к РПЦ-то приписывать после этого.

Я вот Рубского сейчас иногда слушаю - вот по нему можно сказать, что православие все-таки бывает не только такое, как со Славиком. Но постойте: уже все. Уже было ясно показано, что такого православия не бывает. Что это не православие, то, что у Рубского. А со славиками и их адептами все в порядке! Значит ничего неправославного там не происходит, по общему мнению?

Интересно а как бы Вы поступили по отношению к почитателям Славика?
Что онофематствовать его посмертно?
Церковь делает то что в её силах, а идти историческим путём католицизма/гоняться за ведьмами ей не нужно.

[Sleep]

Логика матушки: Я не видела - значит, это бред!
Ну вот как на это возразить? Даже не знаю.

Лучшей защиты от аргументов, чем собственное невежество, еще не придумали.

- - - Добавлено - - -

Интересно а как бы Вы поступили по отношению к почитателям Славика?
Что онофематствовать его посмертно?

Да ничего там интересного. Просто неправославным почитателям славиков в христианской церкви вообще-то делать нечего. Труп пацана конечно пинать не нужно, сам пацан вообще, собственно, ни при чем. Заниматься надо кукловодами. Ну, это если бы РПЦ еще была более-менее обычной христианской церковью, с набором базовых христианских доктрин в основе, а не тем больным организмом, что есть сейчас.

Я бы еще понял, если бы просто опустили руки, и сказали: "Ампутация не выход. Надо терпеть и смиряться" И вообще никого бы не отлучали и не анафематствовали. Я бы тогда это понял, пусть это и не очень "по правилам". Но внутренняя логика в этом есть. "Кто первым бросит камень" - никто ж не отменял.

Но выкидывают же. Любому, кто пробует разогнать хотя бы вокруг себя все это "плавающее на поверхности" - сразу по шапке. Понятно, что Рубский и Головин - тоже не подарки. Но это ж не та откровенная дичь, что несут преспокойно здравствующие славопоклонники и прочие милые товарищи. Я уже молчу о более неприятных вещах, из-за которых Кураев потерял место.

[Пришелец1]

Когда размещаешь какую-то инфо должно пояснять или приводить факты.
Детская литургия подразумевает только то что дети наблюдают за совершением тайнства в алтаре и им там всё разъесняютв процесе евхаристии.
Это тоже может быть лишнее, но не то что можно понять под словами Тимофея.

[Sleep]

догма определяет догмат, не расставляет границы учения но определяет его глубину
все принятые Церковью Догматы - Истинные

Это как раз и должно регулярно проверяться и пересматриваться. На основании адекватного варианта Соло Скриптуры. Последующие догматы не должны не только прямо противоречить, но и косвенно нивелировать предыдущие. Хотя безусловно, они могут добавляться, с течением времени, отражая таким образом духовный опыт церкви. Скорее даже не добавляться как новые, а старые догматы должны обновляться в рамках современного контекста. Но и в рамках строгой проверки текущего опыта базовым.
В идеале так.

[Пришелец1]

Да ничего там интересного. Просто неправославным почитателям славиков в христианской церкви вообще-то делать нечего. Труп пацана конечно пинать не нужно, сам пацан вообще, собственно, ни при чем. Заниматься надо кукловодами. Ну, это если бы РПЦ еще была более-менее обычной христианской церковью, с набором базовых христианских доктрин в основе, а не тем больным организмом, что есть сейчас.

Я бы еще понял, если бы просто опустили руки, и сказали: "Ампутация не выход. Надо терпеть и смиряться" И вообще никого бы не отлучали и не анафематствовали. Я бы тогда это понял, пусть это и не очень "по правилам". Но внутренняя логика в этом есть. "Кто первым бросит камень" - никто ж не отменял.

Но выкидывают же. Любому, кто пробует разогнать хотя бы вокруг себя все это "плавающее на поверхности" - сразу по шапке. Понятно, что Рубский и Головин - тоже не подарки. Но это ж не та откровенная дичь, что несут преспокойно здравствующие славопоклонники и прочие милые товарищи. Я уже молчу о более неприятных вещах, из-за которых Кураев потерял место.

Какраз случай с Головиным говорит о том что Церковь не бездействует.
А со Почитателями с ситуация сложнее.
Там нет лидера, отлучать его мамашу тоже нет смысла.
Достаточно того что Церковь не как этого почитания не признаёт.
Вы тоже как и Тимофей на пустом месте сгущаете краски.

[Мороз]

Не фига се пустое место... дайте ему хто-нить туХлю иль лапоть...

- - - Добавлено - - -

А где же это наш форумский друг Сергий с фобией трех шестерок и прокламацией (т.с.) за лазерЫ...

[Инна Бор]

Ну, это если бы РПЦ еще была более-менее обычной христианской церковью, с набором базовых христианских доктрин в основе, а не тем больным организмом, что есть сейчас.

Может объясните мне, что вы подразумеваете под понятием "Церковь". Вот лично вы.

- - - Добавлено - - -

Вы тоже как и Тимофей на пустом месте сгущаете краски.

Не просто "сгущают краски", а откровенно хулят.

- - - Добавлено - - -

Инна, я хожу в обычные приходы Московского Патриархата. Часто. Иногда несу там послушание псаломщика.

Тимофей, так ответьте на вопросы:
Те, кто допустил Вас служить псаломщиком, они в курсе- кто Вы такой? Вы об этом им сказали?

[Мороз]

Друг Сергий, оказывается домохозяйка Инна, таки уже видимо иначе смотрит на Ваш взгляд за лазеры...

Для меня та за сие все ясно, ибо эти "наперсточники" всегда крутят так как им выгодно (удобно) на тот момент.

[Брянский волк]

1. Снова не совсем Вы меня поняли. С МП таки да, в основном (по большому счету) за все (многое) понятно. А я именно акцент ставлю на согласие отцов (за вероучение). И повторюсь, на Вс. Соборах голосование отцов было ?
2. Неопротестантов на молоке учат тому, шо после Бога, самый авторитетный источник - это Св. Писание, при этом ты можешь исследовать любую литературу (абы аккуратно).
3. Вы не встречали, а я сие изучал в евангельском высшем учреждении... и там сему учат уже лет ...аццать.

1. Возьмите историю древней церкви Болотова, там нигде не сказано про голосование. История составлена по соборным актам. Голосование - это вообще как бы изобретение большевиков в деле соблазнения народа.
2. Я читал достаточно протестантских авторов (и авторитетных и не очень) ничего там такого нету.
3. Назовите авторов, где эти вопросы освящаются.

- - - Добавлено - - -

Ну во-первых ситуацию с Иовом нужно расматривать в коннтекссте его праведности и последующих за тем страданий, а во-вторых как этот пример Вы проецируете на современную ситуацию в Церкви мне не совсем понятен.
Не вижу взаимосвязи.
Вы что были церковным человеком и за праведную жизнь подверглись гонению?
Тогда пример с Иовом будет понятен.
А так Вы просто всё услажняете, вполне возможно только для того чтобы найти опровдание своему осуждению церковных пороков.
Типа я вне церкви потому что не могу на это всё смотреть.

Я не настаиваю на своем. Если Вы не понимаете, то "Лет эт би" (как говорили битлы в одной из своих песен). Но у Вас есть противоречие в оценке Иова. Если он праведен, то почему тогда он страдает? (Это же вопрос задавали ему и его друзья). Праведник должен наслаждаться за свою праведность (кстати, это аксиома для ветхозаветного человека)... А тут такая ситуация. Кстати, я на себя это не проецирую... Просто говорю как понимаю сам.
И еще. Неужели осуждая церковные пороки нужно этому искать оправдание? Это типа как в 90 годы, протестующие против церковных беззаконий, писали гневные письма своим епархиальным архиереям о нарушении ими благочестия, а подписывались под этими письмами "ваши смиренные послушники".

- - - Добавлено - - -

Может объясните мне, что вы подразумеваете под понятием "Церковь". Вот лично вы.

Зачем Вы убрали окошечко "Личные сообщения"? Я хотел сделать Вам подарок.

[Мороз]

1. Возьмите историю древней церкви Болотова, там нигде не сказано про голосование. История составлена по соборным актам. Голосование - это вообще как бы изобретение большевиков в деле соблазнение народа.
2. Я читал достаточно протестантских авторов (и авторитетных и не очень) ничего там такого нету.
3. Назовите авторов, где эти вопросы освящаются.

1. Это уже проблема, когда везде (надо и не надо) большевики мерещатся. Мне, Болотова, в этом вопросе не зачем изучать. Ибо здесь просто нужно логику проявить, а по Вашему получается примерно так: 300 отцов рассматривают например 1 вопрос и 300 с этим вопросом едино соглашаются, для меня сие бред чистой воды. Более того - спекуляция...
2. Ну, Вам, видимо виднее чем мне... И вот еще что, в неопротестантизме (в принципе как большому счету и везде) есть такое понятие как - написано на бумаге, И как - имеется свой некий поместный опыт (традиция...) Если сможете вместить мной написанное, то гуд, если нет то на этом пожалуй этот пункт закруглим, так сказать.
3. Дык источники православные (по большому счету) я жеж Вам писал ранее, будьте внимательны, ибо я на память в основном не хромаю.