Твитнуть
Для меня давно не вопрос, что с вами идти вместе НЕЛЬЗЯ. Также для меня уже факт, что канонического права у РПЦ на Украину нет. Для меня уже факт, что МП такой же неканоничный как и КП. Ну и ваши знания греческого языка и как вы переводите смысл с греческого на русский я уже увидел, так что ваши фантазии о канонах ПЦ меня особо уже не интересуют. Вы дискредитировали себя почти во всех областях. Так что не вам сетовать на кого-то, что тот кто-то будет хуже за вас.
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
Александр, Вы обличаете идеологию "русского мира" с позиции сторонника "украинского мира".
Корень грызни между христианами, по моему мнению, это острое заболевание христиан РФ и Украины ересью патриотизма.
Суть ереси в том, что христианин отказался ментально выйти из своего языческого народа (СССР, РФ, Украины) и отождествить себя только с народом Бога, Новым Израилем (Вселенская Церковь). Вот почему Вы защищаете интересы украинского народа, ошибочно считая его "своим", а ваши оппоненты - интересы российского, ошибочно считая его "своим".
Вы хотите использовать Церковь Христову в пользу украинского народа ("раскацапизация"), они - в пользу "русского мира". Какая же между вами принципиальная разница? Никакой.
"Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете?" (1Кор.3:3)
Я же, как представитель уранополитизма, над всеми вашими патриотическими распрями. Сужу преимущественно с точки зрения пользы моего народа - Вселенской Церкви. В РФ членов моего народа (верующих и воцерковленных) - 2,5 %, в Украине около того.
Вот моя статья демонстрирующая разницу между патриотизмом и уранополитизмом.
Диалог христианина и патриота России
Надеюсь, Вы так же ментально покинете свой языческий народ и мы с вами обнимемся как два уранополита, два новых израильтянина.
Испытывайте самих себя, в вере ли вы (2Кор.13:5)
Вымыслы человеческие ненавижу, а Закон Твой люблю (Пс. 118:113)Комментарий
-
Ошибочный вывод. Я не интересуюсь политикой как таковой. Я скорее защищаюсь от политических арессий, которые пытаются вторгнуться в мой внутренний мир. А так я аполитичный человек.
Бред. Я хочу, чтобы украинцы имели право верить в Бога так, как им подсказывает их совесть, по мере дара Божия. А то, что насаждает "русский мир", это насилие над совестью.
Дальше даже не стал читать. Мне нет желания отвечать на каждое вымышленное обвинение.
- - - Добавлено - - -
Вы не читали аргументации, но беретесь ее обсуждать. О чем с Вами говорить? О Ваших фантазиях? Мне это не интересно.
- - - Добавлено - - -
Ярослав Коцюба
Митрополит Галльський Еммануїл в інтерв'ю газеті «Έθνος» ще раз підтвердив, що "надання автокефалії Церкві України залишається пріоритетом Вселенського Патріарха". І Константинополь не збирається це питання відкладати "на задній план".
Сам процес з 20 квітня рухається за визначеним планом, поступово і розсудливо, адже одним із найголовніших завдань для ВП в наданні автокефалії є врегулювання розколу в українському православ'ї.
Що стосується страшилок Москви про можливу "велику схизму" світового Православ'я, то митрополит Еммануїл не вірить у такий розвиток подій: "Нема жодних порівнянь між подіями 1054 року (розкол Церкви на православну і католицьку) та поточним станом речей. Умови тієї епохи були зовсім іншими. Сьогодні, слава Богу, ми живемо в епоху комунікації та інформації, і будь-які проблеми можуть бути обговорені ретельно, з любов'ю і вірою в Бога. Всі проблеми вирішені, і ми ніколи не дійдемо до таких екстремальних станів поділу та ізоляції".
400 Bad RequestВсегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Нет, пока только у вас фантазии о неправильном переводе канонов. Ну, может быть ещё у той газеты, которая опубликовало данную статью. Может ещё и документа никакого не было и не будет. Я же говорю о второбрачии в целом. Кстати, всеправославный собор в одном из своих документов запретил брак священникам:
. Священство само по себе не является препятствием к браку, но, согласно действующему каноническому преданию (3-е правило Пято-шестого Трулльского Собора), после хиротонии вступление в брак запрещается.Комментарий
-
Уважаемый Pavel Vasiliev, в Евангелии от Матвея глава 9 говорится:
5 ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?
Сказать о «латинских новшествах» легко, а вот аргументировано довести таково новшество, посылаясь на Писание, святоотеческие труды, ну и на здраваый смиысл разумеется, дело другое.
Уверяю вас, ни один из догматов, принятый Католической Церковью сомнению не подлежит. Даже если бы тут собралась дивизия ваших богословов, в пердметном разговоре не сможете ни на йоту усомнить учение Католической Церкви.
Поэтому, прежде чем делать подобные заявления, хорошенько подумайте, уверенны ли вы в способности ответить за свои слова, помня о слове Евангельском:
Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: (Мт 12:36)Комментарий
-
В подтверждении слов Олега, могу привести вот эту статью убиенного священника Даниила Сысоева, которую он написал после внимательного сравнения учебника РПЦ по "Сравнительному богословию" с учением Библии и Вселенских соборов:
Ex oriente lux, или Наш ответ Ватикану. Священник Даниил Сысоев Ex oriente lux, или Наш ответ Ватикану
"...К несчастью, в нашей церковно-исторической науке преобладает совершенно неправославный взгляд на историю Великой Схизмы. Согласно ему, Западные Церкви отличались от Восточных чуть ли не со II века, на что последние почему-то не обращали никакого внимания. Чаще всего это объясняется языковым барьером и отсутствием контактов, что совершенно не соответствует действительности - вспомним, например, преп. Максима Исповедника или свят. Афанасия Великого, жизнь которых была теснейшим образом связана с Западными Церквами. Со временем эти изначально существующие отличия только развивались, раскрывая то, что заложено было еще чуть ли не апостолами, что и привело в конце концов к так называемому «разделению Церкви». Самым ярким примером развития подобных странных идей является проводимая в учебниках по сравнительному богословию генеалогия развития папизма, согласно которой первым папой (в современном смысле этого слова) был св. Виктор (189-199), который отлучил асийские Церкви за то, что они неправильно праздновали Пасху. В этом видят какое-то «властолюбие пап». Но если это пресловутое «властолюбие» проявилось так рано, то почему мы должны отрицать его апостольское происхождение? Многие церковные обычаи, которые, как мы верим, имеют апостольское происхождение, письменно фиксируются именно в это время (например, запрет на коленопреклонение в воскресные дни и в период Пятидесятницы). Почему примат Римского епископа, свидетельство существования которого хотят здесь найти, является исключением? Но если посмотреть на это и подобные события с точки зрения Православного Предания, то все становится на свои места. Конечно, папа Виктор и не помышлял о собственной вероучительной непогрешимости или о примате власти. Он опирался на авторитет ряда соборов - Палестинского, Галльского, Понтийского, Осроенского, Коринфского. Да и сам он собрал собор итальянских епископов[3]. Таким образом, папа Виктор опирался на единодушный голос Соборов Церкви, и его действие было чуждо какому-либо властолюбию или мнению о собственной непогрешимости, а было чистым выражением Священного Предания. Надо заметить, что позиция папы Виктора усвоена Православной Церковью, и сейчас любой, кто будет праздновать Пасху как асийцы (14 нисана), будет отлучен от Церкви как еретик-четыренадесятник.
В основе школьного представления о властолюбии пап лежит свойственное скорее протестантам, чем православным представление о Церкви как конфедерации полностью независимых в своей внутренней жизни Поместных Церквей, связанных только единством вероучения. Для носителей такого воззрения любое вмешательство во «внутренние дела» другой Церкви является проявлением властолюбия и заведомо незаконным. Любопытно, что именно таких взглядов придерживались отцы арианского собора в Антиохии, когда протестовали против вмешательства «во внутренние дела Востока» Православного Рима, незаконно сместившего свят. Афанасия Великого. Напротив, Вселенская Церковь всегда придерживалась иного учения. Она всегда помнила слова апостола Павла: «страдает ли один член, страдают с ним все члены» (1 Кор. 12, 26), и поэтому в ней нет проблем, свойственных только одной какой-то Церкви. Если где-то нарушается Предание и возникает возможность раскола или ереси, то любая Церковь, а особенно имеющая первенство чести, должна вмешаться и предотвратить эту беду".
_________________________________
Итак, современную позицию критиков "восточного папизма" из РПЦ необходимо назвать "протестантской" или "арианской" (отцов Антиохийского собора 341 года).
Эта экклесиология "невмешательства во внутренние дела Церквей" сейчас посыпется на нас от прт. Андрея (Новикова), свщ. Георгия (Максимова) и др. Свщ. Даниил прямо называет ее неправославной. Уверен, что будучи уранополитом (гражданином Вселенской Церкви), он не поддержал бы ни войну на Донбассе, ни конфликт со Вселенским патриархом (это вообще безумие).Испытывайте самих себя, в вере ли вы (2Кор.13:5)
Вымыслы человеческие ненавижу, а Закон Твой люблю (Пс. 118:113)Комментарий
-
Пока это у меня лишь версия. Но она имеет право на существование, пока я не увижу убедительных контраргументов или подтверждений этой версии. А то, что переводы могут быть неточными, это вполне реально.
Вот и интересно послушать аргументацию Константинополя. Я же не исключаю, что даже в Вашем тексте может быть неточность перевода. Рекомендация могла преобрести форму категоричного запрета. А если это подлинный текст, то это глупость, не имеющая никакого отношения к Священному Преданию. Потому что ни Христос, ни Апростолы не учили такому. А вот само право на брак вдовцов есть в Писании. Не думаю, что священникам в том праве могло быть отказано. Это уже либо фантазии нездоровых умом аскетов, либо просто не точный перевод, который мог приобрести со временем форму предания. Для признания этого учения частью Священного Предания я не вижу оснований. А вот противоречее Писанию явно есть. Да и здравый смысл подсказывает, что никто из молодых священников не застрахован оказаться рано вдовцом. А для полного воздержания он может быть не готов. И тогда для человека это западня. Да и нет здесь свободы во Христе. Есть насилие и принуждение себя подчиниться человеческому преданию. Впрочем, мазохисты, говорят, тоже кайф получают от мазохизма. Есть и такая страсть...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Андрей Кураев 30 минут назад сообщил:
Автокефалия: решение принято
I cant give a direct answer to this question. However, I can confirm that the Ecumenical Patriarchate mindful of her responsibility as Mother Church and responding to the requests of the Ukrainian faithful following an in-depth analysis of the issue, has decided to grant autocephaly to the Ukrainian Orthodox
https://agensir.it//metropolitan-emmanuel-ecumenical-patr/
je peux confirmer que le patriarcat œcuménique - conscient de sa responsabilité en tant qu'Église-Mère et en réponse aux demandes des fidèles ukrainiens - après une analyse approfondie de la question, a décidé d'accorder l'autocéphalie à l'Église orthodoxe d'Ukraine et de réparer les divisions entres les fidèles orthodoxes de ce pays.
https://orthodoxie.com/un-nouvel-entretien-avec-le-metropo/
Это Галльский митрополит Эммануэль 10 сентября
"Я могу подтвердить, что Вселенский патриархат... решил утвердить автокефалию православной церкви Украины".
Пожалуй, впервые официальный спикер Кпля говорит не о "подготовке решения", а об уже принятом решении.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Комментарий