Венчание младенцев

[Инна Бор]

Странно, как такое могло придти вам в голову...
Речь в теме идет о младенцах не отличающих правой руки от левой, а не о детях вообще.

Это нормальным людям странно,что ТАКОЕ может прийти в голову ВООБЩЕ адекватному человеку
не говоря уже о христианине!
Тыковкой покумекайте на досуге,если ваша тыковка не окончательно прогнила.

[Drunker]

А разве Новый Завет запрещает венчать младенцев?

Можно любую идею исказить до абсурда.

В традиционном христианстве в отличие от протестантизма в крещении акцент делается на том, что Бог делает (прощает грехи и даёт залог Духа Святого), а не на том, что человек делает (обещает или испрашивает добрую совесть).

Часто встречается встречный совет протестантам - давайте не будем лечить своих детей, они ведь не осознают, что с ними делают - вырастут, сами решат лечиться им или не лечиться и в какую больницу обращаться. Если доживут, конечно. Не доживут - их ведь Царство Небесное. Родители в любом случае только добро сделают своим детям. Вы согласны с таким подходом?

[laurcio]

Спасибо за ответы.
Я понял, что все духовные болезни и заблуждения, будут жить до пришествия Господа нашего Иисуса Христа.
Не буду дальше продолжать эту тему.

[sam1]

Я понял, что все духовные болезни и заблуждения, будут жить до пришествия Господа нашего Иисуса Христа.

В том числе и ваши? Или у вас нет таковых?

[laurcio]

В том числе и ваши? Или у вас нет таковых?

Нет совершенных людей на земле, как нет и совершенных вероисповеданий.
Храни нас Господь от всякого рода заблуждений и обольщений...

[sam1]

Нет совершенных людей на земле, как нет и совершенных вероисповеданий.

Если Христос основал Свою Церковь, и обещал никогда не покидать нас, послал нам Духа Истины, то такое вероисповедание есть.

[лакмус]

Недавно читал аргументы православного священника (Рубского), в защиту крещения младенцев, в его полемике с протестантами.
С точки зрения логики, все аргументы правильные. С точки зрения Писания - вопрос спорный.

Так вот. Рассматривая аргументы в пользу крещения младенцев, я пришел к выводу, что те же самые аргументы вполне сгодятся и в пользу венчания младенцев.

А разве Новый Завет запрещает венчать младенцев?

Если кому крещение младенцев так портит жизнь, то наверняка никто из таких людей своих младенцев крестить не будет- но сколько негодования! Я бы также спросил у таких поборников прав младенцев- А КОГДА ИУДЕИ ОБРЕЗЫВАЮТ ДЕТЕЙ,ТО ЭТИ ДЕТИ ТОЖЕ СОГЛАСНЫ НА ЭТО? вот почему православные крестят деток- берут пример с иудеев.-))) Так что всем иудействующим пора уж успокоиться.

[greshnik]

С точки зрения логики, все аргументы правильные. С точки зрения Писания - вопрос спорный.
А разве Новый Завет запрещает венчать младенцев?

с точки зрения логики-
в венчании младенцев есть здравое зерно
ведь родственники и родители обоюдно видят семьи друг друга
видят быт и родовую ментальность
какое воспитание и положение
какие взгляды нравы и принципы
какие какие добродетели будут привиты с молоком матери у будущих молодожёнов
многие социумы сие практиковали


- - - Добавлено - - -

Странно, как такое могло придти вам в голову...
Речь в теме идет о младенцах не отличающих правой руки от левой, а не о детях вообще.

тупость вкупе с ханжеством-
умноженные на быдлячье хамство-
это неизлечимо
не обращайте внимания на идиоток

[о. Павел]

с точки зрения логики-
в венчании младенцев есть здравое зерно
ведь родственники и родители обоюдно видят семьи друг друга
видят быт и родовую ментальность
какое воспитание и положение
какие взгляды нравы и принципы
какие какие добродетели будут привиты с молоком матери у будущих молодожёнов
многие социумы сие практиковали

То о чём вы пишите называется не венчание, а обручение.

Но в современное время, эта практика претерпела изменение, и она отличается от того что было первоначально. И в Восточной церкви и в Западной. В восточной церкви сейчас это стало частью Таинства венчания, и обручение и венчание отделяют всего несколько минут.
Это примерно так же как изменение обряда оглашения, и сейчас оно практически отдельно от крещения не производится. Осталось только возглашение на литургии, в виде просьбы удалится оглашенным так как они не могут участвовать в Таинствах.

В Западной церкви обручение так же изменилось и сейчас не имеет юридического аспекта как было раньше. Современное обручение не к чему юридически не обязывает и может быть расторгнуто. Остался только обряд (если люди в возрасте разумения) в виде обмена обручальными (не венчальными) кольцами, сложения рук

То, что касается младенцев это более народная традиция чем церковная. Но в некоторые исторические времена в отдельных странах она могла иметь место, но редко и в основном в среде царских августейших династий.

[mpavelm86]

То есть, ходатайство Господа нашего Иисуса Христа о вас вы отвергаете?

Нет, конечно. Лечите голову, у вас логика не работает

[Певчий]

Недавно читал аргументы православного священника (Рубского), в защиту крещения младенцев, в его полемике с протестантами.
С точки зрения логики, все аргументы правильные. С точки зрения Писания - вопрос спорный.

Так вот. Рассматривая аргументы в пользу крещения младенцев, я пришел к выводу, что те же самые аргументы вполне сгодятся и в пользу венчания младенцев.

А разве Новый Завет запрещает венчать младенцев?

У себя Вы можете вводить любые традиции. Но в исторических церквях практика крещения детей существует с древних времен. Просто само крещение в этих исторических церквях означает не то же самое, что в неопротестаниских течениях. В исторических церквях через водное крещение человека присоединяюсь к земной церкви. А даст ли Бог Дух Святой каждому - так то не во власти людей решать. Даже Апостолы не лерзали за Бога решать, кому Ему подавать Духа, а кому не подавать. Но крестили все подряд, чуть ли не все, что шивелится (утрирую). Даже Симона Волхва крестили, хотя Духа Святого Бог тому не дал.
Кстати, у многих народов была традиция помолвки малых детей, за которых их родители решали, кто на ком жениться и кто за кого замуж пойдёт. Хотя дети тогда ещё о браке и любви земной даже не думали. Но ведь и в неопротестаниских семьях без согласия детей родители прививают свои представления о добре и зле, а те, как губки, то все впитывают. Пытаясь высмеять оппонентов, не честнее ли было бы отказаться воспитывать своих детей до их сознательного возраста?

[Инна Бор]

тупость вкупе с ханжеством-
умноженные на быдлячье хамство-
это неизлечимо
не обращайте внимания на идиоток

Благодарю тебя, грешник,аккурат в Праздник Бог меня удостоил великой своей милости-в твоём лице- испить чашу поруганий и бесчестия. Слава Богу за всё!

[mpavelm86]

У себя Вы можете вводить любые традиции. Но в исторических церквях практика крещения детей существует с древних времен. Просто само крещение в этих исторических церквях означает не то же самое, что в неопротестаниских течениях. В исторических церквях через водное крещение человека присоединяюсь к земной церкви. А даст ли Бог Дух Святой каждому - так то не во власти людей решать. Даже Апостолы не лерзали за Бога решать, кому Ему подавать Духа, а кому не подавать. Но крестили все подряд, чуть ли не все, что шивелится (утрирую). Даже Симона Волхва крестили, хотя Духа Святого Бог тому не дал.
Кстати, у многих народов была традиция помолвки малых детей, за которых их родители решали, кто на ком жениться и кто за кого замуж пойдёт. Хотя дети тогда ещё о браке и любви земной даже не думали. Но ведь и в неопротестаниских семьях без согласия детей родители прививают свои представления о добре и зле, а те, как губки, то все впитывают. Пытаясь высмеять оппонентов, не честнее ли было бы отказаться воспитывать своих детей до их сознательного возраста?

Вы рассуждаете как рядовой мирянин. В принципе, большинство православных так и рассуждают.
Запрет на крещение младенцев обоснован Писанием. Как и запрет брать деньги за крещение. Как и запрет крещения людей, не осознающих необходимости этого таинства. Я сам свидетель платного крещения алкоголика и наркомана по просьбе его тетки. Стоит ли говорить, что это "крещение" ничего не изменило?
У себя Вы можете вводить любые традиции: целование икон, книг, исполнение преданий "святых отцов", становление преданий выше Библии. Но знайте, что за всю эту ересь с вас спросится более, чем с обманутых прихожан. И помните, что есть в Писании прямой запрет на удаление чего-либо, либо добавление чего-либо в Писание.

[laurcio]

Можно любую идею исказить до абсурда.

Согласен. И это относится ко всем.

В традиционном христианстве в отличие от протестантизма в крещении акцент делается на том, что Бог делает (прощает грехи и даёт залог Духа Святого), а не на том, что человек делает (обещает или испрашивает добрую совесть).

В традиционном христианстве, если не ошибаюсь, существует такое понятие как "синергия". И акцент делается именно на синергии, а не только на том, что делает Бог. В восточном баптизме тоже придерживаются этого принципа.

Часто встречается встречный совет протестантам - давайте не будем лечить своих детей, они ведь не осознают, что с ними делают - вырастут, сами решат лечиться им или не лечиться и в какую больницу обращаться. Если доживут, конечно. Не доживут - их ведь Царство Небесное. Родители в любом случае только добро сделают своим детям. Вы согласны с таким подходом?

Это заблуждение отдельных людей, а не учение протестантов. В православной среде, тоже есть немало заблуждающихся в тех или иных вопросах, но никто не утверждает, что этому учит православная церковь.

[laurcio]

Если Христос основал Свою Церковь, и обещал никогда не покидать нас, послал нам Духа Истины, то такое вероисповедание есть.

Это распространенное мнение. Но оно ошибочно.
Разве в первом веке не было Церкви? Разве в этой Церкви не было Духа Истины?
Тем не менее, это не помешало уклонению от истины, в тех или иных вопросах, многих поместных церквей.
Взять, к примеру, Галатов, Коринфян, пять Ассийских церквей (из Откровения). Их вероисповедания нельзя назвать совершенными при том, что они имели Духа Истины и Христос их не покидал.
Если это было в первом веке, при апостолах, то тем более это было возможно и после смерти апостолов.