Похождение в церковь

[Ружана]

Он судит о них со слов Иоанна Златоустаго:
"Театр это жилище сатаны, позорище бесстыдства, школа изнеженности, аудитория чумы, гимназия распутства".

А подумать Иоанн Кронштадтский не мог, что Златоуст, более 1000 лет до него живший и совсем в другой стране, говорил о совсем других театрах?
То-то из современников более или менее интеллектуальные люди не были почитателями Иоанна Кронштадтского.

Кстати, о театрах.
"Лейб-хирург Н. А. Вельяминов, проведший вместе с о. Иоанном в Ливадии последние дни жизни императора Александра III, так оценивал о. Иоанна и отношение к нему императора в книге, изданной в эмиграции в 1920 году: «Ливадия дала мне тоже достаточно материала для наблюдений над этим бесспорно недюжинным священником. Думаю, что это был человек по-своему верующий, но прежде всего большой в жизни актёр, удивительно умевший приводить толпу и отдельных более слабых характером лиц в религиозный экстаз и пользоваться для этого обстановкой и сложившимися условиями. Интересно, что отец Иоанн больше всего влиял на женщин и на малокультурную толпу; через женщин он обычно и действовал; влиять на людей он стремился в первый момент встречи с ними, главным образом, своим пронизывающим всего человека взглядом кого этот взгляд смущал, тот вполне подпадал под его влияние, тех, кто выдерживал этот взгляд спокойно и сухо, отец Иоанн не любил и ими больше не интересовался. На толпу и на больных он действовал истеричностью тона в своих молитвах. Я видел отца Иоанна в Ливадии среди придворных и у смертного одра государя это был человек, не производивший лично на меня почти никакого впечатления, но бесспорно сильно влиявший на слабые натуры и на тяжело больных. Потом, через несколько лет, я видел его на консультации больным в Кронштадте, и это был самый обычный, дряхлый старик, сильно желавший ещё жить, избавиться от своей болезни, и нисколько не стремившийся произвести какое-либо впечатление на окружавших. Вот почему я позволил себе сказать, что он прежде всего был большой актёр»

[Ружана]

А вы что-нибудь знаете о башмачнике?

Вы не о том ли башмачнике/сапожнике всё тут поминаете, к которому, как пишут, монах Антоний, повинуясь некоему услышанному "голосу", ходил?

[Ружана]

Нет тут никаких "несостыковок".
Сисой был очень смиренным человеком и как все смиренные люди всегда носил в себе покаяние. Это всё рано,чем чище вода,тем больше видно на дне грязи, мусора, так и кроткие и смиренные святые - чем больше очищают свою душу покаянием, тем больше видят в себе грехов.

Это не "покаяние" - это самокозление. И профанация Таинств Церкви, профанация Богообщения.
Иисус никогда не учил вглядываться и подсчитывать грехи - Иисус учил дать Духу Святому царствовать в душе, творить обитель Духа, творить Царство Божие внутри человека.

Цитата: Ольга Михайлова от 07.02.2014, 14:09:0
Смирение в нашей церкви - не превратилось ли оно в отрицание самого совершенства? Сегодня не смиренно, гордо быть слишком совершенным, добрым, любящим. У нас запрещено (не смиренно думать), что ты можешь иметь добродетели. Не находимся ли мы во власти ложного представления о Боге как требующем от человека только жертвы и страданий, покорности и послушания? Смирение при таком отношении становится враждебным нравственной жизни человека. Что же удивляться, что большинство христиан стали незаметно для себя культивировать идеал безгрешного ничтожества или смиренного пофигиста?
Цитата: Ольга Михайлова от 07.02.2014, 22:12:52
сегодня ложное понимание смирения стало господствующим. Мне за 14 лет в Церкви никто не сказал о добродетелях. Исконное предназначение человека - всё же не смирение, и не очищение души от последствий грехопадения, это лишь этап. Цель - "возделывание земли", и преображённый человек должен творить, я говорю о совершенствовании своей личности и мира Божьего. "Вы - свет миру". У нас же - проповедуют смирение до могилы. И всё. Разве мы - "свет миру"? Мы в чём-то здорово ошибаемся...

Я вижу, что впечатления форумчанки Ольги Михайловой имеют основания.

А несостыковка-то в высказываниях Сисоя очевиднейшая: то говорит, что за три дня покаяния Господь простит, то - сам о себе говорит перед смертью, что будет ввергнут, куда и сатана, потому что, мол, "не положил и начала" покаянию своему. Жил-то Сысой монахом не три дня - чем занят-то был, если покаяния и не начинал?
Кстати, что-то "смирение" не мешало Сисою поучать других монахов: получается, не считал, что из-за грехов "недостоин сопребывания человеческого" ( к каковому самоощущению призывал ещё один монах).

[Виталич]

Сообщение от Ружана3-я глава Бытия.
Женщина наказана господством над ней мужа.

Власть и господство появились только как результат грехопадения.

это не наказание , но -сбережение .
Сбережение женщины от непосильной ей работы - управлять мужем , семьёй и детьми и нести за это ответсвенность , поэтому муж над ней господствовать должен по воле Бога.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталич
1Кор 11.3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог.

1. Недаром апостол Пётр назвал некоторые выражения Павла "неудобовразумительными".
Из этой цитаты некоторые религиозные люди, наверняка, делают вывод, что Христос - не Бог. ..

иудействующие , иудеи , жидовствующие и жиды ( и не стоит их путать ) тоже Христа Богом не исповедуют, но прекрасно понимают, что в 1Кор 11.3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог.


...но только жиды пытаются внести в хритианство разлад и радрай навязывая иное понимание .

Вам оно - надо? , так жидовствовать, др. Ружана?

- - - Добавлено - - -

и если надо -то зачем?

- - - Добавлено - - -

ps

и если за деньги - то скажите за какие ?....сколько стоит так перевирать основы христианства , да и монетеизма - вообще?

[Ружана]

это не наказание , но - сбережение .
Сбережение женщины от непосильной ей работы - управлять мужем , семьёй и детьми

1. Власть мужа и подчинение жены - это наказание (Бытие, глава 3).
Контекст - "раздача пряников" после нарушения запрета есть плоды древа познания: и "змею", и жене, и мужу.
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою".
Через запятую всё. Или понапишете нелепость, что трудности беременности и родов - это тоже "сбережение". И Адаму "волчцы и терние" и работу в поте лица - это "сбережение"?

2. Да что ж это такое-то! Вот о равенстве во Христе мужа и жены - никак мысль не вместить? Никто не говорит, чтоб жена управляла.

Что спор вести, кто больше в чести,
кто платит кому и сколько,
Чья больше власть и чья больше часть,
кто роль играет, кто рольку?
Что платит мой дом в основанье твоём,
в моём твой замес и плиты.
Мой дом и твой дом взаимный заём,
и, значит, с тобой мы квиты.
Мой дом и твой дом уверены в том,
что все здесь за всех в ответе.
Мой дом и твой дом - Королева, Король -
заседают в одном совете!

[Ружана]

управлять семьёй и детьми и нести за это ответственность

Ответственность взрослые люди несут только за несовершеннолетних детей, и то не во всех случаях: например, после уроков оставят доучиваться двоечника-школьника, а не его родителей.

Взрослый дееспособный человек не несёт ответственности за взрослого дееспособного человека (разве только поручители за кредит в банке реально, наглядно отвечают).

Так называемая "ответственность мужа за жену" - расхожая фраза, не имеющая практического смысла.
Жена на работе накосячит - вызовут к начальнику "на ковёр" её, а не мужа.
Жена преступление сделает - судить будут её, а не мужа.
В церкви епитимью за грех жены мужу не назначат, от причастия могут отлучить жену, а не мужа вместо неё.
И т.д. и т.п.

[Григорий Р]

Вообще по мне, легче спрыгнуть со скалы, чем такое претерпеть...

Как Вам удаётся облачаться во все шкуры разом? И в шкуру гонителя и в шкуру жертвы.
Что необычного увидели в этой сцене Маковского?
Ваши турецкие единомышленники наказывают слуг Христовых, за то, что по их черноликому мнению поклоняться надо Творцу, а не твари.

Господь терпел и не такое мучение и бесчестие. Тем не менее, не посчитал нужным прыгать со скал. Тут Вы правы. Только этих женщин в живых не оставят, а те Девы чистые должны были с этим жить дальше.

Кто-то высоко оценил девство, кто-то свидетельство Христово. С кого что спрашивали.
Кто-то смиренно ждал своей участи в подсобках увеселительных римских ристалищ. Где рабы-гладиаторы делали с ними всё, что пожелали, на глазах у ликующей мегаполисной черни.
Несмотря на то, что у каждого из них были пояски или шнурки на сандалиях для своих шей, они выбрали мучительное позорное бесчестие за свидетельство Христово.

Но это о тех у кого есть Сокровища Небесные. И их право как и во сколько их оценивать.

А Вам-то какие-такие небесные алмазы охранять и над каким-таким неземным златом чахнуть? Пробу на Ваших драгоценностях ставить негде.
Поэтому, правильно Вы скзали.
Терпеть за такое сокровище - глупо. Проще сразу, со всеми драгоценностями и веригами - в пучину морскую.

[Алексей1984]

Господь терпел и не такое мучение и бесчестие. Тем не менее, не посчитал нужным прыгать со скал. Тут Вы правы. Только этих женщин в живых не оставят, а те Девы чистые должны были с этим жить дальше.

Что - то не совсем понятно, Вы оправдываете девушек христианок сохранивших девичью честь суицидом или не оправдываете?

[Юханна]

А несостыковка-то в высказываниях Сисоя очевиднейшая: то говорит, что за три дня покаяния Господь простит, то - сам о себе говорит перед смертью, что будет ввергнут, куда и сатана, потому что, мол, "не положил и начала" покаянию своему. Жил-то Сысой монахом не три дня - чем занят-то был, если покаяния и не начинал?

Вам не понять Сисоя.

Вы считаете себя "нормальным человеком",Сисой самым последним грешником.
Вы считаете себя спасаемой,может уже спасённой,Сисой знает,что в ад пойдёт за свои грехи,
Которые видит совершенно отчетливо
Сисой,видя грехи свои,знает,что все спасутся,только он-к бесам,в море огненное
Вы не видите своих грехов,-вы,ведь,"приличный человек",не то,что какой-то там Сисой
Со своими "очевиднейшими несостыковками"

В голове вашей "очевиднейшие несостыковки" с Православием
Вы не пришли в меру башмачника.

И вообще вам следует быть намного аккуратнее
В своих кривых рассуждениях-обсуждениях-осуждениях Святых Божиих,
И всегда помнить что:

• Сме́рть грѣ́шниковъ люта́, и ненави́дящiи пра́веднаго [Авву Сисоя]прегрѣша́тъ.

[Юханна]

Ружане

А какие "мощные" свидетельства против Церкви и Её Святых Божиих вы приводите!
Это просто песня! Аж лейб-хирург Вельяминов! Целая форумчанка Михайлова!

Загляденье одно!...

[Виталич]

Сообщение от Виталич
это не наказание , но - сбережение .

1. Власть мужа и подчинение жены - это наказание (Бытие, глава 3).

ха, жидовство просто фонтанирует : уже из Бога садиста делает.

впрочем , Вам, что угодно, но в реале женщина Ева , добровольно вошедшая в грех и добровольно впустившая в себя грех оставаляется Богом живой .
это наказание? ( в смысле кара)
нет это сбережние - фактическое и в высшей степени проявление милости Бога к грешнику ( челевеку в котором грех, который Бог уничтожает одним только Своим присутствием ибо Бог и грех - не совместимы, ничуть) )

и наказанием может быть лишь в русском значании этого слова : наказ : вердикт/указание, руководство/направление ко исправлению и спасению.

- - - Добавлено - - -

далее

Сообщение от Ружана
1. Власть мужа и подчинение жены - это наказание (Бытие, глава 3)

женщине , которая забыв мужа и Бога, котрых должна была слушаться всегда, послушалась дьявола, сделала то, что Бог -запретил и уговорила мужа забыть Бога и нарушить Его прямой запрет в этом грехе стала настолько немощна( слаба и не мудра) , что без постоянного попечения и поддежки мужа - опять чего нибудь накосячит неприменно .

поэтому то :
Быт
3.16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. 1 Кор 14, 34.

[Виталич]

и только господством мужа над нею- над женой может оправдаться жена перед Богом.
а в противном случае жена нарушает Божие опредление ей :он будет господствовать над тобою и несёт отвественность, как преступник перед Законодателем - лично.

- - - Добавлено - - -

после всех этих фактов полное подчинение в семье жены мужу - это наказание в смысле - кара?
нет , это Божие сбережение женщины и в жизни и в вечности и для вечности.

- - - Добавлено - - -

а Ваша агитация на христианском ресурсе всяческий супротивных бредней есть ни что иное, как явное жидовство ( в смысле воинствующее антихристианство, распявшее некогда Самого Спасителя - даже убтийство Бога дерзнуло заказать римским наёмникам это воинствующее антихристианство )

крайний вопрос , мадам : оно Вам надо?

[Виталич]

ps

...понапишете нелепость, что трудности беременности и родов - это тоже "сбережение".

я в шоке от такого искривления реальностей : а что же ещё?!
виновница грехов людских ( ибо первая среди человеков вошла в грех добровольно) и значит открыла путь смерти в мир людей
Богом
1. оставляется живой
2.устраняется из зоны риска её жизни
3.ей даётся опекун и господин , чьими господством теперь она может опрадаться перед Законодателем - всегда и однозначно.
4. ей даётся естественный путь спасения - чадородие, то к чему она естеством своим и предназначена ! ............а этот агитатор жидовства антихристианствует уже напропалую и скоро Творца представит виноватым во всех бедах человека и человечества: муж жене не господин у неё !

И Адаму "волчцы и терние" и работу в поте лица - это "сбережение"?

приехали.

тепрь эта женщина-горлан-агитатор решила за главу Адама взяться ...

ну давайте - разверните ещё один свиток антихристианской агитации .................................................. .......................я пошёл за поп-корном

[Ружана]

Ружане
А какие "мощные" свидетельства против Церкви и Её Святых Божиих вы приводите!
Это просто песня! Аж лейб-хирург Вельяминов! Целая форумчанка Михайлова!

Не существует никакой виртуальной "мадам Церкви": исторические поместные религиозные организации - это собрание людей, административно объединённых.
Аналогично не существует никакого "мистера Государство" или "мистера Народа" - это всё многочисленная масса людей с разными личными мировоззрениями.
Свидетельство Вельяминова (замечу, не простака безграмотного, не душевнобольного какого, что тоже важно, и я писала именно об отношении к Иоанну Кронштадтскому интеллектуалов) - это свидетельство современника и непосредственного наблюдателя, а такие свидетельства со счетов не сбрасывают (ну, во всяком случае, более или менее интеллектуальные люди не сбрасывают, про склонных к мифам и легендам "башмачников" не поручусь ).
У Ольги Михайловой - наблюдения и размышления, опять же, современницы и непосредственной - воцерковленной - наблюдательницы и участницы.

[Ружана]

устраняется из зоны риска её жизни
ей даётся опекун и господин, чьими господством теперь она может оправдаться перед Законодателем - всегда и однозначно.

Да ну?
И чё там "устранилось из зоны риска жизни"? Увы, женщины, как и мужчины, по изгнании из рая могли болеть, голодать, попадаться, к примеру, в зубы диким животным или под осыпь горных камней.
Кучу бед, в том числе вплоть до риска для жизни, стал привносить новоявленный "господин", пользующийся преимуществом физической силы направо-налево без Царя в его голове.

А уж чтоб "опекунством господина" - или как там? "господством опекуна"? - перед Законодателем всегда и однозначно оправдаться - это уж насмешили так насмешили.
Во до каких нелепостей неохристианившийся ум "господ", цепляющихся за власть над жёнами-христианками, может "доопекунствоваться".