Православная пальпация

[Виталич]

.....а подобные уродские и богохульные темы открывают только хаббадские золотари , котрые сами же и плодят инетернет-выгребные ямы

[Pine]

.....а подобные уродские и богохульные темы открывают только хаббадские золотари , котрые сами же и плодят инетернет-выгребные ямы

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

Вот видите, Вам даже читать об этом противно. А Прав.Церковь это несёт своим Преданием.

Я готов с Вами согласиться, что мой тон изложения скорее всего недопустим. И я реально, без сарказма, прошу за этот тон прощения у всех, кому нанёс им оскорбления.

Но, может быть, и для кого-то из православных станет понятнее, почему так крепко держатся протестанты за Sola Scriptura.

Разве Истина требует поддержки от ложных исторических свидетельств и подлогов?

[Якто]

.....хаббадские золотари , котрые сами же и плодят

Это вы про себя? Когда достоверно информируете про синагогу в Бердичеве....сколько вам можно испытывать терпение людей.

- - - Добавлено - - -

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

Вот видите, Вам даже читать об этом противно. А Прав.Церковь это несёт своим Преданием.

Я готов с Вами согласиться, что мой тон изложения скорее всего недопустим. И я реально, без сарказма, прошу за этот тон прощения у всех, кому нанёс им оскорбления.

Но, может быть, и для кого-то из православных станет понятнее, почему так крепко держатся протестанты за Sola Scriptura.

Разве Истина требует поддержки от ложных исторических свидетельств и подлогов?

Оспаривать свидетельство текста логикой это явный бред. Вы там постарайтесь поаккуратней. Тут уже есть клиенты , которые оспаривают примеры логикой. Беспокоюсь за вас. Полагаю вам хватит.

[Pine]

Оспаривать свидетельство текста логикой это явный бред.

Пусть будет по-вашему. Не стану ничего этому противопоставлять, ибо и любое дальнейшее противопоставление может быть окрещено как "логика против текста".

Но, тем не менее, приведу недавно подсмотренный мной в одной дискусии довод от Честертона:

" Священник сомневается в сверхъестественном.
Совсем нет, спокойно ответил отец Браун. Мои сомнения касаются не сверхъестественного, а естественного.
Я полностью согласен с человеком, который сказал: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
Это и есть то, что вы называете парадоксом? спросил Таррент.
Это то, что я называю здравым смыслом, ответил священник. Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю. Так и с легендой о проклятии. Я сомневаюсь не в сверхъестественном, а в самой этой истории."

Вот именно в этом свете я ещё раз повторю свои слова:

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

[Виталич]

Сообщение от Виталич
.....а подобные уродские и богохульные темы открывают только хаббадские золотари , котрые сами же и плодят инетернет-выгребные ямы

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

опять хуцпато врёте , Пайн: если бы Вам это было не-важно , Вы бы не лезли в этот вопрос так дремуче жидовски, тов.-щ.

но Вы - влезли.
и именно жидовски.
и не вздумайте путать еврейство и жидовство , товарищ.

вывод: Пайн опять врёт.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

и поэтому так смачно и подробно цитируете эти выдумки больных на голову людей.

Вы опять врёте , мистр.

и опять также хуцпато жидовски, Вы вообще - перманентно врёте, пан .

..а эта Ваша помойная натяжка выдумок больных на голову людей на всех православных и православие - не такого же свойства брехня , мущщина?

ну-ка
соврёте ещё раз?

Вот видите, Вам даже читать об этом противно. А Прав.Церковь это несёт своим Преданием.

это Вы несёте своим дерьмовым хаббадским бредом, мущина.

а что говорит ортодоксия по этому вопросу - я Вам привёл уже здесь и только после этого Вы начали свои пируэты ужом на сковороде .

Я готов с Вами согласиться, что мой тон изложения скорее всего недопустим. И я реально, без сарказма, прошу за этот тон прощения у всех, кому нанёс им оскорбления.

извини, но -позно.

Вас поймали за язык -читатели, но это мелочь.

Вы осквернились и похулили Божию Матерь -а это куда серьёзнее ....

[Тимофей-64]

Ну так а что ж вы тут ИЗ МЕНЯ вражину-то делаете? Это же ваше православное мракобесное наследие. Не я же вам его "в вероучительные книги вписал", пока вы отвернулись. Я ж вам его только показал.

А Вы и есть вражина.
Вы злобствуете и обгаживаете.
Вместе с тем лишним, что следовало бы замолчать и тихонько убрать, Вы поднимаете по этому поводу ШУМ, и черните то, чего как раз убирать не нужно.
Потому что Вы ненавидите в православии ВСЕ.
А я только понимаю, что это, то и третье есть лишнее и ненужное.
Вот и разница.

- - - Добавлено - - -

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

Вот видите, Вам даже читать об этом противно. А Прав.Церковь это несёт своим Преданием.

Я готов с Вами согласиться, что мой тон изложения скорее всего недопустим. И я реально, без сарказма, прошу за этот тон прощения у всех, кому нанёс им оскорбления.

Но, может быть, и для кого-то из православных станет понятнее, почему так крепко держатся протестанты за Sola Scriptura.

Разве Истина требует поддержки от ложных исторических свидетельств и подлогов?

Вот уже сбавил тон.
принимаем извинения.
До кучи сообщу, что текст оного апокрифа "О ПАЛЬЦАХ" неизвестен 99,999% православных христиан. Хотя и верят в приснодевство.
Все-таки догматы веры изложены в Книге Правил, где Соборные определения.
Там лишь разик есть слово Приснодева (мельком и вскользь).
Поэтому я не считаю, что приснодевство - это догмат.
Это не догмат. Это принятое ВЕРОВАНИЕ. Непринятие которого не меняет РОВНО НИЧЕГО в остальных догматах Символа веры.

[Якто]

Пусть будет по-вашему.

Почему по-моему? Вы ставите пример , текст. И.....потом сами наезжаете логикой на этот пример. Ну разве это не бред? Конечно , вы просто увлеклись. И похоже давно ; и увлеклись так , что походу эти все вещи сами схавают вас. Вы даже не заметите.

Не стану ничего этому противопоставлять, ибо и любое дальнейшее противопоставление может быть окрещено как "логика против текста".

Но, тем не менее, приведу недавно подсмотренный мной в одной дискусии довод от Честертона:

" Священник сомневается в сверхъестественном.
Совсем нет, спокойно ответил отец Браун. Мои сомнения касаются не сверхъестественного, а естественного.
Я полностью согласен с человеком, который сказал: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
Это и есть то, что вы называете парадоксом? спросил Таррент.
Это то, что я называю здравым смыслом, ответил священник. Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю. Так и с легендой о проклятии. Я сомневаюсь не в сверхъестественном, а в самой этой истории."

Вот именно в этом свете я ещё раз повторю свои слова:

Ну и? Этот текст никак не влияет на тот. Скорее оба текста влияют на вас.
Так чего лично вы хотите добиться?

[Виталич]

Это вы про себя? Когда достоверно информируете про синагогу в Бердичеве....сколько вам можно испытывать терпение людей.

Синагога Бердичів Яндекс.Карты

- - - Добавлено - - -

оттттттт Вы лентяй , Якто.

[Якто]

Синагога Бердичів Яндекс.Карты

- - - Добавлено - - -

оттттттт Вы лентяй , Якто.

Так у вас спрашивают про что?

[Pine]

Почему по-моему? Вы ставите пример , текст. И.....потом сами наезжаете логикой на этот пример. Ну разве это не бред? Конечно , вы просто увлеклись. И похоже давно ; и увлеклись так , что походу эти все вещи сами схавают вас. Вы даже не заметите.

Я склоняюсь к тому, чтобы к Вам прислушаться.

[Якто]

Я склоняюсь к тому, чтобы к Вам прислушаться.

Прислушайтесь к себе. У вас сильные рефлексии на предание , традицию. Может вам как то адаптироваться к этому. Вот скажем инфа по моментам веры , эта самая инфа как то ПЕРЕДАЕТСЯ помимо вашей воли. Вы просто участвуете или не участвуете.
И второе. Нормально , если примером оспорить логику. Это нормально. А наоборот , это уже весело. А если приводить примеры и оспаривать онные примеры логикой это очень весело. И значит что то не так.
......))

[Pine]

Потому что Вы ненавидите в православии ВСЕ.

Если считать под Православием группу конкретных людей, то, конечно же, Вы неправы. Мне всё равно, чёрный человек или белый, христианин-харизмат или мусульманин-суннит, умный или не очень, в заблуждениях или с ясным рассудком, злой или добрый, я хотел бы (не всегда, правда, получается) относиться к нему с неподдельным уважением.

При этом я крайне негативно (как и любой человек) отношусь ко лжи. Например, ко лжи в политике. Или в семье. И конечно же ко лжи в сфере религиозных верований. Возможно, Вы более мудрый человек и не так резки в оценках. Но не отказывайте мне в моём праве иметь отрицательное, негативное отношение к этому негативному явлению - лжи в сфере религиозных воззрений. Вряд ли оправдан вызывающий тон, и я уже приносил свои извинения. Да, я ненавижу (если Вам угодно именно это слово) ложь. И если она имеет место быть в протестантизме, то в протестантизме. Если в правослаии, то в православии.

- - - Добавлено - - -

Прислушайтесь к себе. У вас сильные рефлексии на предание , традицию. Может вам как то адаптироваться к этому. Вот скажем инфа по моментам веры , эта самая инфа как то ПЕРЕДАЕТСЯ помимо вашей воли. Вы просто участвуете или не участвуете.

Здесь разумным будет с Вами согласиться.

И второе. Нормально , если примером оспорить логику. Это нормально. А наоборот , это уже весело. А если приводить примеры и оспаривать онные примеры логикой это очень весело. И значит что то не так.
......))

Здесь сомневаюсь. Я не силён в "попперовских цитатах о методологии", но как-то интуитивно мне кажется, что это не односторонняя дорога. Вы уверены?

[Якто]

. Вы уверены?

Абстрактное против конкретного?? Ну пусть у вас возьмут анализ крови из ваших абстрактных знаний? Потянете?

- - - Добавлено - - -

Но не отказывайте мне в моём праве иметь отрицательное, негативное отношение к этому негативному явлению - лжи в сфере религиозных воззрений.

Да ни в чем себе не отказывайте. И что это изменит?
Неадаптированое умирает. Это как остаться в плавках и ластах зимовать в тундре. Зато без лЫжи.

[Pine]

Абстрактное против конкретного?? Ну пусть у вас возьмут анализ крови из ваших абстрактных знаний? Потянете?

Я намекал Вам Поппером)) Вы не убедите меня своими измышлениями. По крайней мере пока у Вас это не получается. Хотя Вы видите, что я внимаю. Есть ли у Вас какое-нибудь подтвеждение Вашим словам, высказанное кем-либо из известных и заслуживающих доверия людей? Буду признателен за пару цитат. И Вы создаёте впечатление весьма разумного человека, я, видимо, могу надеяться, что Вы не начнёте многократно "переповторять" свою мысль, просто каждый раз её перефразируя. Мысль я Вашу понял. Но пока не принял.

- - - Добавлено - - -

Вместе с тем лишним, что следовало бы замолчать и тихонько убрать, Вы поднимаете по этому поводу ШУМ

Возможно, Вы правы. Вы считаете, что нужно дать этому всему спокойно сгинуть в анналах. Я вытаскиваю "это" и размахиваю, да, старыми и дурно пахнущими тряпками. И, может быть, в этом Вы правы, а я неправ. Но. Согласитесь хотя бы с тем, что в фактах прав я. В оценках этих фактов я могу сколько угодно заблуждаться, неверно к ним подходить и некорректно их озвучивать. Но сами факты суть историческая правда.

[Кн. Мышкин]

Я ни в коем разе не отвергаю того, что Господь мог почтить Марию и приснодевством. Лично для меня это неважно. Это суверенное право моего суверенного Бога.

Но я отвергаю тот беспардонный способ изложения "медицинского освидетельствования" Марии, который описан в Протоевангелии. Я считаю это выдумками больных на голову людей.

Вот видите, Вам даже читать об этом противно. А Прав.Церковь это несёт своим Преданием.

Я готов с Вами согласиться, что мой тон изложения скорее всего недопустим. И я реально, без сарказма, прошу за этот тон прощения у всех, кому нанёс им оскорбления.

Но, может быть, и для кого-то из православных станет понятнее, почему так крепко держатся протестанты за Sola Scriptura.

Разве Истина требует поддержки от ложных исторических свидетельств и подлогов?

Я кажется понял, в чём Ваше недопонимание. Вы рассуждаете так, как будто неканонические тексты в православии считаются каноническими. И если кто-то хоть в чём-то считает их источником Истины, значит там должно быть истинно каждое слово...
Дорогой мой, это не так! Если текст не канонизирован - это значит, что не все слова в нём от Бога. Но это не значит, что там всё не от Бога. И Вы тоже, я уверен, прекрасно это чувствуете. Уверяю Вас, святые прошлых поколений чувствовали это не хуже. И не их вина, что у них была другая фактологическая база, другое культурное окружение. Они могли ошибаться в частностях, но в главном они не ошибались: даже если Дева Мария не была в Святая Святых Иерусалимского Храма, она была достойна там быть. Даже если ни на кого тогда не снизошло озарение ввести Её во Храм (что тоже неизвестно), но вполне могло снизойти, и вполне могли допустить, и вера в это событие может быть ничем иным, как признанием Её исключительности для человечества. Не забывайте, что вера есть уверенность в невидимом. Если Бог судит не только за дела, но и за намерения сердечные, почему мы не можем почитать за это?