Православная пальпация

[Pine]

Здравым смыслом! Это верно.
Но вот этот здравый смысл приходит из опыта жизни в самой православной церкви. Из опыта изучения истории церкви. Вам эта сфера, видимо, мало знакома, поэтому ваш здравый смысл, будучи ВНЕШНИМ, не очень здесь годится.

Опа. То есть Вы подтверждаете смещенность понятия здравый смысл у тех, кто внутри Православия? Так и я о том же! То-то Вы вот этот пост оставили без ответа: http://www.evangelie.ru/forum/t14119...ml#post5426838

- придерживаюсь не только я, но и многие православные пастыри, причем давно.

Само собой.


И вот, кстати, очередное подтверждение того, что приснодевство - догмат:

[Pine]

Да нет же! Именно так Вы и рассуждаете! Вот тут например, Вы практически приравниваете апокриф к православному наследию на основании того, что он лежит в основании праздника


Взяли из апокрифа нечто сомнительное и тычете теперь всем как "православное наследие" ...
Ну будьте честны, в конце-концов...

Я утверждаю ровно то, что утверждает ваша "Православная Энциклопедия":

"Не признавая апокрифы как источник вероучения, Церковь вместе с тем признает достоверность целого ряда сюжетов, связанных с земной жизнью Богородицы" (см. тут).


И что, вот эти признаваемые достоверными сюжеты, которые веками лежат в основе церковных праздников - это не наследие что ли? Или это и не Предание? То, что это "наследие" и Предание не из канона, вообще никак не мешает ему быть ни "наследием", ни Преданием.

[Тимофей-64]

Опа. То есть Вы подтверждаете смещенность понятия здравый смысл у тех, кто внутри Православия? Так и я о том же! То-то Вы вот этот пост оставили без ответа: http://www.evangelie.ru/forum/t14119...ml#post5426838










Само собой.


И вот, кстати, очередное подтверждение того, что приснодевство - догмат:

Мой ответ уехал в ту тему, где и был Ваш вопрос: "Любые грехи искупаются"..
А что приснодевство не есть догмат, я уже ответил.
Пока ничего нового Вы тут не подбросили.

- - - Добавлено - - -

И что, вот эти признаваемые достоверными сюжеты, которые веками лежат в основе церковных праздников - это не наследие что ли? Или это и не Предание? То, что это "наследие" и Предание не из канона, вообще никак не мешает ему быть ни "наследием", ни Преданием.

да, да.
И наследие, и предание.
Но все же не догмат.
Особенно, когда разоблачена достоверность самих сюжетов.

[Pine]

да, да.
И наследие, и предание.
Но все же не догмат.
Особенно, когда разоблачена достоверность самих сюжетов.

Приснодевство - догмат.

А сюжеты из апокрифа (по-видимому, некоторые, не все) - Предание и наследие.

[Виталич]

пора напомнить, что касается девства, то Церковь определяет его так
:
Де́вственность (де́вство) сознательный уход от половой жизни ради полноты Богообщения в монашестве или полноты любви в будущем браке.
Иногда девственность именуют целомудрием, но последнее является более широким понятием.
Девство является одним из монашеских обетов и условием жизни до брака тех, кто стремится к духовному совершенству и жизни вечной

[Кн. Мышкин]

В смысле? Я посмотрел в Прав. Энциклопедии - то самое Протоевангелие, где говорится о том, как какая-то православная бабка пихала свои православные пальцы куда не надо (гл 19-20) - считается у православных вполне авторитетным текстом. Бред про введение в храм и проживалово там с 3 до 12 лет - оттуда же.


Теперь понятно, православные, почему вы 7 страниц темы фекалиями исходили, а на вопрос по существу не отвечали. Всё так и есть - вы во всякий бред верите. Но это ваши личные проблемы. Накой вы всё время орёте, что тем, кто в ваш бред не верит - анафема?

1. Представьте себе, что в Ваш дом врывается молодой человек неприятной наружности, обзывает Вашу жену нецензурными словами, потом садится на стол (накрытый к обеду) и настойчиво просит доказать обратное. Согласитесь, что если сравнить Вашу реакцию с реакцией православных на Ваши заявления, то последняя будет признана исключительно терпимой и благожелательной?
2. Думаю, что если Вы нормальный человек и любите свою жену, то минимальной Вашей реакцией на вышеописанное событие будет выдворение непрошенного гостя за дверь (без причинения тяжких телесных повреждений). это действие у нас и называется АНАФЕМА. А Вы что подумали?
3. Вопросы по догматическому богословию (как и любые другие) надобно задавать, предварительно изучив предмет. Вы же пока обнаруживаете только Вашу неосведомленность в этом вопросе. Невозможно короткими постами разжевать и положить в рот ответы на вопросы, которые решаются кропотливым трудом с источниками, молитвенной работой души, озарениями свыше. Вы желаете очернить слишком многое, не имея за душой ничего (вернее НИЧЕГО) этого.

Засим разрешите откланяться. Не имею больше времени Вас развлекать...

[Pine]

3. Вопросы по догматическому богословию (как и любые другие) надобно задавать, предварительно изучив предмет. Вы же пока обнаруживаете только Вашу неосведомленность в этом вопросе. Невозможно короткими постами разжевать и положить в рот ответы на вопросы, которые решаются кропотливым трудом с источниками, молитвенной работой души, озарениями свыше.

Ещё раз взгляните на мой вопрос:

1. Верно ли, что источником вашего догмата о Приснодевстве являются вот эти слова из апокрифа:

Разве он не предполагает простого ответа "Да, верно" или "Нет, не верно"?

Просто если у вас проблемы с собственными верованиями, то не нужно с больной головы на здоровую.

[олег колыванов]

А кто же тогда Елизавета?

Ее сродница из рода Аарона которая попыталась сказать тоже самое что и другие что она мать господа а сама Мария ее поправила и сказала что она раба тоесть просто исполняет миссию. А Иисус после дополнил что она мать Иоанну а не Ему а Ему мать любая женщина кто будет соблюдать Его заповеди. Потому то она и не мать как и Иосиф не отец и не родитель как и Мария хотя так и назывались апостолами по названию их миссии по уходу за младенцем.

- - - Добавлено - - -

Да он имел ввиду Иоанна Богослова, которому Господь свою Матерь поручил, находясь на Кресте (съедает промежуточные построения товарищ).

Тоесть вы хотите сказать что Он солгал что она ему мать а Ему Жено?

А какой смысл Ему передавать ее в матери если Он Сам через пару суток вернется назад? Или вы полагаете что Бог настолько немощен что не может позаботиться без тела человека пару суток о Марии? Странный у вас Бог как и ваши толкования.

- - - Добавлено - - -

Мой ответ уехал в ту тему, где и был Ваш вопрос: "Любые грехи искупаются"..

Правильные понимания лишь помогают правильно мыслить но никак не искупают грехи.

А что приснодевство не есть догмат, я уже ответил.
да, да.
И наследие, и предание.
Но все же не догмат.
Особенно, когда разоблачена достоверность самих сюжетов.

Тоесть вы полагаете что церковь вполне могла принять ахинею вместо истины? И настоящая Мария вполне могла жить сексуальной жизнью с мужем своим и рожать еще детей?

[Якто]

Сообщение от Pine

1. Верно ли, что источником вашего догмата о Приснодевстве являются вот эти слова из апокрифа:

@Pine
Не источником , а передачей(способом) , традицией , преданием и пр ....опрст...©

[Pine]

@Pine
Не источником , а передачей(способом) , традицией , преданием и пр ....опрст...©

А источником что?

[Якто]

А источником что?

......от веры в веру©

[Pine]

......от веры в веру©

Тогда сужу вопрос. Что является самым ранним из известных на сегодня письменным фиксированием?

[Якто]

Тогда сужу вопрос. Что является самым ранним из известных на сегодня письменным фиксированием?

На сегодня самое раннее письменное фиксирование Бт.1.1. Вы же не рассчитывали на другой порядок.
Поступите проще. Выделите из всего пЕредание то , что говорит Бог и вы могли бы называть это ортодоксией?

[Pine]

На сегодня самое раннее письменное фиксирование Бт.1.1. Вы же не рассчитывали на другой порядок.
Поступите проще. Выделите из всего пЕредание то , что говорит Бог и вы могли бы называть это ортодоксией?

Я имел в виду самое раннее из известных на сегодня письменных источников догмата (или идеи) приснодевства.

[Якто]

Я имел в виду самое раннее из известных на сегодня письменных источников догмата (или идеи) приснодевства.

БП...........)
И разве этому учил Бог.