Любые грехи искупаются ортодоксальностью взглядов?

[Певчий]

А как вы отвечаете на вопрос по вере о богочеловеке?

Божий Сын стал подлиннно Человеком, восприняв плоть человеческую. Потому Он подлинно Богочеловек (Истинный Бог и истинный человек).

Бог по православному учению принес в жертву человека на кресте тоесть совершил человеческое жертвоприношение Себе?

Я не мыслю юридической терминологией в вопросе Спасение. Выражение "жертва" по отношению ко Христу - это для меня не юридический акт, а поэтическое описание жертвенной любви. Никто никому ничего в жертву не приносил буквально (в юридическом смысле). Просто ради спасения мира от безбожия и греха, Божий Сын добровольно ущемил Себя, став человеком, ограничил Себя рамками человеческого естества (не теряя при этом Божества Своего), сошел к нам, жил среди нас, неся на Себе наше несовершенство и пороки, наши греховные болезни, терпя их, дабы явить нам Спасение в Себе. Также и в мир умерших сошел через смерть по человеческому естеству, дабы разурушить ад изнутри Своим светом...

А как же тогда этот бог может быть Богом Авраама которого Он остановил от этого жертвоприношения и Богом Моисея которому запретил человеческие жертвоприношения?

Я должен отвечать за каждого такого бога, которого рисует плотской ум человека? Зачем оно мне надо...

[Тимофей-64]

Что это Вы как с цепи сорвались? Откуда Вы знаете был ли я МП или не был? Прозорливость открылась что-ли?.. И ничего я не хулю... Это Вы так понимаете все как хулу, из-за своей ложной ревности не по разуму... А что я должен петь дифирамбы? Я как раз указываю на недостатки для их устранения и все.

Старайтесь не отвечать примером ревности не по разуму на ее ревность не по разуму.

[Брянский волк]

Божий Сын добровольно ущемил Себя, став человеком, ограничил Себя рамками человеческого естества (не теряя при этом Божества Своего), сошел к нам, жил среди нас, неся на Себе наше несовершенство и пороки, наши греховные болезни, терпя их, дабы явить нам Спасение в Себе.

Все это по отношению к Олегу - безполезно. Он не поверит... У него своя концепция...

[Тимофей-64]

Батюшка! У Игнатия много чего есть и кроме этого... Просто "Автогенычи" его используют в свою сторону... Во времена Игнатия царская церковь мыслилась как единственная организация исторически сложившаяся и
1. доказавшая в этой истории свою способность спасения людей в империи.
2. Любая другая альтернатива предполагала подрыв этой деятельности. Вот люди той эпохи ( в том числе и св. Игнатий) так и реагировали. Живи сейчас владыка Игнатий, он был так уже не говорил.

Выделяю два тезиса.
1. Первый очень сомнителен - если посмотреть в историю Византии.
2. Не любая. Католики и протестанты, жившие и трудившиеся в Рос.империи, вовсе не подрывали господствующую церковь. Это делали сектанты и штундисты. не надо их путать с доктором Гаазом.

Так что в отношении к инославию Игнатий был ПОЛНЫМ МАРГИНАЛОМ и в свое время, не только в наше.
Другое дело - тут соглашусь - весь Игнатий, все его наследие к этой ошибке в отношении инославных не сводится. Все его аскетические опыты несут много полезного.

[Брянский волк]

Выделяю два тезиса.
1. Первый очень сомнителен - если посмотреть в историю Византии.
2. Не любая. Католики и протестанты, жившие и трудившиеся в Рос.империи, вовсе не подрывали господствующую церковь. Это делали сектанты и штундисты. не надо их путать с доктором Гаазом.
Так что в отношении к инославию Игнатий был ПОЛНЫМ МАРГИНАЛОМ и в свое время, не только в наше. Другое дело - тут соглашусь - весь Игнатий, все его наследие к этой ошибке в отношении инославных не сводится. Все его аскетические опыты несут много полезного.

Я и имел в виду сектантов как отрицательную альтернативу. Ведь не инославные христиане, в конце-концов, (революция) расшатали общество, а толстовство и меркантилизм духа нашего народа.
Прочитал еще раз и дополняю: все-таки инославные (католики) радовались революции и спешили заключить с большевиками союз. Насчет протестантов не знаю...

[Певчий]

Все это по отношению к Олегу - безполезно. Он не поверит... У него своя концепция...

Я уже сталкивался с ним. Ответил не столько ему, сколько другим, кому то может помочь.

[Тимофей-64]

pss я не знаю , что за истина Вас ужаснула , аки медведица , брат Тимофей - но я оч. хорошо знаю, что реальность иногда бывает просто зверской .

но это реальность и факт.

.

Нет, Виталич, я Истину с реальностью здешней не путаю, понимаю, как и Вы.
Но повторю. Не окружающий фактаж испугал Савла. Его ЗАДАВИЛА сама ИСТИНА. А внешняя обстановка не изменилась никак. Он просто понял, что от него ждет Господь (то бишь, именно ИСТИНУ) - и вот ЭТО САМОЕ СОЗНАНИЕ оказалось тяжелейшим. Потому что она, истина, требовала полного разворота человека.
Я не путаю ничего.
Вновь настаиваю, что именно это познание истины - вполне мучительно.

Когда-то у меня был разговор со знакомыми протестантами. Они объяснили, как попали в такую церковь, что не могут ее бросить, что уважают православных. Хотели бы даже у нас причаститься, - но не бросая при этом своей общины, своих друзей. Задали мне вопрос, а разрешил бы я им такое у себя?
Я почувствовал, что просто тихо сползаю со стула.
И тогда прозвучал еще один вопрос, подаривший мне бессонную ночь на мокрой подушке:
- Как ты думаешь, неужели Господь на своей трапезе не усадит нас рядом только оттого, что здесь нас разделяли вот эти человеческие формальные загородки?
Я, тогда еще бывший в своих воззрениях как вы с Инной, просто четко увидел, где истина.
И, честное слово, это было мучительно!
Легко стало лишь потом, когда этой истине сам скажешь: ДА!
Но вокруг, внешняя реальность, фактаж событий, отношение к тебе близких людей - все это станет тяжелым. Предчувствуя это, и мучишься в тот момент, когда истина открывается. И предчувствие не обманывает.

Если бы я остался прежним ревнителем-фанатом, как вы с Инной, - не читали бы вы о мне в интернете тех гадостей, что там есть сейчас. Ходил бы в известных духовниках неофициального православия, был бы популярным, будучи одним из старейших живущих сейчас ветеранов той еще РПЦЗ. Руководил бы людьми, не глотал бы пыль печную, не был бы чернорабочим. Был бы батюшкой...
А вот тот вопрос, который привел выше, возможно, отложился бы до страшного суда.

[Брянский волк]

А вот тот вопрос, который привел выше, возможно, отложился бы до страшного суда.

Тут понятно... Разговор-то Вы вели с верующими хоть и инославными. А как быть с коммунистами? Ведь я привел пример в своем посте Виталичу именно из истории с Протоген Автогенычем?

[Тимофей-64]

Виталичу. 1. Евхаристия это не еще не крайняя точка в соединении. В сов. церкви причащали и коммунистов (почитайте прот. Льва Лебедева как он об этом пишет). Это что, тоже общность духа или же запредельный сервилизм? Я лично был свидетелем когда поп (не в МП, а в секте РИПЦ) причащал ярую коммунистку в надежде на то, что она в последствии покается и ее Господь выведет из заблуждения. Не знаю что там дальше было, но в апостольской Церкви всегда ставили во главу угла личное обращение, а потом уже соединение в Теле и Крови Господа. В советской МП и сектах все наоборот... Вот и думается, что такая практика это тоже вхождение в некое евхаристическое общение Христа и велиара? А Вы что думаете об этом?

4. Насчет интеллектуально составляющей в МП. За годы сов. власти духовный уровень школы МП упал "донельзя". Возьмите к примеру и сравните уровень статей журнала МП в сов. годы и газеты "Православной Руси" Зарубежья. Это как соотношения боксера тяжеловеса-профессионала с юниором. Откуда в МП взяться духовно-интеллектуальным кадрам если всю дорогу она свои силы тратила на то чтобы просто выжить в таких условиях в каких находилась. В свободной же части церкви шли процессы именно осмысления трагедии на Родине и были выданы рецепты вполне убедительные, но... коими до сих пор мп-шныене хотят воспользоваться. Митр. Антоний Храповицкий с его колоссальным достижением в вопросе об Искуплении почитается в МП ересью. Я сам читал дипломные работы студентов ДА где в лучшем случае "догмат" провозглашался как частное мнение, в худшем как ересь. И это при том, что альтернативного взгляда на этот вопрос не существует, а все покрыто молчанием еще с 4 века, как об этом писал св. Григорий Богослов. Я не говорю уже о таких деятелях РПЦЗ как арх. Аверкий, иером. Серафим Роуз, Никон Рклицкий - Вы их наверняка знаете - в МП, при всей, якобы, "научной" нагруженности, даже рядом с ними ничего не лежало. Правда все это осталось в прошлом, так как этих людей с нами уже нет, но наследие их живет и требует своего внимательного изучения. А теперь ответьте: много ли МП желающих использовать их опыт и разработки?
.

1. Случай все равно не типичный.
4. А это хорошо звучало в начале 1990-х. Сейчас уже не звучит. Сейчас уже все наоборот. РПЦЗ и ее остатки - духовно-интеллектуальная пустыня, по которой бродят Протогенычи, ища, кого поглотити.

[Брянский волк]

1. Случай все равно не типичный.
4. А это хорошо звучало в начале 1990-х. Сейчас уже не звучит. Сейчас уже все наоборот. РПЦЗ и ее остатки - духовно-интеллектуальная пустыня, по которой бродят Протогенычи, ища, кого поглотити.

Все это ясно. Но наследие-то РПЦЗ осталось!? Его необходимо как раз и защищать от притязаний вот таких Автогенычей, чтобы до конца у "Инн" и ей подобных, оно не ассоциировалось с этими самыми Протогенами и их поступками. И кто по Вашему сейчас в МП по духовному уровню может сравниться, например, с отцом Серафимом Роузом?

[Тимофей-64]

Все это ясно. Но наследие-то РПЦЗ осталось!? Его необходимо как раз и защищать от притязаний вот таких Автогенычей, чтобы до конца у "Инн" и ей подобных, оно не ассоциировалось с этими самыми Протогенами и их поступками. И кто по Вашему сейчас в МП по духовному уровню может сравниться, например, с отцом Серафимом Роузом?

Да много кто.
Ну, хотя бы, отец Петр Мещеринов. Ну, о. Андрей Ткачев, правда, его, конечно задоили до полусмерти.
Есть хорошие авторы, раскрученные и не очень.
сама церковь-то огромна, рождает кого-то.

А в наследии церкви всегда есть временная составляющая. Многое из наследия РПЦЗ, очень многое, слишком многое, отражает все-таки ушедший век.
Даже мы устарели, не успев состариться. Не только наши отцы и деды.
Потрясешь свою писанину тридцатилетней давности - и просто выбросить хочется. Тогда, может быть, кому-то это могло пригодиться, а теперь - макулатура.
Время в какой-то мере не щадит всех.
Из любого автора выжмется лишь некий процент полезного для ВЕЧНОСТИ, всегда актуального. Побольше процент или поменьше, но он всегда не очень велик.

[Брянский волк]

Да много кто.
Ну, хотя бы, отец Петр Мещеринов. Ну, о. Андрей Ткачев, правда, его, конечно задоили до полусмерти.
Есть хорошие авторы, раскрученные и не очень.
сама церковь-то огромна, рождает кого-то.

А в наследии церкви всегда есть временная составляющая. Многое из наследия РПЦЗ, очень многое, слишком многое, отражает все-таки ушедший век.
Даже мы устарели, не успев состариться. Не только наши отцы и деды.
Потрясешь свою писанину тридцатилетней давности - и просто выбросить хочется. Тогда, может быть, кому-то это могло пригодиться, а теперь - макулатура.
Время в какой-то мере не щадит всех.
Из любого автора выжмется лишь некий процент полезного для ВЕЧНОСТИ, всегда актуального. Побольше процент или поменьше, но он всегда не очень велик.

Согласен, но не до конца... Не хочу, так сказать, подлизываться, но автор книги "Почему именно Иисус" мне очень и очень импонирует.
Батюшка! Помните как мне Тихоний подарил книгу иер. Олега Давыденкова "Система Севера Антиохийского"? Так вот в этой книге приведен полный разбор монофизитского учения с привлечением разного рода материалов: и православных и не очень. Но вывод все равно сделан как раз под 5 Вс. собор - раз анафематствован, значит анафематствован! А вот у Болотова в его "Истории" как раз существует довольно свободная трактовка системы Антиохийского Патриарха в смысле включения ее как подробную разработку науки христологии в прав. догматику. Болотов не побоялся в консервативной царской церкви пойти на этот шаг, а Давыденков, даже при наличии экуменического диалога с ориентальными, заточил все под 5 собор. Вот уровень современного богословия где конъюнктура дня (политика) определяет даже самые смелые и неординарные мысли. Вы согласны? Тоже самое с о. Стеняевым... После беседы с мусульманами "у стены" (Вы наверное знаете это видео) где он очень смело, относительно догматики, вещал свои соображения, его проработали и теперь он выступает с обычными клише свойственными МП. Из ряда вон, только о. Даниил Сысоев... Но его уже нет на земле (царство ему небесное).

[Тимофей-64]

.
Батюшка! Помните как мне Тихоний подарил книгу иер. Олега Давыденкова "Система Севера Антиохийского"? Так вот в этой книге приведен полный разбор монофизитского учения с привлечением разного рода материалов: и православных и не очень. Но вывод все равно сделан как раз под 5 Вс. собор - раз анафематствован, значит анафематствован! А вот у Болотова в его "Истории" как раз существует довольно свободная трактовка системы Антиохийского Патриарха в смысле включения ее как подробную разработку науки христологии в прав. догматику. Болотов не побоялся в консервативной царской церкви пойти на этот шаг, а Давыденков, даже при наличии экуменического диалога с ориентальными, заточил все под 5 собор. Вот уровень современного богословия где конъюнктура дня (политика) определяет даже самые смелые и неординарные мысли. Вы согласны? Тоже самое с о. Стеняевым... После беседы с мусульманами "у стены" (Вы наверное знаете это видео) где он очень смело, относительно догматики, вещал свои соображения, его проработали и теперь он выступает с обычными клише свойственными МП. Из ряда вон, только о. Даниил Сысоев... Но его уже нет на земле (царство ему небесное).

Да, я помню это видео о. Стеняева. Он, действительно, там немного перебрал, - и хорошо, что подправили.
Да, это общее клише (и в РПЦЗ тоже повторялось), что вне Православия ни истины, ни спасения нет.
И в этом же клише полностью (но еще и агрессивно) был о. Даниил.
Это - общая болезнь. И конъюнктурное подстраивание - тоже.
Была такая в свое время статья в "Нашей стране" под названием "Акробатюшки", про священников РПЦЗ, поменявших свои взгляды в 2007 г в сравнении с тем, что они же писали 10-20 лет назад. Причем они даже не взгляд поменяли, не стали утверждать, что "единственно-истинной" церкви на земле нет, - они поменяли саму эту свою единственно-истинную, свое церковное начальство.

[Тимофей-64]

Может, Тимофей, до Вас наконец начнёт доходить, ЧТО именно и ЗА ЧТО я "ненавижу" (как ВЫ выразились) в Православии. А вот именно ТО, что из обычных людей делает ментальных mushrooms.

КТО (или ЧТО) сделало из ЛЮДЕЙ Алексинну, П Сергия, Виталича? Кто ВЕКАМИ унавоживал их мозги BullShit'ом?

Встречный вопрос:
КТО И ЧТО сделало из человека САВЛА Фарисея?
Не Тора ли? Которая веками унавоживала (извиняюсь, но я Вас так цитирую) еврейские мозги?

Алексина, Сергий П и Виталич - это люди.
Это даже христиане. И нормальные. Но ревнующие не по разуму.
Честное слово, не богородичные апокрифы их такими сделали.
А просто это интеллектуально комфортная позиция: моя церковь все решила, она единственно-верная, и моя задача лишь пинать всяких не похожих.

Если поп совсем расстанется с этой позицией, станет несистемным человеком - он просто останется один. Пусть тогда приезжает в нашу деревню, будем вместе с ним пилить дрова и чистить снег - пока он с голоду не сдох.

Так что это, в общем, добрая ТЯГА К СИСТЕМНОСТИ - вот что воспитывает так людей. Если человек тянется к своим, защищает их, помогает, заботится, а не противопоставляется, - то это хорошо. Но до определенных пределов.
ТЯГА К СВОИМ НЕЗАМЕТНО перерастает в корпоративную гордость. Вот это - уже плохая штука. Даже очень.
Но этот переход делает не заповедь о любви к ближним. Это уже извращение заповеди. А заповедь вполне хороша.

[Pine]

Встречный вопрос:
КТО И ЧТО сделало из человека САВЛА Фарисея?

Ответ: мракобесие.

- - - Добавлено - - -

ТЯГА К СВОИМ НЕЗАМЕТНО перерастает в корпоративную гордость. Вот это - уже плохая штука. Даже очень.
Но этот переход делает не заповедь о любви к ближним. Это уже извращение заповеди. А заповедь вполне хороша.

Почему незаметно? Когда легализуется исключительность. Когда легализуюется мракобесное наследие и предание.

Вот когда это происходит, тогда человек может превратиться в овощ или в mushroom. И вот именно ЭТО мне лично и очень не нравится.