Теопасхизм...Кто страдал на кресте

[Estrella]

Это что за новое учение?

Почему новое чение?
Разве Бог познаваем?
И кто мы такие,чтобы диктовать Богу как и в каком виде Ему существовать.

[beta]

ВСЯ - что ещё может интересовать.

То, что он боится написать это буквами.

[Alex54]

Да, конечно

Очень интересно, я всегда думал что Троица - это 100 % Бог.
А как же такие примеры Троицы как солнце-сияние-луч?
Нельзя сказать, что луч, это 100% явление, которое состовляет и светило.

[Лука]

Тимофей-64

Всем нам надлежит умереть. Дай Господи, чтобы вам - только на два дня.

Для мертвого, что два дня, что два миллиона лет - значения не имеет.

Вы христианин, стало быть, смерти не боитесь.

Смерти не боятся только сумасшедшие ибо у них отключен инстинкт самосохранения действующий во всех нормальных существах.

разница между смертью и умиранием. Очень большая разница.

Конечно большая. Как между процессом и моментом. Для Вас это новость?

Так что не спешите обзываться нелепостью.

В данном случае я аргументирую свое несогласие с Вами. Вас не удивляет отсутствие единомышленников в данном вопросе?

[Alex54]

Бог не страждет, но состраждет - и то, лишь по немощи смысла нашего, по убогости языка мы ставим это слово, потому что не можем представить себе, как Бог внутри себя воспринимает страдание твари. Берем слово, лучшее из нашего понятийного набора отражающее смысл.
Как это возможно - если бы понимали тайну воплощения сказали бы.
А пока ваше недоумение совершенно эквивалентно следующему: ну как же и Бог и Человек. Вот так же!
Как и Бог и человек, так страдает человечески,
А Божеством не страдает.
Это просто учение Церкви. Люди много думали до нас. Видели отрицательные плоды монофизитского взгляда. Ну вот, выразились так. Если угодно. Дух Святый это открыл, насколько люди могут принять.

Почему нельзя сказать, что Дух Христа не был бесстрастным и страдал вместе с Ним?

[beta]

Нельзя сказать, что луч, это 100% явление, которое состовляет и светило.

Можно сказать, что луч это 100 % того, что мы можем увидеть, и по иному никак не можем увидеть.

[Estrella]

нее интересно: Отец создает камень, который Он поднять не может, а может поднять Сын. ]

Да. я предложила вам ответ на вашу дебильную задачку.
Что вас смутило,что я ответила?

Только вы даже изложить не смогли .
Дух создал.Отец не поднял,поднял Сын.
Например так.

ВСЕМОГУЩЕСТВО Бога это атас для вас.
У вас Бог ничего не может

Ни радоваться,ни страдать ни жить, ни умирать.....


Вы в кого верите, в индусского Абсолюта?

[Мак_]

Как же не виляете? Когда я уже несколько раз спрашиваю у вас одно, а вы отвечаете другое?
Можно попробовать еще раз. В Иисусе была полнота Божества телесно, и Отец и Сын и Святой Дух?

Неверная постановка вопроса. Вся "Божественная полнота", говорит о том, что Сын действительно 100% Бог, но Он не Отец и не Дух Святой. Вы пытаетесь смешать три личности Единого Бога, а я вам говорю, что они как личности раздельны и 100% божественны Сами по себе, т.е. Божья 100% полнота есть в каждой личности, а вовсе не так Отец33%+Сын33%+Дух Святой33%= Божья полнота. Они вместе составляют Единого Бога Отца, Сына, Святого Духа, но каждая личность уже 100% полнота.

[Тимофей-64]

Как же не виляете? Когда я уже несколько раз спрашиваю у вас одно, а вы отвечаете другое?
Можно попробовать еще раз. В Иисусе была полнота Божества телесно, и Отец и Сын и Святой Дух?

Вот брат, пример того, почему нужно знать опыт христиан, живших прежде нас. Этот вопрос обдумали давно и серьезно. Не какие-то проходимцы, а настоящие добрые и мудрые христиане.
Едина природа Отца и Сына и Святого Духа. Божественная природа. Все что по ней имеет Отец принадлежит и Сыну, и Духу (сами найдите цитату Ин.)
То есть: Самосущее бытие, несотворенность, Всемогущество, благость, святость. Все, что приличествует Богу.
Кроме личных свойств.
Ибо и по Божеству Слово рождается от Отца. А Дух - от Него исходит (иным каким-то образом). Отец - вневременная причина Сына и Духа. А Сын - не причина Отца.
Отец - не рожден.
Сын - рожден
Дух - исходит. Это личные свойства, которыми Три Лица различаются.

Это и хотел сказать апостол: полнота Божественной природы в воплотившемся Боге.
Но нельзя отсюда сделать вывод, что воплотился Отец или Дух.
Иисус - Человек, в котором воплотился только СЫН. И тем не менее, Он обладает полнотой Божества телесно.
Но тело Иисуса - не тело Отца. Понятно?

[Мак_]

Очень интересно, я всегда думал что Троица - это 100 % Бог.
А как же такие примеры Троицы как солнце-сияние-луч?
Нельзя сказать, что луч, это 100% явление, которое состовляет и светило.

Ответил здесь

[beta]

100% божественны Сами по себе .

Божественны или Бог?

[Estrella]

То, что он боится написать это буквами.

У иудеев не принято было разжевывать.
К тому же был гонения на христиан, и они часто закодировали свои послания.
Откровение Иоанна классический пример.
Да и Апостол Павел владел этими приемами,недаром был ученик Гамалиила.

[beta]

Но тело Иисуса - не тело Отца. Понятно?

А у Отца есть тело?

[Мак_]

Почему новое чение?
Разве Бог познаваем?
И кто мы такие,чтобы диктовать Богу как и в каком виде Ему существовать.

Бог познаваем в том плане, что Он Сам нам открыл о Себе. Если открылся, как Единый Бог в трех ипостасях,
то не следует придаваться фантазиям и говорить, что их больше (типа миллиарда или более). Действительности не соответствует.

- - - Добавлено - - -

Божественны или Бог?

Имею ввиду следующую взаимозаменимость: Божественны=Бог, а Бог=Божественны

[Тимофей-64]

Почему нельзя сказать, что Дух Христа не был бесстрастным и страдал вместе с Ним?

Вы разделяете в человеке: тело- душа-дух?
Вот все это воспринял Христос, что не воспринято им из человеческой природы, то не уврачевано в нас. Значит, Он воспринял человеческий дух, как у всякого человека. И разумеется, человеческий дух страждет, как и тело и душа.

Если же вы говорите Дух Христа в смысле Святой Дух, Третья Ипостась, то Божество бесстрастно. Божество не страдает, потому что страждущее - ущербно, не абсолютно.
Если Бог мог бы пострадать Божеством, чтобы спасти нас, Ему не было бы нужды воплощаться.
Но Он и воплощается именно потому, что страдать не может.
А Его отношение к твари все-таки БЕЗ СТРАСТИ, но не безучастно, не отстраненно. Нет у нас более близкого по смыслу слова, чем сострадание, чтобы передать это.
Но это слово столь же условно, как и рождение Логоса от Отца. Там нельзя бы применять такое слово, которое означает размножение млекопитающих, но по бедности языка мы все-таки говорим: рождение (вгоняя в шок мусульман, а выводим их из шока многими объяснениями о бедности нашего языка).
Так и здесь: БЕЗ СТРАСТИ, но не без чего-то, что лучше всего передается человеческим словом: сострадание