Теопасхизм...Кто страдал на кресте

[gamer66]

Как выяснилось, есть на форуме некоторые православные, один уж точно, но и православным его назвать трудно, который Теопасхизм считает частным мнением.посмотрим, чьё же это частное мнение.
"Что ставишь ты в вину Богу - Его благодеяние?...О Нём говорится, что предан...но написано так же, что и Сам Себя предал....Написано, что воскрешён Отцом и Вознесён...Но написано так же, что Он Сам Себя воскресил и восшёл опять на небо - первое по благоволению, второе - по власти. Но ты выставляешь на вид унизительное и обходишь молчанием возвышающее. Рассуждаешь, что Он страдал, а не добавляешь, что страдал добровольно" - так пишет Григорий Богослов.

Посмотрим на ещё одно частное мнение: - "Слушайте все семьи народов и смотрите: Новое убийство произошло в Иерусалиме...И кто убит?
Повесивший землю - повешен, Распростерший небеса - распростёрт, Утвердивший всё - утверждён на древе. Владыка оскорблён. Бог - убит" - Священномученник Мелитон Сардийский. 2 век.

А вот ещё одно частное мнение: - "Мы, христолюбивейший император, возвещаем смерть не обыкновенного человека, но вочеловечившегося Бога, страдавшего. как писано. за нас по плоти" - Кирилл Александрийский(не путать с Иерусалимсикм) 5 век.

Не слишком ли много частных мнений что бы продолжать считать Теопасхизм не более чем частным мнением...Я уж не говорю о литургике.

Можно приводить и Других отцов - Григория Нисского которого называют Отцом Отцов, Иоанна Дамаскина и др. что бы со всей отчётливостью понять, что Теопасхизм - не частное мнение, а учение Церкви...
Теперь обращение к инославным - кто же, по вашему, страдал на кресте?

[Тимофей-64]

Я понял, на кого Вы тут намекаете.
Что ж, отвечу. Но с другого конца.

Законно говорить, что Страдавший на Кресте Иисус был Лицом Божественным, Воплотившийся Логос, Богочеловек.
Но теопасхический компромисс с монофизитством при Юстиниане (это запечатлелось в гимне: Единородный Сыне) ограничился так:
ЕДИНЫЙ ОТ ТРОИЦЫ пострадал.
Но не БОГ ПОСТРАДАЛ.

И в подтверждение осуждена монофизитская добавка в Трисвятое: распныйся за ны, помилуй нас.

Говорить что Бог пострадал - не верно.
Единый от Троицы пострадал - и ни на волос дальше!

[gamer66]

Я понял, на кого Вы тут намекаете.
Что ж, отвечу. Но с другого конца.

Законно говорить, что Страдавший на Кресте Иисус был Лицом Божественным, Воплотившийся Логос, Богочеловек.
Но теопасхический компромисс с монофизитством при Юстиниане (это запечатлелось в гимне: Единородный Сыне) ограничился так:
ЕДИНЫЙ ОТ ТРОИЦЫ пострадал.
Но не БОГ ПОСТРАДАЛ.

И в подтверждение осуждена монофизитская добавка в Трисвятое: распныйся за ны, помилуй нас.

Говорить что Бог пострадал - не верно.
Единый от Троицы пострадал - и ни на волос дальше!

А дальше идти придётся, по-любому, ибо тут же вопрос - а кто это - Един от Троицы? А тут ещё и символ веры - "Распятаго же за ны при понтийстем пилате"

[nikolay-dreamer]

Говорить что Бог пострадал - не верно.

Бог пострадал Своей личной плотью, неслиянно воспринятой ради спасения человек.

Единый от Троицы пострадал - и ни на волос дальше!

Единый в св.Троице - Богочеловек Христос Иисус.

Православное богословие никогда не допускало мысли о страдании во Христе Божеского естества. Одним из свойств Божественной природы является ее бесстрастие, поэтому страдательные состояния Господа Иисуса Христа не могут быть отнесены к Его Божественной природе.

Поскольку жизнь этой человеческой природы является содержанием жизни Божественной Личности, все то, что претерпевает человеческая природа Спасителя, усвояется, относится к единому Лицу, Второму Лицу Прв. Троицы, Сыну Божию. Поэтому страдания Его человечества это Его собственные страдания. Божественная природа остается бесстрастной, страдает человеческая, но поскольку это человечество есть собственное человечество Бога Слова, можно, не впадая в ересь, усвоять эти страдательные состояния Самому Богу, Сыну Божию, считая Его субъектом страданий во плоти.

[Тимофей-64]

Чудесно, Николай!
Мы все это понимаем, если всю эту витеватость раскрыть.
Но КАТЕГОРИЧЕСКИ АНТИМИССИОНЕРСКИ звучат слова: Бог пострадал.
По обеим причинам:
1. Бог не страждет
2. Отец и Дух не воплощались.

Поэтому я категорически против того, чтобы вне литургического контекста (где такие сокращения для своих еще допустимы)
ВНЕШНИМ ЛЮДЯМ
И НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ (без расшифровок)
вываливать такие две формулы:
Христос - Бог,
и Бог пострадал.

Бог страдать не может. Это - важнейший в истории аргумент против еллинского многобожия, наполненного страдающими и страстными богами, которые ИМЕННО НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ почитались ложными.
Страждущие - не суть боги.
Церковь этот аргумент не забыла. Но когда антиохийцев вышвырнули, а монофизитов вышвырнуть не могли, как еще в империи живущих, то вот и пришлось двести лет править Халкидонский орос поближе к их оговоркам. Там и получилась эта миа физис в смысле миа ипостазис, осуждение Феодора, Феодорита и Ивы, Единый от Троицы, воипостасность, взаимообщение природ (которого у папы Льва вроде не чувствуется), а затем и Честнейшая Херувим, конечно же.
Здесь уже халкидониты добрались до самой грани. Дальше - только под анафему Халкидона.
Ладно. Можно на этом договориться, точку поставить, свару при протестантах не устраивать.
Но помните.
Психологически мы, конечно, уже СЛИШКОМ АСИММЕТРИЧНО воспринимаем воплощение. Историческая конкретика Иисуса у нас из Православия уже почти ушла. Что не есть хорошо. Это раз.
А два - не стоит забывать, что исторически монофизитская позиция в 7 веке подарила миру ислам. Если бы Мухаммед видел Халкидонское исповедание, глядишь, так сильно не отгребался бы от христианства. И сейчас монофизитская, теопасхистская ориентация крайне мешает в деле проповеди мусульманам.

[Мак_]

Стих в тему:
"а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"
(Матф.27:46)

[Estrella]

Но тогда получается,что Бог принес Сам Себе человескую жертву,что запрещено Писаниями.

Вот что нам пишет прот. Гр. Дьяченко в беседах по книге "Смирение во Христе", П. Иванова,
журн. "Вечное", и "Уроки и примеры Христианской веры"

"Наступает новая история человека, в которой нельзя никому отговариваться незнанием и непониманием. Бог был повешен на кресте . Слепых быть не должно."

[Мак_]

Вот еще в тему:

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
предавший Себя для искупления всех. [Таково было] в свое время свидетельство,
(1Тим.2:5,6)

Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
(1Кор.15:21,22)

[Estrella]

Бог страдать не может.м.

Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной»(Пс.22:4).

с ним Я в скорби» (Пс.90:15)

Бог с нами во всякой скорби нашей.Он страдает вместе с нами.
Он переживает за всех детей Своих.

"Бог,Который не может страдать, беднее любого человека. Поскольку Бог, Который не в состоянии страдать, является Существом, Которое не может проявить участие. Страдания и несправедливость не трогают Его. А поскольку Он совершенно нечувствителен, Его ничто не может тронуть или потрясти. Он не может плакать, так как у Него нет слез. Тот, кто не может страдать, не может и любить. Поэтому, Он оказывается Существом без любви".(Юрген Мольтке кн."Распятый Бог" 1974)

А некоторыми предпринимается попытка сделать из Бога отстраненного индуистского Абсолюта.который где-то там восседает
и мы для него даже не муравьи.

[Мак_]

Но тогда получается,что Бог принес Сам Себе человескую жертву,что запрещено Писаниями.

Разве запрещено Писанием, что Бог сам может стать человеком и искупить грехи человечества, как безгрешный человек?
потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,(1Пет.3:18)

[Estrella]

Разве запрещено Писанием, что Бог сам может стать человеком и искупить грехи человечества, как безгрешный человек?
потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,(1Пет.3:18)

Сам Бог может стать человеком.Я об этом и пишу.
Бог ВСЕМОГУЩ.
Вы почитайте мои посты внимательно.
Спасибо.

[Мак_]

Сам Бог может стать человеком.Я об этом и пишу.
Бог ВСЕМОГУЩ.

Так на кресте Он представлял Бога или человека нуждающегося в прощении? Сам Христос был безгрешен, но взял на кресте грехи человека, т.е. стал их олицетворением, поэтому Его жертва и зачтена за грехи христиан.
Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
(1Пет.2:24)

[Estrella]

Так на кресте Он представлял Бога или человека нуждающегося в прощении? Сам Христос был безгрешен, но взял на кресте грехи человека, т.е. стал их олицетворением, поэтому Его жертва и зачтена за грехи христиан.
Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
(1Пет.2:24)

Разве человек может быть безгрешен?

Пс.11:2 Спаси, Господи, ибо не
стало праведного, ибо нет верных
между сынами человеческими.

Рим.3:10 как написано: нет
праведного ни одного;

[Мак_]

Разве человек может быть безгрешен?

Пс.11:2 Спаси, Господи, ибо не
стало праведного, ибо нет верных
между сынами человеческими.

Рим.3:10 как написано: нет
праведного ни одного;

Был такой в истории один человек:
"Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха".(Евр.4:15)

[Estrella]

Был такой в истории один человек:
"Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха".(Евр.4:15)

Был ли Он человек?
Вот в чем проблема.....