Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Йицхак]

Дельная мыслЬ, но - пустая затея.)))
.............................С ними нужно вначале выверить узкие места.
Что -почти не возможно

Прям как с сильно-дальним: одно сплошное узкое место.

[Ольга Владим.]

Виталия, хватит столбить перевод Нового Завета притянутого за уши байблзумом..
Как переведете в связи с блаженной Марией сие -

28 Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших,
29 ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!
(RST Лук.23:28,29)

[Smartus]

Весьма познавательно.
Но 1) Вы цитируете только западных авторов и не цитируете вообще- отцов восточной церкви -почему?

Во первых ранние отцы также не русские. Во вторых мне неизвестны современные православные книги по библеистике и текстологии с подробным разбором.

2) Вы не цитируете байблзум хотя он признаётся на этом форуме достаточно авторитетным ресурсом.

У меня технически не открывается этот ресурс, и даже вреден, поскольку смартфон после попытки зайти на этот сайт, раз пять подряд перезагружался.

3)........................я же предлагаю отойти от Предания и истолкования - вообще где это возможно.

Только вы при этом настаиваите на том, что цитировать надо только из Синодального и никакого другого, по причине того, что единственный адекватный. Насколько вы доверяете католическим переводам?
Я веду к тому, что Православных современных переводов на русский - нет, а текстология не стоит на месте:
несколько католических современных переводов:
1. На англ. New Jerusalem Bible - Bible - Catholic Online
2. На польском ( модуль для программы Цитата из Библии, но можно открывать и в браузере) http://bqt.ru/BibliaTysiaclecia/file...olsk_bible.rar

[shlahani]

Насчет Асира это да, вы правы. По поводу Малахии. Ну, не благословлял он негодных, он говорит о том, что люди благословляют негодных, что является не правильным. Т.е. он говорил о нарушении, о потери нравственных ориентиров. И ваша связка между негативным употребление данного слова и Пресвятой Девы выглядит странно. От того, что кто-то употребляет имя Господа Бога всуе, само имя святости не теряет, а сам поступок святым не становится. Так же и тут, если кто-то благословляет недостойных само благословение остается святым, "и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится". (Матф.10:13)
Хотя я не настаиваю на благословении, но на мой взгляд, фраз Лии тогда получается более целостной.
Возможно Даль не к месту, тогда возьмем полный церковно-славянский словарь Дьяченко:
[ATTACH=CONFIG]35429[/ATTACH]

Он дает прославляю, почитаю счастливой.

Renev, вот как в танахе Малахия говорит:
וְעַתָּה אֲנַחְנוּ מְאַשְּׁרִים זֵדִים
"А теперь считаем мы счастливыми нечестивых".

Вы считаете это нарушением и потерей нравственных ориентиров? А вот Иисус считает, что блудницы и мытари, которые в него поверили как в сына Бога, - счастливы (хотя бы даже их и изгоняли за правду; и, убивая их, думали, что тем самым они служат Богу).
То есть для остальных иудеев все эти проститутки остаются нечестивыми, а Иисус этих проституток ублажает (считает счастливыми).
И апостол Павел о том же предупреждает, чтобы христиане не смели судиться у мирских судей, потому что для мирских судей христиане остаются грешниками, - ведь и сам Иисус распят как преступник в подобии греховного тела для осуждения греха.
"Мир" из благословения Иисуса - это "шалом", который превыше всякого ума. Это как раз настоящее благословение, потому что уходит корнями в благословение Аарона, начинающееся словом "иварэха" (да благословит тебя), а заканчивающееся словом "шалом" (мир).
Но ведь мы обсуждаем не глагол "леварех" (благословлять), а глагол "леашер" (считать счастливым).

[akik]

Братья, одну вещь скажу, но только не обижайтесь! =))

Не думайте, что в мире Библия переведена только на греческий а потом на русский. Есть еще другие языки, которые переведены даже не с Септуагинты, а например с Пешитты, либо в основе лежит именно оригинальные Писания. А вообще перевод такого серьезного уровня настолько выверен, что там частенько переводили и редактировали много переводчиков, при этом не один язык или оригинал был основой. Например Если перевод Синодальный основан на Септуагинте, то там участвовала и Вульгата и чуть чуть арамейский. Но есть вещи, которые мы все должны признать. Те места Писания, что вы указываете, ведь есть еще и на других языках, переведенные с других оригиналов. имеется ввиду с еврейских текстов ВЗ и других. Так что не нужно столпом передачи истинного значения ставить только Синодальный.

Если в Синодальном слово "ублажать" вызывает споры, а греческий непонятен вашему народу, потому что культура разная, соответственно и словоформы и значения могут не передаваться в точности. Тогда смотри другие более близкие языки, или промежуточные и консультируйтесь с носителями лингвистами иных языков. Так будет точнее при передаче смысла.

[Renev]

Нет, любой перевод это попытка передать структуру одного языка языком другой структуры. Толкование это нечто другое. Не замены слов, а замены структуры текста. Замена слов - это когда вместо "счастлив" пишут "блаженный", а вместо "выстоявших" - "терпевших". А замена структуры - это когда вместо макаридзомэн пишут "считать счастливой", бо по иному никак.

С переводом более-менее понятно.

Это кто Вам сказал, что у Иакова написано "прославляем"? Сильно-дальний перевод?

Вы и сказали,

Иду макаридзомэн тус гипоминатас - вот прославляем как счастливых выстоявших (тех, кто выстоял).
Верить сильно-дальнему - почти гарантия ошибиться в большинстве случаев.

[Йицхак]

Вы и сказали,

Тоже "хромая кобыла".

[Андрей Л.]

Православных современных переводов на русский - нет

Как же? А Современный русский перевод © РБО (Селезнёв/Кузнецова)?

[Виталич]

Прям как с сильно-дальним: одно сплошное узкое место.

Вы - не объективны, ув..,даже скажу больше -субЪективны до крайности.
Не есть -гут.................................впрочем я со вниманием прочту Ваш , широкий - перевод.Есть такой? или ещё только - пишете?

[Виталич]

Виталия, хватит столбить перевод Нового Завета притянутого за уши байблзумом..

Уважаемая Ольга К,:
мои попытки наладить оч. сложный межконфессиональный диалог в современном мире на русскоязычном базаре тюююю,простите -форуме подвигли меня к жуткому отступничеству: я отступаю от Предания в обмен на такое же Ваше отсупничество от придания и басен.
........................И чьто мы имеем?.....................вместо синодального Писания от ПЦ и байблзума от Йицхака -мне теперь предлагают воз мнений непойми каких супостатских авторов , которые даже между собой договориться - не могут!
Это же -катастроф и крушение всяческой надежды вообще в чём бы то ни было -разобраться!.................................зер шлехт, доложу я Вам и соглашаться на дальнейшее отступничество -не буду....тчк.

Как переведете в связи с блаженной Марией сие -

Только -для Вас.
....И обратите внимание на обилие вариантов Вами используемых цитат: от ридной мови, через суржик и великгобританский до туманно-альбионского кокни, с подстрочниками на койне и арамейском - там гдеЙицхак нас почитает обманщиками))
а литеры какииие! : RST, RV пер. РБО и проч.
н-даааа умиляет - всё более

28 Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших,
29 ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!
(RST Лук.23:28,29)

в связи с тем, что глагол скажут указывает нам на мнение мира(т.е. людей) здесь имеем блаженны=счастливы и ,так как перевод мой и для меня есть некоторая свобода мнения , я определяю , что здесь "счастье" берёт своё начало от се-часья, т.е ...сие время так ужасно, что даже детей не заводи.
Байблзум Вы сможете открыть сами, я - не перепроверялся, но - готов это сделать с Вами.

ЗЫ: я устал отвечать на экзаменаионные вопросы -не желаете ли и Вы слегка нас просветить по Вашим незакрытым вопросам?

[Ольга Владим.]

С переводом более-менее понятно.

Вы и сказали,

Правильнее будет - объявляют(прославляют) счастливыми - а не в понимании - прославляют, значит, воздают славу, как заслужившие прославления априори.
Слова являются преткновением для нежелающих признать явное..

Как же? А Современный русский перевод © РБО (Селезнёв/Кузнецова)?

Вы проскочили мимо -

48 ибо Он обратил Свой взор на меня, малую и неприметную; отныне будут называть меня счастливою все поколения людей,
49 ибо свершил для меня великое Сильный - свято имя Его!
(RV Лук.1:48,49)

пер. РБО.

[Виталич]

Во первых ранние отцы также не русские.

Факт.
но есть замечательные переводы толкований и Феофилакта Болгарского и Василия Великого и Златоуста и современников - Кешимского и проч.
я бы не замыкался на последователях только западной католической традиции: их юридическая трактовка спасения от весьма тенденциозного понимания первородного греха наложила неисгладимый отпечаток на всех их богословов и папистов и протестантов, а нео- вообще заблудились в дебрях многочисленных мнений.

вторых мне неизвестны современные православные книги по библеистике и текстологии с подробным разбором.

я простите даже и не интересовался никогда такими изысками, впрочем здесь есть весьма знающие форумчане- они Вам подскажут.

У меня технически не открывается этот ресурс, и даже вреден, поскольку смартфон после попытки зайти на этот сайт, раз пять подряд перезагружался.

Жаль.Оч. жаль.
...Я с некоторым недоверием относился к этому троянскому коню от ув.Йицхака, но оказалось весьма ёмкое ,простое и адекватное подспорье.
И самое главное- оппоненты ведь - презентовали: источник согласован! - осталось лишь -копипастить.Оч. способствует достижению консенсуса.Рекомендую.

Только вы при этом настаиваите на том, что цитировать надо только из Синодального и никакого другого, по причине того, что единственный адекватный.

Я бы сказал - аутентичный.
За редким исключением, которые можно легко детализировать и прояснить. всё прочее -совершенно логично. контекстно и доступно.
Если Вам любопытен ц.славянский на кириллице - рекомендую: http://azbyka.ru/biblia/ там кстати есть латинский, греческий и русский(совремнный).

Насколько вы доверяете католическим переводам?

лишь в сравнении, повторюсь некоторые моменты их доктрин вызывают недоумение.

Я веду к тому, что Православных современных переводов на русский - нет, а текстология не стоит на месте:

Простите , то что не стоит на месте мирское, вовсе не означает, что нужно модернизировать Истину.
Господь Один, Един и Неизменен, как может меняться Его мнение?....никак!.....вывод:не бежать нужно, а равняться на Истину, у которой Столп и утверждение - Церковь.

несколько католических современных переводов:
1. На англ. New Jerusalem Bible - Bible - Catholic Online

Благодарю.

2. На польском ( модуль для программы Цитата из Библии, но можно открывать и в браузере) http://bqt.ru/BibliaTysiaclecia/file...olsk_bible.rar

Простите, это вряд ли пригодится, владею лишь суржиком - но зато в совершенстве)))

[Renev]

Renev, вот как в танахе Малахия говорит:
וְעַתָּה אֲנַחְנוּ מְאַשְּׁרִים זֵדִים
"А теперь считаем мы счастливыми нечестивых".

Вы считаете это нарушением и потерей нравственных ориентиров? А вот Иисус считает, что блудницы и мытари, которые в него поверили как в сына Бога, - счастливы (хотя бы даже их и изгоняли за правду; и, убивая их, думали, что тем самым они служат Богу).
То есть для остальных иудеев все эти проститутки остаются нечестивыми, а Иисус этих проституток ублажает (считает счастливыми).
И апостол Павел о том же предупреждает, чтобы христиане не смели судиться у мирских судей, потому что для мирских судей христиане остаются грешниками, - ведь и сам Иисус распят как преступник в подобии греховного тела для осуждения греха.
"Мир" из благословения Иисуса - это "шалом", который превыше всякого ума. Это как раз настоящее благословение, потому что уходит корнями в благословение Аарона, начинающееся словом "иварэха" (да благословит тебя), а заканчивающееся словом "шалом" (мир).
Но ведь мы обсуждаем не глагол "леварех" (благословлять), а глагол "леашер" (считать счастливым).

Еще раз, я вам хотел сказать, что не заслуженное благословение, как и не заслуженное проклятие не сбудется, но от того, что люди благословляют не должное не говорит о том, что само благословение становиться плохим. При этом я не ставлю знак равенства между благословение, прославлением или миром (шалом). Я рассматриваю варианты перевода. Потому что вы хотите сказать приведя стих из Малахии остается для меня не понятым. Пророк, как раз наоборот, показывает, что люди прославляют негодное и это не правильно. Насчет мытарей и блудниц. Так они были такими перед людьми, а перед Богом они были чисты, т.к. покаялись, и потому Христос называет их счастливыми. Люди видят чужие грехи, а вот чужое покаяние, за редким исключением, нет. Потому опять не понятно, что вы хотите сказать.
А где можно найти перевод под редакцией Селезнева? Говорят очень хороший перевод.

[Андрей Л.]

48 ибо Он обратил Свой взор на меня, малую и неприметную; отныне будут называть меня счастливою все поколения людей,
49 ибо свершил для меня великое Сильный - свято имя Его!
(RV Лук.1:48,49)

Согласен с Вашей реакцией. Валентине Николаевне Кузнецовой респект за (здесь) корректность и точность.
(Информация о ней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецо...олаевна )

ПС. Относительно «Вы проскочили мимо » © я не понял

[Виталич]

Renev, вот как в танахе Малахия говорит:
וְעַתָּה אֲנַחְנוּ מְאַשְּׁרִים זֵדִים
"А теперь считаем мы счастливыми нечестивых".

Вы считаете это нарушением и потерей нравственных ориентиров? А вот Иисус считает, что блудницы и мытари, которые в него поверили как в сына Бога, - счастливы (хотя бы даже их и изгоняли за правду; и, убивая их, думали, что тем самым они служат Богу)....................

А вот попробуйте здесь понять блаженны не как счастливы, а как - богоугодны.
Допустите такую трактовку.
у меня оч.даже всё сходится:Господь -утверждает, что покаяние- богоугодно Ему и богоугодны , разумеется -и кающиеся.
....................Я пока не нащёл книжного обоснования такой значения слова " блаженны " в устах Спасителя, но ,согласитесь - в устах Бога это -логично.
ЗЫ: И вновь мы до сих пор не определились как нам понимать слово"счастье": как се-часье или со-частье или со-участие?
...........................Вы как думаете?
Предполагаю некоторую неудобовразумительность своей писанины, поэтому -пример:"...вот Иисус считает, что блудницы и мытари, которые в него поверили как в сына Бога, - счастливы = соучастники эти самые блудницы и мытари в делах Божиих,открыл им Господь грехи их и Своё Божественное начало и через такую их веру они счастливы =богоугодны.
Как я завернул? а?
.............В чём я не прав?

.....если в Синодальном слово "ублажать" вызывает споры, а греческий непонятен вашему народу, потому что культура разная, соответственно и словоформы и значения могут не передаваться в точности. Тогда смотри другие более близкие языки, или промежуточные и консультируйтесь с носителями лингвистами иных языков. Так будет точнее при передаче смысла.

В Церкви споров нет вообще:единодушное отношение к ублажению как прославлению и превозношению с самого1-го века христианства, в чём и оповестил нас байблзум .
Споры возникают лишь при межконфессиональном диалоге из-за опасения де-обожествления православием Марии,что -не верно вообще.
Причина споров в том, что контекст Писания его смысл и дух - не берут в расчёт.
Порой совершенно.
................................Поэтому байблзум - держим во внимании и переходим к контексту.
Готовы?