Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Renev]

Уникально..."но ты не подозревай!"...то есть - не думай, а принимай то, что мы тебе внушаем..)))))

Как бы вам не было смешно учение о приснодевственности Марии появляется уже во втором веке и не подвергалась сомнению, опять же как тут уже говорили даже отцами реформации. Единственно, кто стал это оспаривать, так это появившиеся деноминации после.

[Ольга Владим.]

Тут приводили примеры, когда Писание это же слово использует для обозначения действия только до этого момента и не говорит о том, что было после.
12:36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
По вашему толкованию выходит, что после того, как Господь положит врагом под ноги Христа, то Он сидеть одесную Бога уже не будет. Потому и говорю, можно так, а можно этак.

Ничего не другое - правильно - не касался, пока не родила. И - некасание закончено. Неужели тут надо что-то придумывать???

Таки придумали..

Это-то (принимай то, что мы тебе внушаем) - как раз ваш подход. Златоуст свои слова обосновывает.
Достаточно просто дочитать приведенный отрывок до конца.
У Вас же - просто эмоции без обоснований.

У него и Вас - именно фантазии языческие.

Как бы вам не было смешно учение о приснодевственности Марии появляется уже во втором веке и не подвергалась сомнению, опять же как тут уже говорили даже отцами реформации. Единственно, кто стал это оспаривать, так это появившиеся деноминации после.

Я уже как-то писала - после первого века в массе своей в церковь вливались язычники - привнося свои ереси.

Ну а потом эти ереси закрепили догматами.

[Tvertsa]

У него и Вас - именно фантазии языческие.

Кроме, разве что Вас, Св. Иоанна Златоустого ещё никто не обвинял в язычестве.
Ну так как насчет Ап. Павла. Я предыдущий пост отредактировал.
Павлу Вы подобные обороты речи прощаете?

[Ольга Владим.]

Это-то (принимай то, что мы тебе внушаем) - как раз ваш подход. Златоуст свои слова обосновывает.
Достаточно просто дочитать приведенный отрывок до конца.
У Вас же - просто эмоции без обоснований.
Как быть с этим:
1-е Коринфянам 6:9-10:
Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники Царства Божия не наследуют.

То есть: "не думайте, а принимайте то...." и далее по тексту???
Это Вас почему-то не смущает.

Не поняла?

[Tvertsa]

Я уже как-то писала - после первого века в массе своей в церковь вливались язычники - привнося свои ереси.

Ну а потом эти ереси закрепили догматами.

Ржунимагу!!!!
А Вы хотели, чтобы после первого века в церковь ВЛИВАЛИСЬ КТО?
Типа проповедь Евангелия должна была прекратиться?
Или ВЛИВАТЬСЯ должны были истинные христиане? Повторно что ли?

[Ольга Владим.]

Ржунимагу!!!!
А Вы хотели, чтобы после первого века в церковь ВЛИВАЛИСЬ КТО?
Типа проповедь Евангелия должна была прекратиться?
Или ВЛИВАТЬСЯ должны были истинные христиане? Повторно что ли?

Нет. Зря "ржете". От иудеев это вряд ли бы пришло - обожествление матери Христа.

Кстати - я поняла Ваш вопрос - отвечаю.
Павел объясняет, а не внушает безосновательно.
Грешники не наследуют, если не покаются и не оставят грехи.

А вот Златоуст манипулирует.

[Tvertsa]

Не поняла?

Златоуст: "Не подозревай" - именно это Вас смутило.
Павел: "Не обманывайтесь" - Вас ничего не смущает.
Разница в использованных оборотах речи, как мне кажется, не велика

[Renev]

Ничего не другое - правильно - не касался, пока не родила. И - некасание закончено. Неужели тут надо что-то придумывать???

Правильно, сидит до тех пор пока врагов не положат, а потом сидеть не будет. Логика железная, точнее ваша.

Таки придумали..

Ага, вместе с Писанием и названиями Новый Завет и Евангелие.

Я уже как-то писала - после первого века в массе своей в церковь вливались язычники - привнося свои ереси.

Ну а потом эти ереси закрепили догматами.

А что вам еще остается делать-то с вашей теорией о пленение церквей, как не относиться ее все ближе ко времени апостолов.

- - - Добавлено - - -

Нет. Зря "ржете". От иудеев это вряд ли бы пришло - обожествление матери Христа.

Это пока только от вас идет.

Кстати - я поняла Ваш вопрос - отвечаю.
Павел объясняет, а не внушает безосновательно.
Грешники не наследуют, если не покаются и не оставят грехи.

А вот Златоуст манипулирует.

Ну, это вообще не серьезно, просто детский сад какой-то.

[Tvertsa]

Нет. Зря "ржете". От иудеев это вряд ли бы пришло - обожествление матери Христа.

Кстати - я поняла Ваш вопрос - отвечаю.
Павел объясняет, а не внушает безосновательно.
Грешники не наследуют, если не покаются и не оставят грехи.

А вот Златоуст манипулирует.

Если смотреть непредвзято - объясняют и тот и другой.
Но это если НЕПРЕДВЗЯТО.

Теперь о манипуляциях:
"От иудеев не пошло обожествление матери Христа"
(От них кстати много чего не пошло. А пошло например отрицание Христа, как спасителя.Так что это не показатель.)
Так вот: Церковь не обожествляет Богородицу. Неужто не знали?

[Renev]

Не поняла?

А чего тут понимать, взял и ослепил человек и проконсул тут же поверил. Наверное аргумент был железный в цепочки его умозаключений.

[Smartus]

Всё правильно.
Но Златоуст здесь и говорит не только об Иосифе, но, видимо, и о детях Марии - "Как никого у себя не имеющую"

Опять же братья от начала не были среди учеников Иисуса, сомневаясь в том, что Он и есть Христос. От Марка 3:21 "И , услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя."
От Марка 3:31 "И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. "
От Иоанна 7:5 "Ибо и братья Его не веровали в Него".
Иисус и поручил Матерь тому, кому более всего из людей доверял в отношении этого, своему любимому ученику. (Ин.19:26)
Плюс еще к этом Саломия мать Иоанна очень вероятно, была сестрой Марии матери Иисуса. "По мнению некоторых, Саломия была сестра Марии..." (Энциклопедия Никифора)
От Матфея 27:56 "между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых. "
От Марка 15:40 "Были тут и женщины, которые смотрели издали: между ними была и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшего и Иосии, и Саломия,"

[Ольга Владим.]

Златоуст: "Не подозревай" - именно это Вас смутило.
Павел: "Не обманывайтесь" - Вас ничего не смущает.
Разница в использованных оборотах речи, как мне кажется, не велика

разница не в словах, а в смыслах. Один обосновыванно утверждает, скорее - напоминает, другой - голословно настаивает.

Правильно, сидит до тех пор пока врагов не положат, а потом сидеть не будет. Логика железная, точнее ваша.

Может - и не будет. Другой этап будет.

Если смотреть непредвзято - объясняют и тот и другой.
Но это если НЕПРЕДВЗЯТО.

Теперь о манипуляциях:
"От иудеев не пошло обожествление матери Христа"
(От них кстати много чего не пошло. А пошло например отрицание Христа, как спасителя.Так что это не показатель.)
Так вот: Церковь не обожествляет Богородицу. Неужто не знали?

Не знали - видели. И слышим - во всех молитвах, к сожалению..

А чего тут понимать, взял и ослепил человек и проконсул тут же поверил. Наверное аргумент был железный в цепочки его умозаключений.

Вы о проявлении сверхъестественного? Ну так зачатие Христа само по себе сверхъестественно, чтоб еще добавлять ни к чему не нужные детали..

[Renev]

разница не в словах, а в смыслах. Один обосновыванно утверждает, скорее - напоминает, другой - голословно настаивает.

Не голословно, а обосновано, что вы и сами признали ниже:

Может - и не будет. Другой этап будет.

Вот вы и поняли нас. Именно так и понимают православные стих из Матфея, не знал ее до тех пор пока не родила, а знал или нет после об этом данный стих не говорит ни чего.

Не знали - видели. И слышим - во всех молитвах, к сожалению..

Это все зависит от взгляда.

Вы о проявлении сверхъестественного? Ну так зачатие Христа само по себе сверхъестественно, чтоб еще добавлять ни к чему не нужные детали..

Нет, я о проповеди ап. Павла. Не вяжется она с вашим представлением о нем. Ни чего он не обосновывал, а взял и ослепил, как только понял, что пояснять данному человеку что-либо бесполезно.

[Ольга Владим.]

Не голословно, а обосновано, что вы и сами признали ниже:

Вот вы и поняли нас. Именно так и понимают православные стих из Матфея, не знал ее до тех пор пока не родила, а знал или нет после об этом данный стих не говорит ни чего.

Это все зависит от взгляда.

Нет, я о проповеди ап. Павла. Не вяжется она с вашим представлением о нем. Ни чего он не обосновывал, а взял и ослепил, как только понял, что пояснять данному человеку что-либо бесполезно.

Сергей, если Вы - ВЫ - слепо верите в то, что и рядом не утверждается в Писании - и это Вас так ведет в неизвестно куда - Вы действительно не сможете увидеть ясного понимания ситуации.

Пусть Господь Вам поможет оторваться от заблуждения. Обращайтесь к Нему за помощью.

[Виталич]

От Матфея, Кассиан 1:25 "И не знал Ее, доколе не родила Она Сына, и он нарек имя Ему: Иисус."

"До тех пор, доколе (пока) не..."

"евангелист указывает на девственность матери Иисуса от момента Его зачатия до рождения. Здесь его не интересует период после рождения Иисуса, он всего лишь хочет показать, что Иосиф полностью соблюдал правовой характер отцовства, возложенного на него божественной волей."

(RSV, NEB, TNT, AT, Phps, Brc, Mft).

Позвольте просить Ваши комментарии к выделенной мысли: Иосиф -лишь обручник? названный отец Спасителя и не супруг Марии? в этом Божия воля?
PS:"от момента Его зачатия до рождения " - согласен: в современном русском варианте Евангелия для меня однозначно - так.
А после РХ -не находили ли Вы каких-то указаний на статус Марии? Иосифа?
Кто они друг другу - после РХ - с точки зрения Писания?

Стих не говорит о "вечном девстве" Марии...................

Сам термин приснодевство=вечное девство в Писании я не встречал тоже.
Скорее всего это богословское резюме ,термин вобравший в себя выводы богословских споров в первые века христианства.
.............спорили долго и в Церкви нашли согласие в выводе:Богородица осталась Девой на вечно=Приснодевой.
В таком термине -цельное и целостное богословие согласное и с буквой и с духом всего Писания.
Разве - нет?