Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Певчий]

Спасибо за ответ. У меня еще вопрос. Как Вы думаете почему Иисус не разу не назвал Марию матерью?

Мы не знаем, называл ли Иисус Марию матерью Своей или не называл, так как евангелисты просто не посчитали нужным этот момент как-то отразить в своих Евангелиях. Потому и не корректно так ставить вопрос, будто Иисус никогда не называл ее матерью Своей. Об этом просто ничего не упоминается, не более.

[Игорь2]

Он мне в этом, представьте, не отчитался.
Поэтому - только гипотеза.
Он многократно хотел дать понять, что Он - Сын Божий (в высоком, природном смысле). А не просто Сын Марии.
Но факта ЕЕ материнства это никак не отменяет.
А может, такая форма была принята.

Похоже такая форма общения не была принятой. Посмотрите слово матерь в симфонии. А вот то, что Он тем самым давал понять... Я тоже склоняюсь к такому объяснению. Есть и еще некоторые косвенные намеки в евангелиях.

[Йицхак]

Мы не знаем, называл ли Иисус Марию матерью Своей или не называл, так как евангелисты просто не посчитали нужным этот момент как-то отразить в своих Евангелиях. Потому и не корректно так ставить вопрос, будто Иисус никогда не называл ее матерью Своей. Об этом просто ничего не упоминается, не более.

Допустим.
Тогда прокомментируйте факт, что того, что Иисус сказал, что его матерью является всякий, кто исполняет волю Бога?

[Виталич]

Нет, ни странно. Елисавета чудесным образом узнала,

от Святого Духа.
Так?

что Мария беременна и не просто беременна,

Именно!
Наконец - то.
Смотрите как:

Луки1.35 Ангел сказал Ей в ответ:
Дух Святой найдет на Тебя, и сила
Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое
Святое наречется
Сыном Божиим. Дан 9, 24

. а Вы говорите , что тот же Святый Дух скзал Елисавете , что рождаемое Святое -всего лишь

а её ребенок будет Христом и Царем Израиля.

и

Поэтому и слова "мать моего господина".

- и только.
Вам по прежнему не странно, что Дух Святый так "неосведомлён" в Своём сообщении устами Елисаветы.

Д

алее я предвижу дивный вопрос, типа "так Вы Иисуса Богом не считаете?!"
Мне настолько скучно объяснять собеседнику, что мы вообще не обсуждали, Иисус Бог или не Бог, что я даже уже на такие вопросы и не отвечаю.

Но для Вас сделаю исключение: предмет разговора - является ли доказательсотвом слово "господин".

и я о том же : этому слову в этой логике -не место.

Нет, слово "господин" НЕ является доказательством того, что тот, кому говорят это слово, Бог.

да.
Поэтому там стоит Господь.
В моём Евангелии -так.
А в Вашем?

Точка.

не.
Многоточие.
и мы ещё не переводили таки это слово в других местах..........

[Игорь2]

Мы не знаем, называл ли Иисус Марию матерью Своей или не называл, так как евангелисты просто не посчитали нужным этот момент как-то отразить в своих Евангелиях. Потому и не корректно так ставить вопрос, будто Иисус никогда не называл ее матерью Своей. Об этом просто ничего не упоминается, не более.

Тогда загадка, почему не упоминается. Знаете Александр, у меня есть некоторые размышления на эту тему, все связано с личностью Христа. И нам на самом деле не дано пока знать каким образом-"не слитно и не раздельно"... кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца,... (Лк. 10:22)
Просто замутненным грехом человеческим разумом это не постичь.

[Мак_]

Но вот Несторий слишком боялся за потерю исторической конкретности Иисуса. И так не говорил о Лице. За то его и осудили (я бы, кстати, не стал).

Еще до Нестория, при Иоанне Златоусте, среди столичных богословов шли споры ο Матери Божией. Но ни Златоуст, ни другие епископы не видели нужды вмешиваться в спор и подымать шум. Но Несторий не утерпел.

Уже Григорием Богословом освящено употребление имени Богородица Θεοτόκος (Ер. I ad Cledonium: ει τις ου θεοτόκον την αγίαν Μαρίαν ύπολαμβάνει, χωρίς εστί της θεότητος).

Ни в Александрии, ни в Риме не раздалось возражений. Но антиохийцы возражали: не могла Мария родить Божию Ипостась.

Несторий привез с собой новых людей. Из них пресвитер Анастасий начал полемику с амвона против словоупотребления «Богородица». Это вызвало возмущение, тем более что Божия Матерь считалась покровительницей Византийской столицы. А личные конкуренты Нестория пресвитеры Прокл и Филипп еще усугубили дело, настроив против него сестру императора Феодосия II благочестивую Пульхерию. Пошла молва: вот привлекли на кафедру соотечественника Павла Самосатского, он и привез в столицу его старую ересь. Такого рода обвинение вывесил в портике храма св. Софии за своей подписью известный адвокат Евсевий, впоследствии епископ Дорилейский. Заволновались монахи. От них явилась дерзновенная депутация к Несторию. А Несторий заносчиво, не унижаясь даже до разговоров с ними, отдает их под суд за непослушание, бросает в тюрьму и подвергает бичеванию. Создает себе этим новых и сильных врагов.

Каково же учение самого Нестория? Оно просто повторение уроков Феодора Мопсуестийского. Это отчетливое не только различение, но и разделение, διαιρω, двух природ, φυσεις, с двумя ипостасями. Христос и в человечестве полноличен. Христос есть и «Храм», и «живущий в нем Вседержитель Бог». И в этом же храме обитает и «сопоклоняемый вместе с Богом человек, συμπροσκυνουμενος ανθρωπος». Но не два Христа или Сына, не άλλος και άλλος. Таким образом, единство Лица тут не расторгалось.

При выяснении формы объединения природ Несторий подчеркивает объединение относительное (ενωσις σχετική, συνάφεια εις ενός πρόσωπον) в отличие от объединения абсолютного при обсуждении догмата единосущия. Несторий называет это объединение «по достоинству». Эти выражения, говорит Несторий, обозначают единение столь тесное (ακρα συναφεια), что дальше его было бы или превращение (τροπή) Божества в человечество, или обожение (άποθέωσις) человечества, то есть поглощение человечества Божеством, или их слияние (σύγχυσις). Несторий не вмещал того, что мы теперь называем αντιμεθίστασις των ιδιωμάτων, то есть он не вмещал взаимообщения свойств божеских и человеческих (communicatio idiomatum).

Лишь имя «Христос» обозначает обе природы и лишь к нему можно применять и человеческие, и божественные действия и признаки. Но к имени Бог дозволительно только относить действия божественные. К Христу, как человеку, только предикаты человеческие. Нельзя сказать: «Предвечный младенец», «Бог питался млеком».

Спор об имени «Богородица» есть, таким образом, лишь частный случай так называемого «общения свойств». Поэтому и Несторий, смягчая резкость выдвинутого им проповедника Анастасия, не предложил термин «человекородица». Но он и не отверг этого термина. Признал его только неполным. Вместо него предложил более полное наименование: Христородица. По Несторию, имя Богородицы неточно, потому что оно порождает мысль, будто само Божество Христово получило свое начало от Девы Марии. По Несторию, ту мысль, что Христос и от зачатия был Богом, лучше было бы обозначать словом Богоприимица θεοδόχος. Ведь и всякая мать рождает только тело, а душа от Бога. Таким образом, и простая мать не душеродица, ψυχοτόκος. Однако за пределами догматических рассуждений, в литургическом словоупотреблении, Несторий термин «Богородица» допускал (подразумевая, что смысл в него следует вкладывать именно не буквальный).

Узнав об этом, Кирилл, находившийся в разрыве с римским епископом из-за дяди и предшественника своего Феофила (отлученного папой Иннокентием I за гонения на св. Иоанна Златоуста), поспешил примириться с Римом и послал папе опровержение ереси Нестория, который и был осужден на местном римском соборе. Папа уполномочил Кирилла действовать и от его (папы) имени и потребовать у Нестория отречения от его заблуждения в десятидневный срок. Перед тем александрийский патриарх обнародовал своё второе послание к Несторию, содержавшее обширный богословский трактат о догмате воплощения (так называемый том Св. Кирилла), а после соглашения с Римом свёл свой спор с Несторием к 12 положениям (анафематизмы), с которыми и отправил в Константинополь нескольких своих клириков.

Друг Нестория, патриарх антиохийский Иоанн, советовал ему подчиниться. Несторий торжественно объявил, что он готов допустить именование «Богородица», поскольку рождённый от Девы человек Иисус был соединен с Богом-Словом; но он решительно восставал против анафематизм Кирилла и представил их опровержение по пунктам в особом сочинении, где, по недостатку богословских знаний, высказывал мимоходом мнения явно нехристианские, оттолкнувшие от него и прежних сторонников. Созванный императором (в 431 г.) вселенский собор в Эфесе, после различных перипетий и осложнений (см. Эфесский собор), привёл к окончательному осуждению Нестория. Решение собора было объявлено ему в свойственной средневековью витиеватой форме: "Святой собор, собранный благодатью Божией, по повелению благочестивейших и христолюбивейшх наших императоров, в митрополии Ефесе, Несторию, новому Иуде. Знай, что ты, за нечестивые твои проповеди и противление канонам... низложен и лишен церковной степени" [4]. После этого он был сослан сначала в монастырь св. Евпрепия (близ Антиохии), а затем в отдаленный египетский оазис Ибис, где через несколько лет и умер, произнеся последние слова «в руки Твои предаю дух мой». На последователей его было воздвигнуто жестокое гонение, принудившее уцелевших бежать в Персию, где они долго пользовались особым покровительством государства. [5]

По мнению историка и богослова РПЦ Антона Карташёва Если бы все без всяких дебатов цитированные речи и выражения Нестория были рассмотрены при живых комментариях самого их автора, а не измерены другой богословской меркой, то они могли бы быть оправданы как православные[6]


Учение Нестория

Подчеркивая, что Христос познается в двух естествах, как Бог и человек, Несторий учил, согласно со многими ранними отцами Церкви (бывшими до него), что Спаситель есть одновременно и Бог и человек. Полноту совершенства двух естеств Несторий видит в ипостасном характере бытия обеих природ в Нем (т.е. в двух ипостасях), которые во Христе находятся в неразлучном и несмешанном союзе, составляя единое сложное "Лицо единения" Христа. Это "Лицо единения" соединяет во Христе Бога и человека самым тесным единством, далее которого может быть только смешение.
От плоти может родиться только плоть, и Бог, как чистый дух, не мог быть рожден женщиной; создание не могло родить Создателя.
Мария родила только человека, в котором воплотилось Слово; она родила человеческое орудие нашего спасения. Слово приняло плоть в смертном человеке, но само оно не умирало, а, напротив, воскресило и того, в ком воплотилось.

Кирилл в письме к Несторию: «Перемени свои выражения и назови св. Деву Богородицею, дабы тем прекратить общий соблазн».

Несторий написал краткий ответ: «Опыт покажет, какие плоды произойдут от нашего спора!».

[Йицхак]

Вам по прежнему не странно, что Дух Святый так "неосведомлён" в Своём сообщении устами Елисаветы.

Улыбнулся.
¹⁵ Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? ¹⁶ Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго. ¹⁷ Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф,16)

А Вам не странно, что Св.Дух не только при прозрении Елисаветы был "неосведомлен", но и годы спустя продолжает упорствовать в своей "неосведомленности"?

[Тимофей-64]

Если знать, что во Христе совмещены две природы, а оно так и есть, то это вовсе не умоляет Божественное достоинство Христа.
Важно учитывать всю полноту Божьего откровения. А то берут "родился от жены" и напрочь умаляют "Бог родил сына" вот и выходит от недосказанного ересь со всеми вытекающими последствиями о "Родившей БОГА (БОГОРОДИЦЕ)". Половинчатость истины и сатана использует в своем арсенале, сколько от этого ересей гуляет. Хорошая иллюстрация этому:
"и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего".
(Матф.4:6,7)

Мак, Вы мыслите вполне православно и нормально, не стану спорить.
Но Вы понимаете: в том историческом контексте, термин Богородица и борьба с ним предстали в персоналиях, которые в одном пакете с этим термином и его отрицанием несли очень много чего всякого, хорошего и плохого.
Так что, разобравшись, и видя его общепринятость и частичную правду, выбивать его не надо.
Принуждать к его использованию тоже не надо.

Кто ест (протестанта и православным закусывает) для Господа ест и благодарит Господа.
И кто не ест - для Господа не ест и тоже благодарит Господа.
А немощный Тимофей жует овощи, потому что ни православного, ни протестанта ему не скушать

[Тимофей-64]

Еще до Нестория, при Иоанне Златоусте, среди столичных богословов шли споры ο Матери Божией. Но ни Златоуст, ни другие епископы не видели нужды вмешиваться в спор и подымать шум. Но Несторий не утерпел.

Ну, по Вике так, только это не все, подробностей много, дьявол, как всегда, в деталях..
Это лицо единения при довольно четком различении Иисуса от Логоса все-таки оставляло вопросы.
Но повторю: я не за тогдашнее осуждение самого Нестория, проведенное в спешке, вне кворума, в один день, заочно, крайне незаконно.
Это решение поначалу не признал и сам Феодосий. Грустная история, ладно.

Извините, но это два церковных фараона сошлись. Правда у Нестория были только далекие антиохийцы, а у Кирилла - Египет, житница империи. Нрав один у обоих, а "весовые категории" разные. Скажет Египет слово, не пошлет кораблей - и в Константинополе обеспечен голодный бунт.
Кто из иерархов победит?
Так что тут смешались в кучу кони, люди...

[Мак_]

Так что, разобравшись, и видя его общепринятость и частичную правду, выбивать его не надо.

Кто ест (протестанта и православным закусывает) для Господа ест и благодарит Господа.
И кто не ест - для Господа не ест и тоже благодарит Господа.

Как я уже говорил с термином Богородица тесно связаны определенные проблемы (ереси) и история это показала. Если Мария «родила Сущего Бога, тогда вечно Сущий Бог однажды обрел Мать посредством Своего же творения - Марии. У Бога не было матери, а теперь появилась, да еще и дед с бабкой в придачу (это не шутка, есть и такое учение). Отсюда и ереси. Мария «родила Бога», а Бог слушает свою Мать, как положено Сыну. Далее ересь "логически" развивается, Мария становится Вездесущей (слышит молитвы всех, кто к ней обращается), начинает быть Избавительницей и Спасительницей, Царицей, дарующей покаяние, на нее начинают уповать, ей поклоняются. Богородице начинают молиться через множество образов, даже так:

От немоты - Икона Божией Матери Колочская
От болезней глаз и слепоты - Икона Божией Матери Казанская
Во время эпидемий - Икона Пресвятой Богородицы "Умиление"

От туберкулеза - Икона "Всех Скорбящих Радость"
От моровой язвы - Икона Божией Матери Грузинская

и т.д. и т.п. см. «Особый Молитвенный Покров»

[nikolay-dreamer]

Спасибо за ответ. У меня еще вопрос. Как Вы думаете почему Иисус не разу не назвал Марию матерью?

Иисус назвал Пресвятую Деву Марию Матерью Своим ученикам (см. Ин 19.27).

И не называл Пресвятую Деву Марию Своей Матерью для того, чтобы ученики Его братом не назвали. Ведь Господь Иисус Христос есть Отец наш Небесный.

- - - Добавлено - - -

Верно. Но спасителе своим назвала. Вот и спрашиваю от чего. Вы же пишите, что Мария безгрешна.

Пресвятая Дева Мария конечно безгрешна, но таковой себя не считала, поскольку хотела много возлюбить Господа Бога, ведь кому мало прощается, тот мало любит (см. Лк 7:47).

[Мак_]

И не называл Пресвятую Деву Марию Своей Матерью для того, чтобы ученики Его братом не назвали. Ведь Господь Иисус Христос есть Отец наш Небесный.

И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:49,50)

[Арабелла]

Довольно смешно со стороны некоторых протестантов звучит наименование православия или католичества "ложными" религиями. Сам Господь наш Иисус Христос сказал

на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18)

Врата ада не одолеют! Разве не значит это, что христианская Церковь должна существовать с апостольских времен и до самого конца человеческой истории? Поэтому любые рассуждения на тему, что вот именно такая-то протестантская деноминация возродила истинную веру, а все века до того была только некая "ложная" религия - противоречат Писанию... и просто смешны. Единственные Церкви, которые могут претендовать на преемственность - православная и католическая. Безусловно, споры о том, кто был правым и виноватым во время Раскола велись долго и будут вестись бесконечно, но претензии тех и других на "истинность" хотя бы обоснованы. Ни у нас, ни у РКЦ нет провала длинною в века, как у протестантов.

Но должна разъяснить ещё кое что. Я лично не считаю, что можно с полной уверенностью назвать какую-то христианскую конфессию "ложной", ведь это подразумевает, что в ней совсем нет Истины. (Иеговисты, мормоны и прочие секты вообще христианами не являются, про них и говорить нечего.) Сама я, являясь православной христианкой, считаю свою веру наиболее правильной, однако также считаю для себя слишком самонадеянным утверждать, что за пределами Православной Церкви нет Божьей благодати и возможности спастись. Я верю в правильность обрядов и догматов своей конфессии, но также считаю, что вряд ли Господь осудит человека только на основании того, что он, к примеру, верит в непогрешимость Папы или доктрину полного предопределения. С моей личной точки зрения - эти вопросы не являются вопросами жизни и смерти.

[adashev]

И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:49,50)

Разве Мария не исполнила волю Отца Небесного?

[Дмитрий брат]

Я, например, писанию верю, а писание называет Христа - Богом...И сыном Божиим называет, что есть одно и то же по природе...Если Христос=Сын Божий, а Сын Божий=Бог, то, неизбежно, Христос=Бог...Так кого родила Дева Мария?

Писание также называет Христа и Человеком и Сыном Человеческим... исходя из этого: кого родила дева Мария?