Почему вы не верите православию, а верите БИБЛИИ??

[Sewenstar]

Любезный, ВЫ выворачиваетесь. То что Евангелия были известны то это несомненно ,но были известны еще и другие книги, вот о чем речь.

Известны были, но ув. Ириней и Иустин уже во 2м веке признают практически весь канон. Просто сложите те что они оба называют и откинте те которыы расходятся.

Единственно остаются неназванные книги Иакова и Иуды.
(которые, кстати у меня вызывают некоторые сомнения)

Первые два века христиане пользовались, относительно Ветхого Завета , каноном Ямнинской школы это была иудаистская богословская школа, с деятельностью которой связывается завершение канона ВЗ. Основателем школы считается фарисей - наси Иоханан бен Заккай (ум. ок. 80 н.э.).
Так вот в 3 веке из этого канона были убраны следующие книги :Юдифи, Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 1-я и 2-я Маккавейские, Премудрости Соломона, Товита, пророка Варуха и Послание Иеремии, а также отд. главы Даниила и Есфирь, и переведены в рязряд второканонических.

Из Нового Завета в том же веке были исключены из списка канонических : "Пастырь Гермеса", "Послание Варнавы". "1-ое" и "2-ое письма Климента" "Дидахе".

Андестент?!

И что с этого?

[Alex54]

Это ответ немного на другой вопрос. И раз уж вы заговорили про логику, мне кажется, у протестантов её, в данном случае, нет. Варианты канона, максимально приближенные к апостольским временам они отвергают, а самый отдалённый по времени от апостольского века вариант признают. Мне интересно - почему?

Есть общепризнанный канон, они им пользуются.
В чем проблема то?
Человек по этому канону уверовал, крестился, получил Духа, живет, вера его крепнет, что ему теперь из-за ваших упреков канон менять или веру?
Я не считаю этот канон православным. Это достояние Церкви Христовой.

[adashev]

Есть общепризнанный канон, они им пользуются.
В чем проблема то?
Человек по этому канону уверовал, крестился, получил Духа, живет, вера его крепнет, что ему теперь из-за ваших упреков канон менять или веру?
Я не считаю этот канон православным. Это достояние Церкви Христовой.

Я не упрекаю их в следовании общепризнанному (кем?) канону. Я спрашиваю почему именно этот канон, а не более ранние? В конце концов, мне ответит кто-нибудь по существу, или я как попка должен повторять свой вопрос?

[Дар]

Я не считаю этот канон православным. Это достояние Церкви Христовой.

Вы себя слышите?Канон православный,это НЕОСПАРИМО,а Вы видите ли так не считаете ставя себя Выше Церкви православной.А Христос считает,Он первенец и среди канонов есть первенец,который принадлежит православию и католичеству.

[Сестра Аллачка]

Я не упрекаю их в следовании общепризнанному (кем?) канону. Я спрашиваю почему именно этот канон, а не более ранние? В конце концов, мне ответит кто-нибудь по существу, или я как попка должен повторять свой вопрос?

если не веритть канону-полетит вся их вера(и наша
признаться в этом-стремно

[Alex54]

Вы себя слышите?Канон православный,это НЕОСПАРИМО,а Вы видите ли так не считаете ставя себя Выше Церкви православной.А Христос считает,Он первенец и среди канонов есть первенец,который принадлежит православию и католичеству.

Канон христианский. Термин православие - в 4м веке не нес того смысла, что сейчас. Называть его православным нет оснований.
Скажите лучше, что канон был принят поместными церквями, на территории Византии, которые после, закрепились в структуре православных церквей.

[Дар]

Канон христианский. Термин православие - в 4м веке не нес того смысла, что сейчас. Называть его православным нет оснований.
Скажите лучше, что канон был принят поместными церквями, на территории Византии, которые после, закрепились в структуре православных церквей.

Не хочу об этом.Посмотрите когда все остальные деноминации были созданы,уж никак не в 4 веке,чтоб пытаться что то оспаривать.Благословений.

[Alex54]

Я не упрекаю их в следовании общепризнанному (кем?) канону.

Я насколько понимаю книги Нового завета у всех конфессий идентичны, кем они приняты у католиков не углублялся.

Я спрашиваю почему именно этот канон, а не более ранние? В конце концов, мне ответит кто-нибудь по существу, или я как попка должен повторять свой вопрос?

Могу сказать за себя, мне все равно какой авторитетный канон читать.
Мне не понятно к чему вы клоните?

[анатолий17]

видите??ОО значит не верим не православным не их БИБЛИИИ! ай да делать ПРОТЕСТАНТСКУЮ БИБЛИЮ!! чтобы не идолопоклонники православыне решали что внести а что нет а наши СВЯТЫЕ!!!протестантские оо

Правильно,утрём нос православным ,мол мы тоже не лыком шиты и у нас своя Библия есть ,как у Свидетелей Иеговы

- - - Добавлено - - -

Собственно, вопрос, на который ещё внятно не ответил здесь ни один евангельский христианин, заключается в следующем: почему из всех вариантов канона, они признают самый поздний, принятый в самой, что ни на есть византийской государственной Церкви, отвергая более ранние, сложившиеся в древнехристианские времена.

Браво Аллочка,ай да молодец,такую темку замутила

- - - Добавлено - - -

Канон христианский. Термин православие - в 4м веке не нес того смысла, что сейчас. Называть его православным нет оснований.
Скажите лучше, что канон был принят поместными церквями, на территории Византии, которые после, закрепились в структуре православных церквей.

Вы не внимательно читаете тему,а так бы прочли следующее.
Мураториев канон Н.З отличался от канона Ладокийского собора ,аж на 5 книг

Но почему протестанты не признают канон ранней гонимой церкви и признали канон сформированный на православных соборах созванных императорами?

[Alex54]

Не хочу об этом.Посмотрите когда все остальные деноминации были созданы,уж никак не в 4 веке,чтоб пытаться что то оспаривать.Благословений.

Мне кажется православие с католицизмом больше антагонирует, а не с современными неопротестантскими деноминациями.
Ну пользуются они древними канонами, кому от этого плохо? Никто слава Богу сейчас не может претендовать на авторское право)
Я еще не понимаю когда святых, которых почитают обе церкви, настойчиво называют православными, ну христианские это святые.

[Дар]

Мне кажется православие с католицизмом больше антагонирует, а не с современными неопротестантскими деноминациями.
Ну пользуются они древними канонами, кому от этого плохо? Никто слава Богу сейчас не может претендовать на авторское право)
Я еще не понимаю когда святых, которых почитают обе церкви, настойчиво называют православными, ну христианские это святые.[/QUOTE)

Есть кому претендовать.........и Свою славу Он не отдаст никому: "Прославляющих Меня, Я прославлю."

[Alex54]

Но почему протестанты не признают канон ранней гонимой церкви

они преданием себя обедняют, вы хотите их вообще без штанов оставить?)

[анатолий17]

они преданием себя обедняют, вы хотите их вообще без штанов оставить?)

Каюсь.Жестокий вопрос

[Michalik]

И кто составил? Ни сегодняшняя КЦ, Ни сегодняшняя ПЦ к этому не имеют никакого отношения. Так что, щечки сдуть и читая, исполнять. Как и всем нам.

Можете доказать что не имеют отношения?

[БАБАЙ]

вот и выполняйте не уподобляясь псам и свиньям, готовым разорвать того кто дал(через кого дана) святыню.. А то доходите до безумия - вот например, Ваш коммент по которому Вы как честный человек обязаны признать(!?) - Вы сегодняшний не имеете никакого отношения к себе вчерашнему, с чем вас и поздравляю - это и есть безответственность приличная разве.. уподобившемуся.., и раздувшему щеки.

Нет, так не пойдет. церковь - люди, а не один человек. Так что, не пытайтесь приписать себе не свои заслуги.

- - - Добавлено - - -

Можете доказать что не имеют отношения?

Сегдняшняя ПЦ ли. КЦ ли - сегодняшние люди, а они какон не составляют - просто пользуются им. Так же точно. как протестанты. Что здесь непонятного?
Не стоит спорить, кто здесь больше. Лучше приходить в единство познания Призвавшего нас.