Если обидчик не кается

[nonconformist]

Кстати, если Вы любите описание таких казней, то могупредложить Вам нечто похожее, но только где истязают уже православных. Это я ктому, чтобы Вы могли увидеть, что страдали не только ваши собратья:

Поскольку "великий историк" палатинус отказался со мной полемизировать, то хочу показать вам очередное шулерство данного "историка".
Итак, тезис палатинуса заключается в том, что кровожадные православные жестоко истязали белых и пушистых баптистов. Посмотрим так ли это было.
1. Обратимся к документам из книги, предложенной самим палатинусом. Вот самый страшный документ, который существовал в Российской Империи против штундистов (русская версия баптизма).
"Высочайше утвержденное 4 июля 1894 года положение Комитета Министров и циркуляр Министерства Внутренних Дел от 3 сентября 1894 года за N 24 о признании штунды особо-вредною сектою и о воспрещении собраний штунды".
".............а также имея в виду, что по имеющимся как во вверенном мне министерстве, так и в духовном ведомстве, сведениям, последователи секты штунд, отвергая все церковные обряды и таинства, не только не признают никаких властей и восстают против присяги и военной службы, уподобляя верных защитников престола и отечества разбойникам, но и проповедуют социалистические принципы, как например, общее равенство, раздел имущества и т.п. и что учение их подрывает в корне основные начала православной веры и русской народности, ...................................
всякие общественные молитвенные собрания отнюдь не должны быть допускаемы на будущее время под опасением привлечения виновных к строгой судебной ответственности в установленном для сего порядке. "
Итак, что мы видим? С одной стороны указана совершенно недопустимая пропаганда штундистов (а что это такое можно хорошо увидеть на данном форуме в опусах Ермолаева, игошира и им подобных), а с другой стороны им запрещены публичные богослужения. А за нарушение грозит судебная ответственность, а никак не бессудные расправы.
2. Факты неких зверств даются со ссылкой на Бонч-Бруевича. Если кто забыл, то напомню. Сей деятель был активным большевиком и даже входил в первое советское правительство. А как относились большевики к Православной Церкви, полагаю всем известно. Так что свидетельство Бонч-Бруевича объективным признать возможным не представляется.
3. И само главное. Наш "историк" опять сделал свой излюбленный "ход конем". Даже если допустить, что то, о чем писал Бонч-Бруевич реально происходило, то необходимо доказать, что некий местный чиновник, творя такие дела имел приказы на это от Священного Синода и Императорского правительства. Т.е. должны иметь место решиния Синода и Правительства, которые бы предписывали подвергать штундистов пыткам, а не просто применять к ним меры административного воздействия, исходя из действующего на тот момент законодательства. Как я понимаю у "историка" этих документов на руках не имеется.
А в этом случае то, что он описывает на юридическом языке называется "эксцесс исполнителя". За который несет ответственность только сам исполнитель и никто кроме него. Бо приказа сверху у исполнителя не было, а стало быть он действовал под свою ответственность.

И наконец в рамках темы. Забавно, что евангелики, призывая к безусловному прощению даже серийных убийц в то же самое время со сладострастием, копаются в делах 100-летней давности.
А где же прощение, к которому они столь пафосно призывают?
Впрочем, как я уже писал, на православных христиан их прощение не распространяется. Бо православные христиане для них хуже серийных убийц и маньяков.

[Певчий]

И наконец в рамках темы. Забавно, что евангелики, призывая к безусловному прощению даже серийных убийц в то же самое время со сладострастием, копаются в делах 100-летней давности.А где же прощение, к которому они столь пафосно призывают?Впрочем, как я уже писал, на православных христиан их прощение не распространяется. Бо православные христиане для них хуже серийных убийц и маньяков.

Увы, но это все выглядит именно так...И тут действительно очень интересно исследовать глубинные причины в их сердцах, почему такая особая неприязнь есть у них к православным. Я склонен считать, что причина та кроется именно в области духа. Сразу уточню, что я говорю не о всех инославных, но именно о тех радикальных представителей, которые находятся в непримиримой оппозиции к ПЦ. Вот именно эта категория людей имеет сильную зависимость от сатаны, почему он так вольно действует в их духе, да так, что они даже не способны его распознавать, когда он обращается к ним под именем Христа...

[nonconformist]

Увы, но это все выглядит именно так...И тут действительно очень интересно исследовать глубинные причины в их сердцах, почему такая особая неприязнь есть у них к православным. Я склонен считать, что причина та кроется именно в области духа. Сразу уточню, что я говорю не о всех инославных, но именно о тех радикальных представителей, которые находятся в непримиримой оппозиции к ПЦ. Вот именно эта категория людей имеет сильную зависимость от сатаны, почему он так вольно действует в их духе, да так, что они даже не способны его распознавать, когда он обращается к ним под именем Христа...

Полагаю, что огромную отрицательную роль в этом играет их учение о "рождении свыше, крещении духом и уверенности в спасении". Обратите внимание, что самые оголтелые ненавистники это именно кальвинисты.
Ведь что происходит? Какой-нибудь только что уверовавший юнец, благодаря этим учениям считает, что он уже всего достиг и вип-ложа в раю за ним забронирована. А посему над собой работать не нужно, только ходи и обличай.
А ведь во всех религиях, не только в христианстве, получению духовных даров предшествует подвижнический труд по очищению собственного сердца. А тут ничего не надо! У тебя уже все есть автоматом.
Вот и остается человек внутри тем, кем он и был до христианства. Только сменилась внешняя риторика.
Есть такое духовное понятие "ревность неофита". В принципе она должна корректироваться духовно зрелыми людьми, чтобы не вырасти в фанатизм. А у наших друзей все это отрицается напрочь. Каждый сам себе наставник. Вот и остаются неофитами всю жизнь.

[palatinus]

Никакого желания кого-то в чем- то обвинять у меня нет.

Уже нет? Это, наверно, потому, что вы уже обвинили меня в клевете на православие, в искажении и фальсификации ваших слов, однако подтвердить этого не можете, поскольку все это исходит из вашей предубежденности.

Если бы даннуюформулировку текста нельзя было бы воспринять так, как я ее воспринял, тогдаВаше обвинение о том, что я напрочь лишен здравомыслия возможно и имело быправо на существование. И если Вы считаете, что я не имел права так воспринятьВаши слова, то Вы конечно же можете относиться ко мне, как к напрочь лишенномуздравомыслия.

Не беспокойтесь, я буду относиться к вам как к лишенному здравомыслия в том случае, если вы его действительно лишаетесь, и в той мере, в которой вы его лишаетесь.

Меня же нисколько не смутит это обстоятельство, так как я ужедавно привык к таким обвинениям в свой адрес. Меня здесь и трупонюхателемназывали, и шизофреником, и приносящим жертвы мимо уст, и идолопоклонником, , иотступником, и нехристем, и лишенным всякого ума, и много-много еще как. Но особенно преуспел в этом роде один местный «профессор»,который не нашел ничего лучшего, как уничижительно напомнить мне, что я попрофессии водитель троллейбуса. Это был потолок мысли. Так что нестесняйтесь, ни в чем себе не отказывайте, коль находите то полезным для своейдуши...

Что это? "Ломай меня полностью" в исполнении Певчего? ))) Я догадываюсь, кто вас называл трупонюхателем, поскольку эта особь здесь уникальна, хоть и появляется под разными никами. Вы теперь с его хамства какие-то диведенты пытаетесь получить? Ну и если вы позволяли себе высказываться как о "не историческом исследовании" о том, что таковым является, то, думаю, не грех и о вашей профессии напомнить, ибо как вы отнеслись бы к человеку, который сказал, что то, что вы водите - даже не троллейбус, а автобус с палками

Ваши способности видеть будущее - я вообще не оценивал.

Ну как же не оценивали? "В отличие от Вас, я смотрю на корень дерева, из которого в свое время выростает плод.... я и сужу по начальной инерции зарождающейся мысли в человеке, которую он озвучивает посредством слова, в каком духе он пишет". И вывод: "Дай некоторым из вас власть, вы б затмили за пояс Нерона и ему пмодобных." Давайте без лапши на уши. Сказали - отвечайте за свои слова.

Меняболее волновало то, что Вы не смогли увидеть, что малая закваска квасит всетесто. Я говорю о том, что Вы не усматриваете гонения в личной неприязни одногочеловека к другому. Нелюбовь есть начало, середина и конец всякому гонению. Еюживут не только палачи и убийцы, но и те, кто позволяет себе сарказм,язвитость, высокомерие...

Тогда ваша, православных, неприязнь к католикам это и есть гонение на них, тогда как вы здесь заявляли, что католиков гонят не так, как православных. Ваша личная неприязнь к "рожденным свыше", к тому, кто напомнил вам о вашей профессии - тоже гонение... Александр, если мыслить вашими категориями, и если вы посмотрите на себя, то вам нужно будет молча в уголке сидеть. Гонения - это когда могут причинить физическое, ощутимое зло из неприязни или ненависти, и делают это.

Историк из Вас не очень... скажет прямо.

Я уже видел, как вы оценили результат творчества профессора истории и его рецензентов с соответствующей степенью. Так что ваша оценка большого значения не имеет.

Вы воспринимаетепрошлое под углом предубежденности, почему и делаете невольно те выводы, ккоторым Вас подталкивает закваска того вероучения, в котором Вы наставлены.

Этим можно тыкнуть в кого угодно, например, в вас же

И снова Вы приписали мне не мои мысли. Я писал прямо, чтоправославных и сегодня гонят, как гнали их и вчера, а не о том, что их будутгнать завтра. Столько сарказма и язвитости выпускали и выпускают противправославных многие ваши собратья по вере, что трудно увидеть за теми речамидух кротких ягнят. Нет, это более напоминает зубы хищных волков...

Вот ваша мысль: "Дай некоторым из вас власть, вы б затмили за пояс Нерона и ему пмодобных." Поэтому вы и видите (или хотите видеть) себя окруженным лютыми волками (в роли волков: Каштанов, Павел Ермолаев, Индипендент, palatinus и др. В роли волчиц: феа, Ольга К, Юлия 77 и др ). Так что ничего не вашего я вам не приписал.

Если бы Вы хотели того серьезного и взрослого разговора, тодавно бы пояснили суть Ваших слов еще при первых моих попытках Вас понять. НоВы вместо того, чтобы просто уточнить свои мысли, предпочли продолжать говоритьв духе осуждения. Естественно, слушающий прежде всего реагирует именно на дух,в котором пишет собеседник, а форма слов становится уже вторичной тогда...

Не в духе осуждения, а в духе человека, который видит, что его собеседник спит или слеп и пытается его разбудить или открыть ему глаза. К сожалению, пока безуспешно.

Не вижу ничего такого в приведенной Вами цитате, чтопротиворечило бы моему комментарию на него.

Пока будете думать, что Иоанн Шаховский мыслит так же, как и вы, и не увидите.

И какое отношение это имеет к тому, что я написал о том, чтостараюсь понять критиков Православия, следствием чего многие примирились с ПЦ?- Я писал Вам не о том, что кто-то перешел в Православие (эта мысль вторичная),а о том, что если бы эти люди, которые ранее хулили и гнали ПЦ, не увидели вомне понимания их, то они бы и не поверили мне. Это была первичная мысль. Вы жеухватились за фоновую мысль, приведя мне в примеры СИ.

Такое отношение, что СИ, желающие понять своих критиков, тоже показывают им, что их часто оговаривают (а это показать можно) и многие "примиряются" с ними. Потом же, о диво!, начинает проступать и правда того, о чем они поначалу слышали, но деваться уже некуда и легче позволить себе отформативровать мозг, поменять естественные представления о белом и черном, добре и зле, чем менять существующее. Так что сказанное мною относится и к фоновой и к основной вашей мысли.

А Вы давно уже взялись судить и без моего хотения илинехотения по этому случаю. И все Ваши посты звучат с позиции осуждающегоправославных.

Таким это выглядит по одной причине: вы не желаете видеть очевидное каким оно есть, а пытаетесь его переделать на такое, каким оно вам будет удобно.

При этом подчеркну, сам суд как таковой лично я не считаю деломгреховным, ибо мы все призваны Богом СУДИТЬ,

Я с этим не согласен. Обличать, то есть ставить напоказ то, чего не хотят замечать или пытаются скрыть, к этому мы призваны (Еф. 5:11), а вот судить не должны (только если это не проявление рассудительности и то, по отношению ко своим, "внутренним", а не "внешним")

Вы вправеосудить поступки и действия людей (в данном случае тех, кто внешне принадлежалк ПЦ), поступавших не по православной Вере. Но вот ПЦ Вы не можете осудить, таккак в ее вероучении нет всего того, что бы поощряло тех людей ко греху. Это былуже отход от вероучения ПЦ со стороны тех людей, а не следование Православию.

В православном предании (а как вы защищаете предание - известно всем) столько прецедентов к тому, что действия тех, кого вы называете "поступавшими не по православной Вере", не осуждались, а поощрялись другими православными, что об их "не следовании Православию" и говорить смешно. Это и победа партии стяжателей, призывавших к физическому уничтожению еретиков, и действия православных святых, которые могли, грубо говоря, дать в морду еретику (наиболее почитаемый святой в России, Николай Чудотворец - Арию). И все просто: дал по лицу еретику - уподобился святителю Николаю, казнил еретиков - уподобился святому Иосифу Волоцкому. Александр, еще раз, давайте без лапши на уши, пожалуйста.

Я скажу Вам сейчас более, плотские православные, которые только лишь внешне принадлежали к ПЦ, но духовно еще не вошли во Святая Святых Православия, во все времена гнали не только инославных, но и подлинных православных.

Было, было, нестяжаетелей, включая и Максима Грека гнали стяжатели, последователи Иосифа Волоцкого. А теперь во святых и Максим Грек и Иосиф Волоцкий. И поди разбери кто из них был духовным, а кто плотским.

А вот теперь давайте говорить конкретно.

Только теперь?

Покажите мне официально озвученный грех РПЦ, к которому они призывали кого-то. Без этого официально озвученного заблуждения просто нет основания каяться также официально в том, что было озвучено ранее. А то, что является грехом, в РПЦ озвучивается постоянно. Даже перед Исповедью зачитываются перечни наиболее распространенных видов греха, обратить на которые должны пришедшие на Причастие, дабы покаяться, если что-то из озвученного совершили.

А какой смысл, Александр? Даже если этих истязателей мучила совесть и они шли каялись перед православными священниками, то какая разница официально это был озвученный грех или нет, был ли он в перечне грехов или нет? Это все равно, что первый избил второго, и попросил прощения у своей семьи, но у первого семья "мажорная", многочисленная и влиятельная, тогда как у второго она состоит из нескольких работяг. Какая разница для второго и его семьи, насколько слезно первый каялся перед своими родственниками?

Вы сами только что признали, что в то время руководящим органом был синод, созданный Петром I. Многие православные очень негативно восприняли эту попытку кесаря упразднить Патриаршество.... Ибо были и такие среди православных (в том числе и среди духовенства), кто призывал бежать, уходить в подполье, но только не быть под колпаком у кесаря. Но я считаю, что духовные лидеры РПЦ поступили мудрее, предпочтя остаться под тем колпаком.

Не просто под колпаком, Александр, а они позволили кесарю быть своим духовным судьей, показали, что церковью управляет земной правитель, а не небесный.

И контакт со стороны Церкви с такими кесарями осуществляется только как внешнее обсуждение духовных вопросов, с попыткой подстроиться под плотское мышление, дабы с Божьей помощью достучаться до сердец неразумных и помочь плотским стать духовными. Это то же самое, что делали Апостолы, когда они, будучи свободны от всех, всем себя добровольно порабощали (1Кор.9:19), дабы спасти таким образом если не всех, то хотя бы некоторых.

Совсем не то же делали апостолы, ибо:1) Апостолы добровольно порабощали себя, а РПЦ к этому принудили2) Апостолы не были под колпаком у плотских христиан и не позволяли им быть судьями в духовных вопросах.

Нет, не так. Я просто вижу разницу между священномученичеством и мученичеством за свои грехи. Ибо много было мучеников во все времена. Но не много было из них священномучеников. На многих исполнялось Божье определение, согласно которого уста нечестивых заграждало насилие. В этом мой тот подход, который я назвал философским. Т.е., этим я хотел сказать, что для меня факт чьих-то страданий не является доказательством того, что люди эти страдали непременно невинно. При этом я нисколько не оправдываю и тех, кто был жесток и не проявлял милосердия...

Мы не говорим сейчас о мученичестве тех, кого мучили. Мы оцениваем действия тех, кто мучил. Вы их не оправдываете? Хорошо. А осуждаете ли вы их действия? Считаете ли вы, что это такие действия, за которые следует каяться?

Я думаю, что там чаще всего находила коса на камень. Ибо много было еретиков, но далеко не всех казнили и гнали. Кроткие и смиренные люди пленяли хищных зверей своей кротостью, так что те в их присутствии становились кроткими и тихими. И напротив, дерзкие гордецы и фанатики очень часто сами против себя провоцировали таких же гордецов, как и сами, пробуждая зверя в них, дергая своей страстью за усы страсти имеющих власть их казнить. Одни с пеной у рта чуть ли не плевали на всех "идолопоклонников", так что далеко не каждый мог то свинство стерпеть, почему и использовал свое служебное положение для того, чтобы наказать беспощадно жестокосердного наглеца, не имеющего ни такта, ни смирения...

Угу, женщины грубо назвали приведших их в участок "идолопоклонниками" и те в ответ стали до крови защемлять им соски грудей.

Когда я читаю посты некоторых "рожденных свыше" на этом сайте, то невольно ловлю себя на мысли, что то Божья милость для них, что они родились сегодня, а не в средневековье. Думаю, что многим из них либо языки поотрезали, либо на кол посадили.

А чем бы при этом занимались вы, окажись вы там?

И пострадали бы они не за веру, а за собственное невежество и отсутствие смирения.

В этом можно было бы обвинить и апостолов. Сказали им не проповедовать о Христе, надо было проявить смирение и послушаться. Но они, почему то, решили слушаться больше Бога, чем людей.

При этом я вовсе не хочу оправдывать и жестокость палачей. Они друг друга достойны... Думаю, случись им волею Божьего Промысла поменяться местами, то жертвы насилия проделали бы тоже самое со своими палачами...

Странно, что вы так думаете, не зная личности этих жертв.

Конечно же, были и священномученики. Но, повторюсь, чаще все же страдания постигали и постигают людей именно за их собственные грехи...

Но вы не можете говорить утвердительно в случае тех, о ком мы говорим.

Между прочим, Вы сейчас пишите в стиле тех же СИ. Они также очень любят подчеркивать, что только их ненавидит мир, и обвиняют всех не СИ в гонении СИ.

Тогда даже не знаю в чьем стиле пишите вы, ибо вы говорите, что православных гонят лишь потому, что они кому-то не нравятся, даже не вдаваясь в подробности за что они не нравятся. А если их гонят за их же грехи, то за что они претерпевают гонения?

[palatinus]

Кстати, если Вы любите описание таких казней, то могупредложить Вам нечто похожее, но только где истязают уже православных.

Так за что их там истязают? За их грехи? Отсутствие смирения и невежество? Нашла коса на камень?

Это я ктому, чтобы Вы могли увидеть, что страдали не только ваши собратья

И как Вам те зверства большевиков? - Возможно кто-то скажет: а причем здесь евангельские христиане? Отвечаю: так ведь среди евангельских христиан были и такие, кто приветствовал свержение царского режима большевистской властью. Прямо или косвенно, они приветствовали и те зверства...

Ух ты! Оказывается вы это не только к тому, чтобы я мог увидеть, что страдали не только мои собратья.

И как Вам те зверства большевиков?

Зверства и есть зверства. Как их еще можно оценивать? При этом можно подумать, что большевики отыгрывались за то, что с ними делали в царских охранках. Но вот каким боком вы туда евангельских христиан пытаетесь приписать? У вас есть свидетельства, что баптисты и штундисты, перенесшие православные издевательства, потом собирались и мучили подобным же образом православных? Вы, Александр, уже совсем в связях запутались.

Прямо или косвенно, они приветствовали и те зверства, коль с симпатией относились к тем, кто свергает то "иго", столь нелюбимого ими царского правительства.

Ни прямо, ни косвенно они те зверства не приветствовали. С симпатией они относились к преобразованиям в государстве, и не любили они не царское правительство, а несправедливость. Вас, Александр, за нос какой-то дух нехороший водит. Вы бы на это внимание обратили.

А оценивать день вчерашний с позиции дня сегодняшнего с осуждением тех предков я не хочу. Это мой народ, хотя и больной, но я от него не отрекаюсь.

Не отрекаетесь вы не только от него, но и от его болезней. Никто и не предлагает вам отречься от своего народа (и хотя "сектанты" тоже из вашего народа от них, с их "болезнями", вы предпочли отречься). Народ - да, но болезни - нет. Болезни надо лечить и от них избавляться. Если вы с этим не согласны, то это и есть главный момент нашего расхождения.

Но я не принимаю Ваши обвинения в том, что мы с ними единомысленны в духовном восприятии как духовные братья. Для этого у Вас нет должного основания, чтобы приписывать мне сегодня то поведение, которое имело место быть у них.

Так лично вам я его и не приписываю.

Это не отговорка, а вполне понятное желание не быть поспешным на принятие всякой информации, не исследовав ее прежде. Очень часто люди преподносят события так, как им больше нравится, подгоняя их в нужное русло. Потому я и допускаю мысль, что что-то в пересказе тех событий пересказчиком могло претерпеть некое изменение, в угоду политике партии, которую он представляет.

Справедливо было бы допускать такую мысль в том случае, если бы вы знали факты тех событий, которые позволяют по-другому смотреть на описываемые события и знали бы "пересказчика". А так ваше "могло" превращается в "случилось".

Нет, я здесь стараюсь проявлять выдержку. Прочитал что-то - и отложил на карантин до времени, пока не прочту что-то по данному вопросу из других источников, дабы получить разностороннее освещение того же события, но уже чуть под иным углом. И тогда уже, взвесив доводы разных сторон, могу себе позволить сделать кое-какие выводы, что можно принять, а что стоит чуть подредактировать, учтя предубежденные моменты в передаче информации заинтересованными лицами. Вот и все.

Вот именно. Но до тех пор, пока вы не прочтете из других источников, у вас просто нет оснований сомневаться в представленных. Тем не менее, вы это делаете.

Давайте говорить конкретнее. Приведите сюда документальные подтверждения того, где РПЦ на официальном уровне одобряет грех. Без этих свидетельств Ваши слова - обычная риторика. Кстати, когда будете указывать на то, что классифицируете тем грехом, не забудьте сослаться на тот законодательный документ, где бы подтверждалось, что то есть грех.

Я вам уже говорил, что на официальном уровне РПЦ признала кесаря своим духовным судьей, а это значит, что со всем, что делает кесарь, РПЦ согласна. Если не согласна, смотрим пункт первый, кто ее духовный судья.

Это была идея не РПЦ, а кесаря, который силой попытался подмять Церковь под себя.

Принимать идею стяжательства материального имущества кесарь ни разу РПЦ не заставлял. Если нужно объяснять, что любостяжание есть идолослужение и корень все зол - сребролюбие, то это всегда пожалуйста.

Я еще раз говорю Вам: давайте говорить конкретно, а не обобщенно и абстрактно. Приводите конкретные документы, где бы озвучивалась официальная позиция РПЦ, которую Вы находите греховной.

Я вам предложил целую книгу, составленную из архивных материалов (государственные архивы). Вы ее уже начали читать?

[Певчий]

Уже нет? Это, наверно, потому, что вы уже обвинили меня в клевете на православие, в искажении и фальсификации ваших слов, однако подтвердить этого не можете, поскольку все это исходит из вашей предубежденности.

Кто здесь из нас насколько был убедительным - это пусть решают сторонние наблюдатели. Не вижу смысла повторяться, так как Вы пошли уже по очередному кругу.
Извините, но я не нахожу общение с Вами конструктивным. Вы озвучили свое понимание происходящего. Я озвучил свое. На этом вполне можно и разойтись. Всего хорошего.

[palatinus]

Не вижу смысла повторяться, так как Вы пошли уже по очередному кругу.

Всего лишь ответил на ваш пост.

Извините, но я не нахожу общение с Вами конструктивным.

Если под конструктивностью вы подразумевали скорую победу, то я вас понимаю.

Вы озвучили свое понимание происходящего. Я озвучил свое. На этом вполне можно и разойтись. Всего хорошего.

И вам всего хорошего.

[феа]

И тут действительно очень интересно исследовать глубинные причины в их сердцах, почему такая особая неприязнь есть у них к православным.

Вы заблуждаетесь или умышленно клевещете, приписывая Вашим инославным оппонентам неприязнь к православным. У нас не к православным негативное отношение, а к ереси, уводящей людей от Бога.

Я склонен считать, что причина та кроется именно в области духа. Сразу уточню, что я говорю не о всех инославных, но именно о тех радикальных представителей, которые находятся в непримиримой оппозиции к ПЦ. Вот именно эта категория людей имеет сильную зависимость от сатаны, почему он так вольно действует в их духе, да так, что они даже не способны его распознавать, когда он обращается к ним под именем Христа...

Певчий, я нону говорила и Вам советую, воздержитесь от подобных вердиктов. Рискуете согрешить хулой на Дух Святой, Которому противно всё, что идёт вразрез с Божьим учением ( ставя под угрозу спасение душ), и Который может действовать через людей, разоблачающих ереси.

[феа]

Полагаю, что огромную отрицательную роль в этом играет их учение о "рождении свыше, крещении духом и уверенности в спасении". Обратите внимание, что самые оголтелые ненавистники это именно кальвинисты.Ведь что происходит? Какой-нибудь только что уверовавший юнец, благодаря этим учениям считает, что он уже всего достиг и вип-ложа в раю за ним забронирована. А посему над собой работать не нужно, только ходи и обличай.А ведь во всех религиях, не только в христианстве, получению духовных даров предшествует подвижнический труд по очищению собственного сердца. А тут ничего не надо! У тебя уже все есть автоматом.Вот и остается человек внутри тем, кем он и был до христианства. Только сменилась внешняя риторика.Есть такое духовное понятие "ревность неофита". В принципе она должна корректироваться духовно зрелыми людьми, чтобы не вырасти в фанатизм. А у наших друзей все это отрицается напрочь. Каждый сам себе наставник. Вот и остаются неофитами всю жизнь.

Нона, родной, а ничего, что упомянутые тобой учения о "рождении свыше, крещении духом и уверенности в спасении" это не наша выдумка, а учение Христа и Апостолов? Так что это Они "виноваты" в нашем отношении к ереси. «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.» (Гал 1:8-9)И кстати, далеко не все оппоненты православных на форуме, включая меня, сторонники кальвинизма. Я уже неоднократно своё отношение к этому учению высказывала.

[nonconformist]

Нона, родной, а ничего, что упомянутые тобой учения о "рождении свыше, крещении духом и уверенности в спасении" это не наша выдумка, а учение Христа и Апостолов? Так что это Они "виноваты" в нашем отношении к ереси.

Я помню, помню!
"Жена, которую Ты дал мне, это она мне дала, и я ел!"

[Певчий]

Вы заблуждаетесь или умышленно клевещете, приписывая Вашим инославным оппонентам неприязнь к православным. У нас не к православным негативное отношение, а к ереси, уводящей людей от Бога.

Я давно уже не тот наивный мальчик, который не способен улавливать дух, в котором говорят некоторые.

Певчий, я нону говорила и Вам советую, воздержитесь от подобных вердиктов. Рискуете согрешить хулой на Дух Святой, Которому противно всё, что идёт вразрез с Божьим учением ( ставя под угрозу спасение душ), и Который может действовать через людей, разоблачающих ереси.

Приписывать то деяние, о отором я писал, Духу Святому - это и есть хулить Его.

[феа]

Я давно уже не тот наивный мальчик, который не способен улавливать дух, в котором говорят некоторые.

А причем тут наивность или возраст? Для этого надо дар различения духов иметь.

Приписывать то деяние, о отором я писал, Духу Святому - это и есть хулить Его.

Почему Вы решили, что для Божьего Духа не естественно испытавать отвращение к ереси и прочей неправде? И что водимые Им не способны чувствовать того же?

[Певчий]

А причем тут наивность или возраст? Для этого надо дар различения духов иметь.

А я и не писал о физическом возрасте. И если скажу, что не улавливаю неуважительного духа в речах отдельных оппонентов православных, то смалодушничаю.

Почему Вы решили, что для Божьего Духа не естественно испытавать отвращение к ереси и прочей неправде? И что водимые Им не способны чувствовать того же?

В том-то и дело, что местные "рожденные свыше" не с грехом воюют, а с теми, кого считают "грешниками". К Духу Святому то все не имеет никакого отношения.

[Виталич]

"надо ли нам прощать обидчика, если он не извинился и не раскаивается?"........................Думаю - обижаться не надо..........."Раскаивается" - корень: Каин - не находите?

[gamer66]

Надо ли нам прощать обидчика, если он не извинился и не раскаивается?

Не думала, что возникнет необходимость обсуждать здесь этот вопрос, потому что, считала ответ на него очевидным для христиан. Однако, за период, пока длился судебный процесс над Pussy Riot, неоднократно встречала утверждения, что прощать надо только тех, кто покаялся. Заблуждения в этом вопросе кажутся мне небезопасными для христиан, поэтому решила вынести его в отдельное обсуждение. ( Хотя из-за технических проблем с форумом, вести его, видимо, будет непросто).


Итак, уважаемые форумчане, как Вы считаете, надо ли нам прощать обидчика, если он не извинился и не раскаивается?

Прощать нужно и должно...только причём тут пуси?...Личные обиды и кощунство против всей церкви - несколько разные вещи...Если мама накажет нашкодившего ребёнка мы же не скажем, что наказала она его обидевшись?...Никак, но наказала по любви и с целью воспитания...так и с пуси - нашкодившие дети и наказали их не от обиды, а по делам их, дабы в дальнейшем такого не повторяли, для их же пользы.