Игумен РПЦ МП Петр: "Я категорически никому не рекомендую идти сегодня в монастырь"

[Джозеф]

Нет, просто любознательный. И имею широкий кругозор.

Эх!Вспоминаю молодость!Вот таким же был любознательным.Имел широкий кругозор.Любил поразмышлять о духовном,усадив герлу себе на колени,приобняв её за талию...

[greshnik]

хорошая традиция
грех забывать

[Джозеф]

хорошая традиция
грех забывать

Да.Вот так.А теперь-Господи помилуй.

[greshnik]

Да.Вот так.А теперь-Господи помилуй.

Настоящий мужчина не тот, кто каждый день заводит новую девушку, а тот, кто каждую ночь заводит одну и ту же.
(с)

[Марго]

Афон

[adashev]

хоть бы одна буковка из евангелия была

Для вас послания не авторитет?

[adashev]

Нет, уж лучше мытарем!
Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:

Чем лучше молитва: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как этот фарисей

[Игорь2]

Он сказал вот что:
Матф.19:12и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
А другой вот что:
Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу, и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим. (Откр.14:4,5)

Ну вот так, вырвав по сектански два стиха из контекста Писания, вы доказываете не доказуемое по Писанию.
По вашему Господь дал человеку жену для осквернения? Подумайте над этим. Это полезно.

[Игорь2]

Чем лучше молитва: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как этот фарисей

По другому-это извращение здравого смысла и слова Божьего.

[Renev]

Ну вот так, вырвав по сектански два стиха из контекста Писания, вы доказываете не доказуемое по Писанию.
По вашему Господь дал человеку жену для осквернения? Подумайте над этим. Это полезно.

Я целых два, а вы один .
Вы просто подумайте почему именно девственники? Сможете это пояснить? Почему апостол взял за эталон, за высшую точку - девственников, то, что противоречит по вашему Писанию, и является богопротивным действом? Это все равно, если бы он язычников в пример привел бы.
Итак подведем краткий итог.
Пояснить, почему ваше толкование 18 стиха 3 главы, в котором вы под "не хорошо" видите "плохо", вступает в конфликт со стихами в которых говориться, что Бог все, подчеркиваю все, сотворил хорошо вы не можете. У вас получается все хорошо, а вот человека плохо, надо было доработать.
Ответить на вопрос, кто такие оскопившие себя ради Царствия Небесного вы тоже не можете.
Ваши пояснения по поводу слабой потенции или вообще ее отсутствия у Христа, пророка и апостола стоят на грани богохульства и ереси, еще не понял куда ближе, а может и то и то.
Ну, вроде бы все.

[Игорь2]

Я целых два, а вы один . Вы просто подумайте почему именно девственники? Сможете это пояснить?

Это теперь вы поясняйте, сказав, что в библии есть противоречия!
С одной стороны Сам Господь Бог сотворил их: [Быт.1:27] И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. [Быт.5:2] мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. а Иисус сказал

Цитата из Библии:

4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.
7 Посему оставит человек отца своего и мать
8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Апостол Павел верно написал:

Цитата из Библии:

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. 29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.

И верно пишет апостол: [1 Кор.7:25] Относительно девства я не имею повеления Господня, ...
И вы, в вашем лице ли, апостольская церковь, вдруг, заявляете, что жить с женой есть осквернение! и приводите стихи из Матфея (видимо апостол Павел был не в курсе, сего стиха) и из Книги Откровения, что совсем имеет иное значение.
так вот теперь объясните все это доходчиво! Или вляпались? Так честно признайтесь!

[Renev]

Это теперь вы поясняйте, сказав, что в библии есть противоречия!
С одной стороны Сам Господь Бог сотворил их: [Быт.1:27] И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. [Быт.5:2] мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. а Иисус сказал

Цитата из Библии:

4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.
7 Посему оставит человек отца своего и мать
8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Апостол Павел верно написал:

Цитата из Библии:

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. 29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.

И верно пишет апостол: [1 Кор.7:25] Относительно девства я не имею повеления Господня, ...
И вы, в вашем лице ли, апостольская церковь, вдруг, заявляете, что жить с женой есть осквернение! и приводите стихи из Матфея (видимо апостол Павел был не в курсе, сего стиха) и из Книги Откровения, что совсем имеет иное значение.
так вот теперь объясните все это доходчиво! Или вляпались? Так честно признайтесь!

Наглость второе счастье, сам не объясню, но при этом буду требовать этого от другого. Ну, что же последуем совету ап. Петра, пусть это будет для вас примером.
Во-первых, я ни где не уничижал брак, как вы уничижаете девство. Я православный и говорит такое просто не могу, т.к. это противоречит учению моей Церкви.
Во-вторых, в Откровение слово "жена", можно понимать, не только, как супруга, но и просто женщина. Далее, оскверниться с женщиной можно только одним способом, вступил с ней в не законную связь. Я вам все это пояснял, правда не так ясно в прошлом сообщении, поэтому повторю вопрос. Почему ап. Иоанн в качестве эталона высшей чистоты использовал девственников? Не мужчин или женщин честно проживших в браке, а именно девственников? Ведь по вашему выходит, что девство противно, не угодно Богу, а тут такой неожиданный поворот, в качестве примера чистоты выставляют девственников, да и не одного, а 144 тыс., даже если допустить, что это число символично, то все равно это будет не одиночный пример.

[Игорь2]

Наглость второе счастье, сам не объясню, но при этом буду требовать этого от другого. Ну, что же последуем совету ап. Петра, пусть это будет для вас примером.
Во-первых, я ни где не уничижал брак, как вы уничижаете девство. Я православный и говорит такое просто не могу, т.к. это противоречит учению моей Церкви.

Говорю без лукавства, я все более уважаю вас Сергей.

Во-вторых, в Откровение слово "жена", можно понимать, не только, как супруга, но и просто женщина. Далее, оскверниться с женщиной можно только одним способом, вступил с ней в не законную связь.

Да, и только так!

Я вам все это пояснял, правда не так ясно в прошлом сообщении, поэтому повторю вопрос. Почему ап. Иоанн в качестве эталона высшей чистоты использовал девственников?

В числе девственником мы с вами можем оказаться, когда наш Жених придет! Будем же верны нашему Жениху Иисусу Христу!

Будем ждать нашего Жениха, хотя еще не разу мы услышим: [Мф.24:23] ... вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
Его мы всегда узнаем и соблюдем себя.

[greshnik]

Почему ап. Иоанн в качестве эталона высшей чистоты использовал девственников? Не мужчин или женщин честно проживших в браке, а именно девственников? Ведь по вашему выходит, что девство противно, не угодно Богу, а тут такой неожиданный поворот, в качестве примера чистоты выставляют девственников, да и не одного, а 144 тыс., даже если допустить, что это число символично, то все равно это будет не одиночный пример.

"
Итак, монашество ("монос" означает "один"), возможно, вообще не угодно Богу, как идея, но откуда же эта идея взялась? Как уже говорилось ранее, своим происхождением древнее монашество обязано "огосударствлению" Церкви и являлось своего рода древнехристианским "протестантством" - да-да, именно так. Личный выход христиан в пустыню имел целью, прежде всего, публичный "исход из среды развращенных "ради сохранения образа жизни "пред Богом", как жизненного примера. Было ли это необходимым, единственным и правильным решением вопрос поистине гамлетовский и в общем виде, наверное, неразрешимый. Однако выходить понадобилось именно потому, что к тому времени в Церкви уже существовала Власть, превратившая Ее из неотмирного Христова царства в структуру вполне земной организации. Именно захват власти в Церкви адептами государственной системы, цинично присоединившейся к христианству чисто внешне, без всякого изменения как образа жизни, так и нравственных воззрений, привел к тому, что уже само христианство, в свою очередь, неожиданно для себя оказалось присоединенным к давно сложившейся системе общественных отношений вполне языческих и декларативно объявившей себя христианским сообществом, заявленную принадлежность к которой тут же принялись утверждать путем массового участия в ритуалах и обрядах, в "общественных богослужениях", быстро вытеснив веру во Христа из жизни на афишу объединенной церковно-государственной вывески (здесь будет уместно вспомнить напечатанный на американских деньгах слоган "Мы верим в Бога").
Пожалуй, альтернативой "выхода в пустыню" мог бы стать протестный выход из "церкви" и создание своих собственных церковных общин, в которых христиане смогли бы беспрепятственно осуществлять идеал жизни по вере, однако полагаю, что любая государственная система, на словах объявляя принцип "свободы совести", на деле всегда стремится любые проявления веры держать под своим жестким контролем и по возможности использовать в своих интересах. Ведь именно несогласие первых христиан стать одной из многих мирно уживавшихся религий, официально "прирученной" и лояльной религиозно-индифферентному римскому государству, вызывало сперва настороженность, а потом дело быстро доходило догонений почему? Попытки добиться от христиан "принесения жертвы перед статуей императора" (или хотя бы купить за недорого справку об этом), что означало бы всего-навсего признание законности ("божественности") существующей власти, оканчиваясь неуспехом, пугали власть призраком мятежа. Но еще более пугала бедных язычников невиданная готовность и массовая решимость христиан идти на смерть за свои убеждения. Такую силу надо держать под неусыпным контролем в этом убеждена любая власть. Например, советская. При советах любых "незарегистрированных" верующих, всего-навсего собиравшихся вместе на общую молитву, ГБ пасло наравне со шпионами, изменниками и бунтовщиками. И сажали их, кстати, по статьям за "антисоветскую пропаганду" или "за измену Родине", в зависимости от степени испуга, который они своим непонятным "религиозным фанатизмом" умудрялись внушить "представителям партии и государства". А лучшим другом Советской власти, помогавшим прикрыть и оправдать перед мировой общественностью "посадку" очередных выловленных ГБ "незарегестрированных" баптистов, была давно прирученная и вымуштрованная, натасканная на "конкурентов" как злая лягавая ищейка всегда верная любой власти Московская патриархия. Перефразируя старый анекдот, можно сказать, что патриархийный "слон всегда был лучшим другом советского слона".
Как бы то ни было, в IV веке некоторые из верующих, вытесненные на обочину церковной жизни по сути неверующими, предпочли вообще "выйти из мира" и, удалившись от мирской молвы, скрыться в "пещерах и пропастях земных". Возможно, отчасти этому способствовали специфические склонности личного характера, свойственные индивидуалистам всех времен и народов: "а умный в одиночестве все ходит кругами, он любит одиночество более всего, и его так просто взять глыми руками, скоро их повыловят всех до одного". А в пустынях не повыловят, в пустынях-то кому он нужен, этот "неуловимый Джо"?
Стоит заметить, что именно к четвертому веку относится начало "времени вселенских соборов", на которых была "юридически"закреплена в правилах и законах сложившаяся к тому времени единая система организации власти в церковных общинах и выработана иерархия подчиненности, позволившая из множества свободных, независимых отдельных общин, каждая из которых являла всю полноту Христовой Церкви, выстроить единую централизованную дисциплинарную организацию, которую было удобно встроить в государственно-правовую систему. Было ли это "госзаказом" или "инициативой снизу" со стороны быстро сообразивших всю свою выгоду от "симфонии Церкви и Государства" (читай: дружба кошки с канарейкой) епископов, теперь уже сказать трудно. Однако ясно, что назревшая необходимость справиться с "религиозным бунтом" христиан, свобода которых в Боге была совершенно не вместима ни в какое государственное устройство, была решена путем "внутреннего предательства": сперва государство создало предпосылки для внедрения своих адептов в церковную среду, для этого объявив себя "христианским", затем, продвинув на властные дожности своих людей, поставило перед ними задачу "объединения" и последующей централизации власти и пожалуйста, христианство оказалось незаметно и мирно завоеванным вчерашними язычниками с помощью старой уловки с Троянским конем. Именно с этой точки зрения весьма неприглядной предстает роль первых "святых царей" - Константина и Елены и падает тень на столь своевременно явившееся им "знамение креста на небе", после которого они якобы немедленно и безоговорочно уверовали во Христа.
Кстати, абсолютно то же самое было проделано советской властью с обломками Православной Русской Церкви, уцелевшие остатки верхушки которой ей тем же проверенным способом (с помощью "Шуриков" из КГБ) удалось постепенно приручить и превратить - в "РПЦ Московского патриархата".
Так вот и выходило всякий раз, что столь желанное для церковного начальства обращение власти к вере Христовой совершалось по пословице: "Я медведя поймал!", - "Так тащи его сюда", - "А он меня не пущает".
Однако, выход в пустыню, являясь экзотической протестной мерой одиночек, не только никак не решал те же проблемы в связи с огосударствлением церкви для семейных людей, для "женщин и детей", которым, ясное дело, в пустыне не место, но самое главное, не мог ни для кого стать примером выхода из создавшегося положения, поставившего христиан перед необходимостью искать, как им жить по вере теперь уже в самой ставшей чуждой христианству церковной среде. Об этом, к сожалению, ничего не говорится в монашеских книжках, повествующих, в основном, про сказочные подвиги исполинов духа, небесные видения святых и чудеса. Видимо, тогда, так же, как и сегодня, люди, верующие во Христа, оказались брошенными нерадивыми церковными слугами, занявшимися дележкой власти и льгот, на произвол судьбы, предоставив им "спасаться, кто может" и как может. Что люди и делали сами с помощью Божией без чудес и подвигов, и без самомнения, записанного в монашеские книги. Делали обыденно, каждый день: молились Богу, как умели, исполняли в жизни евангелие, насколько могли, растили детей верующими, если удавалось. И сохранили веру, пронеся ее через века катастроф, войн "за веру", распрей и неурядиц в том виде, в котором она существует сегодня: веры разные, а Бог Один, "Тот же ныне и во веки", и Христос один на всех верующих в Него. "Всякий, исповедующий Иисуса Сыном Божиим, есть от Духа Божья". А к церкви выработался вполне здоровый иммунитет, как к необходимой жизненной функции: нам, мол, что ни поп, то батька. То есть, вы, попы-церковники сами по себе, а мы тоже сами по себе и жить станем своим умом, как нам Бог на душу положит. Обидно, конечно, но во многом справедливо.
Однако, пора заканчиватьпро монашество, про него и так достаточно было сказано. Как протестная мера, монашество извинительно, но как принятая норма, а тем более, как положительный пример "особо угодного Богу" образа жизни для самих христиан, совершенно невозможно, неприемлемо и прямо противоречит воле Бога и заветам Христа. Да-да.
"Негоже быть человеку одному", - говорит Сам Бог, критически отнесясь к созданному им Адаму. Заметим, что до этого созданное творение Богу безусловно нравилось: "И вот, хорошо весьма". Только про Адама говорится "негоже" именно в отношении его человеческого одиночества. Адаму нужна пара, такова Воля о нем Самого Творца: "Сотворим ему помощника". "Монос" человека неугоден Богу "негоже", то есть "неугодно" говорит Сам Бог. Какое же после этого возможно монашество? И кто дерзает прямо опровергать волю Самого Бога, Им Самим высказанную в ясных кратких словах и в последующем действии: создании женщины как неотъемлемой, неотделимой части (из ребра) самого мужчины? Ясно определена Воля Творца: мужчина непременно должен быть с женщиной, а женщина неразлучным помощником и жизненным спутником мужчины, его частью, его плотью. Тот, кто отвергает это, тот отказывается от своего жизненного предназначения и тем самым восстает на Бога, становясь богопротивником. Попытка оправдать это "посвящением Богу" так же несостоятельна, как объяснения сумасшедшего маньяка, что он "слышал голос Бога", приказавшего убить или изнасиловать. Заявления больного человека не могут рассматриваться всерьез, а если такое говорит здоровый, то это может восприниматься лишь как кощунство и богохульство, еще более отягощающие вину самого греха и преступления.
Однако монахи ссылаются на слова Христа, который говорит о "скопцах ради Царствия Небесного", и в этом находят основание для возвышения монашества над всем прочим христианством. Прочтем-ка вместе этот евангельский текст:
"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано. Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им. Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. И, возложив на них руки, пошел оттуда". (Матф.19:5-15)"

[greshnik]

"Вроде бы все так, и ссылаются на это место, как на свидетельство особого, "невместимого" для мирян дара посвящения себя Царствию Небесному, и в связи с этим отказа от "земных радостей". Однако так ли это на самом деле? Вчитаемся внимательнее в текст. Во-первых, оскопление является скорее отнятием как физических членов, так и определенных способностей, и трудно предположить, что слово "дано" относится к оскопленному. Что же касается учеников, то они явно испуганы: брачная ответственность, обозначенная Христом, намного превосходит их традиционно легкомысленное отношение к браку: не понравилась развелся. Поэтому они возражают Христу, они протестуют, и формой протеста является абсурдное с их точки зрения заявление об отказе от брака в том виде, в котором его предлагает Христос. Точно так же из заявляющих, что "я скорее умру, чем сделаю то-то и то-то", на самом деле умирать никто не собирается таково проявление обычного человеческого легкомыслия, о "невместимости" которого вряд ли стал бы говорить Господь. Нет, речь, скорее, идет о невместимости слов Самого Христа о браке (в том числе, для присутствующих учеников). И тогда, чтобы подчеркнуть всю непреложность высокоответственного христианского отношения к браку, только что обозначенную Христом, Он предлагает немыслимую альтернативу: тот, кто не способен так отнестись к браку, уподобляется увечному, и должен избрать безбрачие, как неспособный, иначе не видать ему Царствия Небесного. То есть "оскопление себя для Царствия Небесного" - это последний выход для тех, в кого не вмещается "слово" Христа о браке: не хочешь жениться, что ж, живи, как оскопленный, как инвалид, и отношение к тебе Бога и людей, как к больному, снисходительное.

Кроме того, слово "для" здесь, возможно, использовано отнюдь не в значении "ради", как хочется считать монахам: "мы исполняли слова Христа, и избрали безбрачие ради Царствия Небесного, отказались от брака, чтобы приобрести Вечную Жизнь с Богом". Отсюда-тоими как раз и выводится ложная идея выбора между "нечистотой" брака и Вечной Жизнью: выбираем великую Радость в будущем, ради которой надо отказаться от малой и нечистой "радости" брака в настоящем именно по причине ее низменного "недостоинства" пред Богом. Так, незаметно, объявляется противопоставление брака спасению: спасаются только монахи, отказавшиеся для угождения Богу от нечистоты брака и семьи. А "миряне" - так, грешники, почти что животные, не способные к возвышенному, которых Бог, может, и помилует по снисхождению к их немощи совершить подвиг отречения "от мира, лежащего во зле" ради Бога и Вечной Жизни.
Путем такого логического подлога христиане оказались приравненными ко всем прочим: неверующим, язычникам, богоборцам, богопротивникам, развратникам а монахи стали единственными угодными Богу (христиане - только они), как они сами о себе навыкли думать за века этой тайной (знание не для всех, а только для "посвященных") неправды. Поэтому мы с вами, не понимая, что происходит, маемся лишь в господской прихожей монашьей церкви, куда нас не пускают и где нам не место среди "возлюбленных Божьих Чад", которые, однако, снисходят до того, чтобы позволить "псам подобрать крохи, упавшие с господского стола", и таким образом, хоть мы и "нечистые", "из-под стола" участвовать в Трапезе Господней, в Тайной Вечере, за которой восседать с Господом достойны лишь Его подлинные ученики, монахи и епископы (белое-то священство ими тоже откровенно презирается: "Я его оскорбил, я сказал, капитан, никогда ты не будешь майором". А генералом тем более). Отсюда взялись все эти алтари, и отгородившие их от "публики" глухие стены иконостасов,за прошедшие века постепенно введеные в церковный обиход для того, чтобы совершенно отделить оскверненных брачными отношениями верующих от Таинства Евхаристии, происходящего за наглухо закрытыми Царскими Вратами для избранных, для "посвященных".
А на самом-то деле получается, как следует из евангельского текста, что скопцами "для" Царствия Небесного, то есть именно в глазах этого самого Небесного Царства, являются объявившие (сделавшие) себя неспособными осуществить свое небесное предназначение быть полноценными людьми, и принять на себя полноту человеческой ответственности за судьбу себя и своих ближних. Этим Христос еще раз особо подчеркивает всю серьезность Божьего спроса с людей за их безответственность к браку и семье. И далее, смотрите, тут же еще указание на богоугодность именно семьи: принимает детей, которым, по Его словам, "принадлежит Царствие Небесное" - не монахам и скопцам, но детям, которые есть плод семьи и брака.
Таким образом, все наконец-то встает на свое место. Именно брак угоден Богу, и брачная ответственность возложена на христиан, на всех живущих, как Крест, как Христово Иго: "Любишь кататься, люби и саночки возить". А для немощных, "больных" и неспособных, малодушных и трусливых детей Божьих Господом по жалости и любви оставлен выход: та самая "малая вместимость", в которую человек способен вместить одну только свою собственную, личную жизнь. И чтобы не потерять надежду на спасение, эти "неспособные" принять на себя свой Крест Христов должны дальнейшую жизнь проводить в покаянии пред Богом, которое и есть "монашество", то есть неполное христианство "по немощи". Вместо общих крещальных обетов, принятых при вступлении в Церковь (отречение от Зла и сочетание со Христом), человек дает более частные и конкретные обеты монашеские: в отношении ближних вместо любви нестяжание и безбрачие, а также послушание Богу - которые ограничивают христианский жизненный подвиг до узких рамок жизни "лично для себя", вне общества людей. Таким образом, монашество урезается до одной заповеди "любви к Богу", исключая саму возможность "любви к ближнему" по причине реального отсутствия этого "ближнего" в жизни монаха, решившегося жить в полном одиночестве, вне мира людей.
Теперь все понятно. А то как-то было странно: с одной стороны, жалуются на "немощь", объявляют себя "худшими всех", и тут же с другой стороны начинают исподволь толковать проособую "избранность", "царский путь", "подвиги", затем "чудеса и силы" начинают делаться ими, и на этом основании они вдруг оказываются предводителями "мирян" и лидерами христианства, а там и до Князей Церкви становится недалеко. "Монаху недостоит быть епископом, потому что ему более надлежит покаяние", - гласит одно из древних, преданных преднамеренному забвению, церковных правил. Куда же человеку, который оказался неспособен создать семью ("малую церковь") и отвечать за жизнь жены и детей, лезть в начальники над Народом Божьим: неверный в малом неверен и в большом. Именно монахи, подавшиеся со скуки в епископы, развалили церковную жизнь и привели Церковь к Ее сегодняшней катастрофе. Монашество это болезнь христианства, а монашеский епископат это, по словам Христа, "болезнь к смерти", смертельный недуг, поразивший церковный организм."