Единство христиан

[Франциск]

...........Между прочим у очень видных современных протестантских Богословов давно просматривается тенденция к признанию православия действительно истинной религией...

Да не только у протестантских теологов, но и у католических есть такие мысли. Это говорит о том, что они не ставят в центр свою конфессию. И почему православие не может быть истинной религией? Где есть Христос, там и Истина.

[irbe]

Да не только у протестантских теологов, но и у католических есть такие мысли. Это говорит о том, что они не ставят в центр свою конфессию. И почему православие не может быть истинной религией? Где есть Христос, там и Истина.

Тогда возникает вопрос - поченму бу не пребывать в истине? Какой смысл находится в расколе? Да так большинство и делает, возвращаются к истинной религии...вы посмотрите что в казахстане творится...это же было гнездо протестантизма, а теперь что? массовый приток в православие и не только простых верующих, а целых общин во главе с пасторами.

[Франциск]

Тогда возникает вопрос - поченму бу не пребывать в истине? Какой смысл находится в расколе? Да так большинство и делает, возвращаются к истинной религии...вы посмотрите что в казахстане творится...это же было гнездо протестантизма, а теперь что? массовый приток в православие и не только простых верующих, а целых общин во главе с пасторами.

Про Казахстан не знаю, в России недовольство РПЦ растёт. Но при чем
тутединство христиан, которое никто не воспринимает как единообразие?
Первое с чего нужно начинать - это убрать военную риторику, вот какой смысл говорить, куда идут массовые притоки? Если истина там, где массы, так тогда нужно идти в Католическую Церковь. Тут как в физике - любое действие вызывает противодейсвтие. Вы будете говорить, что всё западное христианство - ложь, так то
же самое получите в ответ. Агрессия рождает только агрессию.

[irbe]

Про Казахстан не знаю, в России недовольство РПЦ растёт. Но при чем
тутединство христиан, которое никто не воспринимает как единообразие?
Первое с чего нужно начинать - это убрать военную риторику, вот какой смысл говорить, куда идут массовые притоки? Если истина там, где массы, так тогда нужно идти в Католическую Церковь. Тут как в физике - любое действие вызывает противодейсвтие. Вы будете говорить, что всё западное христианство - ложь, так тоже получите в ответ.

Я не говорил о массовости православия, а о массовости возвращения в него. А на счёт недовольства РПЦ...так это недовольство от кого? вот то-то и оно. Недовольство сектантов понять можно - после успехов 90-х наблю.дается полное поражение...конечно будет недовольство. Пресечение прозелитизма католиков так же вызывает "праведный" гнев с их стороны...плюс всякого рода правозащитники...ну те даже в раю будут жаловаться)))

[Франциск]

Я не говорил о массовости православия, а о массовости возвращения в него. А на счёт недовольства РПЦ...так это недовольство от кого? вот то-то и оно. Недовольство сектантов понять можно - после успехов 90-х наблю.дается полное поражение...конечно будет недовольство. Пресечение прозелитизма католиков так же вызывает "праведный" гнев с их стороны...плюс всякого рода правозащитники...ну те даже в раю будут жаловаться)))

Да .... Полное поражение ... возвращение, отбитые фронты ... Получается, у нас война. А экуменизм как раз об этом, чтобы не было войны между христианами, которую никами самыми "лучшими" догматами не оправдать, потому что это не по учению Христа в любом случае.

[irbe]

Да .... Полное поражение ... возвращение, отбитые фронты ... Получается, у нас война. А экуменизм как раз об этом, чтобы не было войны между христианами, которую никами самыми "лучшими" догматами не оправдать, потому что это не по учению Христа в любом случае.

Вы правы...война...ровно как и обещал Христос - "не думайте, что Я пришёл мир принести - не мир, но меч" - вы посмотрите что призошло в 90-х...как хлынули в россию харизматические секты...Как сейчас помню даже по ТВ показывали проповеди со стадионов, транслировали католические службы...Чудо, ни как иначе, Божия Благодать сохранила православие...можно только удивляться, что оно не просто выстояло под таким натиском после 70-ти летнего удушения, но и окрепло в этих боях. даже один этот факт указывает на истинность православия.

[Valerius]

Вот вам и подтверждение...ни о каком единстве речи не идёт, а именно о возвращении блудных сынов)))...

Возвращение для чего? Чтобы восстановить единство, наверное? Так речь и идет в теме о единстве христиан.

Между прочим у очень видных современных протестантских Богословов давно просматривается тенденция к признанию православия действительно истинной религией...могу привести их цитаты из трудов...

Приведите. Может, кто из баптистов к нашему разговору присоединится. Будет поинтереснее.

И знаете каков путь их был? вы не поверите - жажда покаяния и исповеди и третья причина - беспристрастное изучение истории Христанства.

Беспристрастно изучать историю христианства не помешает всем. Только вот беспристрастность -это редкость.

[Valerius]

Да не только у протестантских теологов, но и у католических есть такие мысли. Это говорит о том, что они не ставят в центр свою конфессию.

Думаю, если человек выбрал себе конфессию, (самую правильную, разумеется, иначе бы он ее себе не выбрал), то именно ее и ставит в центр христианства. А потом уже по христианской любви и терпимости видит и у других доброе: искренюю веру, любовь, подлинное благочестие и другие явные признаки действия Духа Божьего. И тогда признает истинность и в иных христианских деноминациях. При этом, обычно осознавая и отличия от них (из-за расколов по политическим, обрядовым причинам, из-за частных богословских мнений и т.п.).

[Valerius]

Тогда возникает вопрос - поченму бу не пребывать в истине? Какой смысл находится в расколе?

Это логичнее бы слышать от католика. Кто раскольники? Большинство, или отделившееся от них меньшинство?

[adashev]

Это логичнее бы слышать от католика. Кто раскольники? Большинство, или отделившееся от них меньшинство?

В 11 веке римо-католики были скорее меньшинством

[irbe]

Возвращение для чего? Чтобы восстановить единство, наверное? Так речь и идет в теме о единстве христиан.

возвращение понимается не как соединение не соединяемого, а как покаяние и соединение отпавшего тем, от чего отпал.

Приведите. Может, кто из баптистов к нашему разговору присоединится. Будет поинтереснее.

Например профессор Карл Христиан Фельми, видный протестантский богослов принявший, в оконцовке, православие. Вот одно из высказываний - "я случайно открыл книгу Игоря Смолича «Жизнь и учение старцев», которую с восторгом буквально проглотил. И до сих пор благодарен тому, что я знакомился с Православием на Божественной литургии и по прекрасной книге о русских старцах, а не по сухим пособиям по догматике или катихизису." - Вот пример исполнения слов ап. Павла - "всё изучайте. доброго держитесь"

[Valerius]

В 11 веке римо-католики были скорее меньшинством

Ну, может и так. Не знаю. Навскидку епископов и прихожан Европы (Британии, Франции, Германии, Италии и западных славян) было вроде больше, чем византийцев и восточных славян. Византия потеряла от мусульман значительную часть своей территории: в северной Африке и Сирии, районы в Малой Азии, потеряла Сицилию и Южную Италию от норманнов...
Ну, согласен. Некорректно говорить о меньшинстве и большинстве в церковных делах. Активное меньшинство иногда весит больше, чем формальное большинство.

[adashev]

Ну, может и так. Не знаю. Навскидку епископов и прихожан Европы (Британии, Франции, Германии, Италии и западных славян) было вроде больше, чем византийцев и восточных славян. Византия потеряла от мусульман значительную часть своей территории: в северной Африке и Сирии, районы в Малой Азии, потеряла Сицилию и Южную Италию от норманнов...
Ну, согласен. Некорректно говорить о меньшинстве и большинстве в церковных делах. Активное меньшинство иногда весит больше, чем формальное большинство.

Британия церковно была подчинена Риму только в 1066 году, но и правда. вряд ли можно точно сказать. где было меньшинство, а где большинство

[Франциск]

Британия церковно была подчинена Риму только в 1066 году, но и правда. вряд ли можно точно сказать. где было меньшинство, а где большинство

Британия не равала с Римом и до Нормандского завоевания. Да и на Руси не спешили этого делать, Русь сохраняла нейтралитет в этом вопросе. Да и вообще, это событие для современников не было чем-то особо значащим!
На самом деле никакого раскола в 1054 г. не было. Был конфликт со скандалами. Полный разрыв произошёл после 1204 г., когда участники 4 Крестового похода вместо Святой Земли захватили и разгромили Константинополь. И никого не волновало, что они были отлучены от Церкви Папой, Папа не призывал это делать, а сами Крестовые походы были инициированы византийским императором.
Так что даже если бы никакого конфликта и "раскола" в 1054 г. не было бы, "его нужно было бы выдумать". Все теологические аргументы появились гораздо позже, в 13 в., когда немецкие и шведские рыцари организовывали крестовые походы на Восток, в том числе и на Русь. Вот тогда и нужно было доказать, что там никаких христиан уже и нет, одни язычники, а те, что есть - раскольники и еретики. На Руси, естественно, нужно было говорить, что на Западе нет христиан, они еретики, истина только в православии.

[adashev]

Британия не равала с Римом и до Нормандского завоевания. Да и на Руси не спешили этого делать, Русь сохраняла нейтралитет в этом вопросе. Да и вообще, это событие для современников не было чем-то особо значащим!
На самом деле никакого раскола в 1054 г. не было. Был конфликт со скандалами. Полный разрыв произошёл после 1204 г., когда участники 4 Крестового похода вместо Святой Земли захватили и разгромили Константинополь. И никого не волновало, что они были отлучены от Церкви Папой, Папа не призывал это делать, а сами Крестовые походы были инициированы византийским императором.
Так что даже если бы никакого конфликта и "раскола" в 1054 г. не было бы, "его нужно было бы выдумать". Все теологические аргументы появились гораздо позже, в 13 в., когда немецкие и шведские рыцари организовывали крестовые походы на Восток, в том числе и на Русь. Вот тогда и нужно было доказать, что там никаких христиан уже и нет, одни язычники, а те, что есть - раскольники и еретики. На Руси, естественно, нужно было говорить, что на Западе нет христиан, они еретики, истина только в православии.

Теологические аргументы появились намного раньше, когда появилось учение о филиокве, даже до Фотия. И папа отлучил захватчиков Задара, а не Константинополя.