Единство христиан

[irbe]

Вы привели прекрасный пример: Василий Великий. Василий Великий и все каппадокийцы принадлежал к Церкви, которая была в расколе с никейцами, которая наложила анафему на Афанасия Великого. Для "староникейцев" "восточные" были арианами, хотя сами они так не считали. Тем не менее, эта та самая восточная партия в Церкви, рукоположения их были получены от епископов, подписывавших арианские постановления соборов.
Добрая воля и терпимость Афанасия Великого и Василия Великого помогли преодолеть тот раскол. Никого не стали перекрещивать и перерукополагать. "Никейцы": Рим и Александрия приняли каппадокийцев в общение.

И что дальше? разве арианские епископы продолжили проповедовать и учить сотворённости Христа? Они продолжили упорствовать? Или ариане были не законно рукоположены? Разве у них не было преемства?

Именно об этом я и говорил - милосердие и снисхождение, что, отнюдь не значит признание таинств еретиков таинствами.

[Valerius]

эпоха вселенских соборов прошла под эгидой единства церкви и поэтому ваш вопрос абсурден.

Если заинтересуетесь эпохой вселенских соборов подробнее, увидите, что о единстве Церкви в те времена говорить не приходится. Все время происходили расколы на почве богословских споров. На какое-то время, бывало примирялись, большинство объединялось. Потом все начиналось сначала из-за новых тем. Было что-то похожее на этот форум, только осложненное церковной и политической властью участников.

[irbe]

Если заинтересуетесь эпохой вселенских соборов подробнее, увидите, что о единстве Церкви в те времена говорить не приходится. Все время происходили расколы на почве богословских споров. На какое-то время, бывало примирялись, большинство объединялось. Потом все начиналось сначала из-за новых тем. Было что-то похожее на этот форум, только осложненное церковной и политической властью участников.

правильно - "Соблазнам не возможно не прийти" - они и приходили. Остался ли, с тех пор, хотя бы один богословский вопрос не разрешённым? НИОДНОГО...все современные ереси, как-то иконорборчество, афтартодокетизм и др. суть древние ереси давно осуждённые.

[Valerius]

Или ариане были не законно рукоположены? Разве у них не было преемства?

Законное рукоположение -это тоже таинство Церкви. Так? У еретиков и раскольников сохраняется благодать и действительность таинств?

И что дальше? разве арианские епископы продолжили проповедовать и учить сотворённости Христа? Они продолжили упорствовать?

Арианских епископов, в основном, не прогоняли с кафедр, чтобы не было мятежей. Их постепенно меняли на православных, по мере умирания старых епископов. Меняли на православных, т.к. центральная власть в Церкви была уже в руках православных (признающих Константинопольский собор и его исповедание веры).

[irbe]

Законное рукоположение -это тоже таинство Церкви. Так? У еретиков и раскольников сохраняется благодать и действительность таинств?


Арианских епископов, в основном, не прогоняли с кафедр, чтобы не было мятежей. Их постепенно меняли на православных, по мере умирания старых епископов. Меняли на православных, т.к. центральная власть в Церкви была уже в руках православных (признающих Константинопольский собор и его исповедание веры).

Сохраняется благодать до тех пор, пока они не осуждены на уровне соборов. И потом может оставаться, условно, ради тех, кто к ним приходит ха таинствами не ведая о существующем положении вещей и при переходном периоде. Правильно вы говорите, епископов не прогоняли, потому что те покаялись и, более того, были законно рукоположены. Какое тут сравнение может быть с современным католичеством?Преемство давно потеряно. Католики упорствуют в своих ересях при этом, что особенно поразительно, признают православие НИ В ЧЁМ не уклонившемся от веры древней церкви.. Ну так пусть вернуться в лоно церкви. ,Что мешает-то? Искренне верующие даже будут приняты в сущем сане по пастырскому снисхождению и после отречения от заблуждений. Так нет, не хотят. о каих таиствах может тогда речь идти?

[Valerius]

правильно - "Соблазнам не возможно не прийти" - они и приходили. Остался ли, с тех пор, хотя бы один богословский вопрос не разрешённым? НИОДНОГО...все современные ереси, как-то иконорборчество, афтартодокетизм и др. суть древние ереси давно осуждённые.

Пропал такой острый интерес к богословию. То ли спорить надоело, то ли менталитет изменился. Только сейчас мало кому интересно и понятно, о чем тогда спорили.

[irbe]

Пропал такой острый интерес к богословию. То ли спорить надоело, то ли менталитет изменился. Только сейчас мало кому интересно и понятно, о чем тогда спорили.

Да, надоело из пустого в пороженее...сколько раз предлагал на серьёзные темы беседовать...никто не желает. Ведь теже разногласия с католиками...думаете из за филиокве и примата папы? Да, это конечно важно, но куда важнее вопрос спасения, а если более точно. то духовная жизнь...это настолько различает православие и католичество, что даже думать смешно о единстве, потому что практика духовной жизни католиков и их же учение об этом ведут к прелести, а. значит, уводят от Бога.

[Valerius]

Сохраняется благодать до тех пор, пока они не осуждены на уровне соборов.

На уровне соборов (даже "вселенских" соборов) осуждены все. И никейцы, и "ариане" собирали вселенские соборы и соборно осуждали друг друга.

Правильно вы говорите, епископов не прогоняли, потому что те покаялись и, более того, были законно рукоположены.

Я не говорил, что арианские епископы каялись, или были законно рукоположены. Их рукополагали ариане. Их общины -ариане, крещеные арианами. Но ариане -партия пестрая. И встал вопрос: перекрещивать их, или нет. Крайнее мнение, что в любом расколе все таинства недействительны. При таком подходе расколы непреодолимы. Оказалось бы, что имп. Константин умер некрещеным (его крестил арианин), оазалось бы, что надо заново крестить и рукополагать святых Василия, Григория... Они бы не соласились. Перекрещивали только крайних ариан, которые четко определяли Христа только как человека. Это и есть дифференцированный подход при воссоединении.

[irbe]

На уровне соборов (даже "вселенских" соборов) осуждены все. И никейцы, и "ариане" собирали вселенские соборы и соборно осуждали друг друга.



Я не говорил, что арианские епископы каялись, или были законно рукоположены. Их рукополагали ариане. Их общины -ариане, крещеные арианами. Но ариане -партия пестрая. И встал вопрос: перекрещивать их, или нет. Крайнее мнение, что в любом расколе все таинства недействительны. При таком подходе расколы непреодолимы. Оказалось бы, что имп. Константин умер некрещеным (его крестил арианин), оазалось бы, что надо заново крестить и рукополагать святых Василия, Григория... Они бы не соласились. Перекрещивали только крайних ариан, которые четко определяли Христа только как человека. Это и есть дифференцированный подход при воссоединении.

Я уже говорил о индивидуальном подходе, только вот почему-то никто не услышал...ну да ладно, всё время возникает вопрос и я задаю его - если не соборы. ни отцы, не предания критерием истинности не являются, то что? или кто?

[Valerius]

Да, надоело из пустого в пороженее...сколько раз предлагал на серьёзные темы беседовать...никто не желает. Ведь теже разногласия с католиками...думаете из за филиокве и примата папы? Да, это конечно важно, но куда важнее вопрос спасения, а если более точно. то духовная жизнь...это настолько различает православие и католичество, что даже думать смешно о единстве, потому что практика духовной жизни католиков и их же учение об этом ведут к прелести, а. значит, уводят от Бога.

Тема вполне серьезная. О единстве Церкви. И не ограничивается отношениями католиков и православных. А говорить о духовной жизни и впрямь смешно, сплошное прельщение. В Евангелии указаны признаки ученика Христа. Кто соответствует этому?

[irbe]

Тема вполне серьезная. О единстве Церкви. И не ограничивается отношениями католиков и православных. А говорить о духовной жизни и впрямь смешно, сплошное прельщение. В Евангелии указаны признаки ученика Христа. Кто соответствует этому?

не вижу ничего серьёзного в этой теме - церковь всегда едина - "разве Христос разделился?" - есть отпавшие от Церкви, но разве можно говорить об единении? никак, только о возвращении таковых в единую церковь.

[Франциск]

не вижу ничего серьёзного в этой теме - церковь всегда едина - "разве Христос разделился?" - есть отпавшие от Церкви, но разве можно говорить об единении? никак, только о возвращении таковых в единую церковь.

Так если Церковь Христова - это какая-то одна конфессия, то естественно, говорить не о чем. Каждый будет считать именно свою конфессию за эту Церковь. Но такого подхода мы не найдём ни в Новом Завете, ни в решениях Вселенских Соборов. Всё остальное - лишь мнения религиозных фанатиков, которые не понимают даже сути христианства.
Действительно, Христос разделиться не может, поэтому и Его Церковь только одна. А входят в эту Церковь все, кто имеет тринитарное крещение. Разве Новый Завет содержит что-то иное? Мы, конечно, уже давно не едины, но разве наши перегородки доходят до Неба?
Расколы же были уже в самом начале, в первохристианстве, были разные формы самого христианства. Ап. Павел строго осуждал любые расколы, но где сказано, что "отколовшиеся" уже не принадлежат Христу, у них уже "недействительное" крещение или покаяние?

[irbe]

Так если Церковь Христова - это какая-то одна конфессия, то естественно, говорить не о чем. Каждый будет считать именно свою конфессию за эту Церковь. Но такого подхода мы не найдём ни в Новом Завете, ни в решениях Вселенских Соборов. Всё остальное - лишь мнения религиозных фанатиков, которые не понимают даже сути христианства.
Действительно, Христос разделиться не может, поэтому и Его Церковь только одна. А входят в эту Церковь все, кто имеет тринитарное крещение. Разве Новый Завет содержит что-то иное? Мы, конечно, уже давно не едины, но разве наши перегородки доходят до Неба?
Расколы же были уже в самом начале, в первохристианстве, были разные формы самого христианства. Ап. Павел строго осуждал любые расколы, но где сказано, что "отколовшиеся" уже не принадлежат Христу, у них уже "недействительное" крещение или покаяние?

О том, что отколовшиеся не пренадлежат сказано в св. Предании. Не могут разные конфессии принадлежать одной Церкви, которая Тело Христово ибо "какое общение у Христа и велиара"

[Valerius]

не вижу ничего серьёзного в этой теме - церковь всегда едина - "разве Христос разделился?" - есть отпавшие от Церкви, но разве можно говорить об единении? никак, только о возвращении таковых в единую церковь.

А если самая правильная и православная церковь -это "Древлеправославная" старого обряда, а никониане -исказители, отпавшие от единства Церкви? Тогда получится, что на всей Земле нет Церкви Христовой, кроме как в нескольких общинах на Урале и Сибири? И нигде во всем мире нет возможности узнать истину и приобщиться к единственной Церкви. Так?

[irbe]

А если самая правильная и православная церковь -это "Древлеправославная" старого обряда, а никониане -исказители, отпавшие от единства Церкви? Тогда получится, что на всей Земле нет Церкви Христовой, кроме как в нескольких общинах на Урале и Сибири? И нигде во всем мире нет возможности узнать истину и приобщиться к единственной Церкви. Так?

А что исказили никониане? старообрядцы давно поняли свои заблуждения и вполне нормально приемлют таинства Церкви, а церковь рукополагает для них священников, у православных и старобрядцев евхаристическое общение потому что ВЕРОУЧЕНИЕ одинаковое и старообрядцы не упорствуют в расколе. А отдельные общины фундаменталистов...ну никак не могу назвать церковью. там даже преемства нету.