В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Алексан]

Конфуз это для боязливых мыслить самостоятельно. Искать, ошибаться, исправляться удел живых и мыслящих людей.

И не только. Искать, ошибаться, исправляться есть наличие свободной воли, которую дал нам всем Бог. Ибо вопросы возникают от свободной воли.

[Алеx N]

Конфуз это для боязливых мыслить самостоятельно.

Вы считаете что осуждение ереси Нестория было уделом боязливых.

Искать, ошибаться, исправляться удел живых и мыслящих людей.

Предпочитаете эмпирический метод, через набивание шишок. Думаете, что так оно целесообразнее

[Павел Ермолаев]

Я разочарую ваше умиление. Вас не спрашивают по одной причине, что ничего умного и мудрого не может исходить из ваших уст.

Аллилуя ! по другому язычники и противники Христа и не должны говорить ! Но заковыка то в том , что данный адепт вообще не понимает как это питаться Плотью и Кровью Христа ЕЖЕСЕКУНДНО т.к. в его секте учат , что это евхаристия христианская !!!! Вот это и умиляет меня т.к. умный человек , из-за неимения обьяснения вообще , спросил бы даже у врага ! Видно это или не умность у него , либо он размышляет пока , либо не решается спрашивать ( стеснение) , либо чувствует , что он верит в ересь ! Выбирать ему и Вам.

[Игорь2]

Предпочитаете эмпирический метод, через набивание шишок. Думаете, что так оно целесообразнее

Не думаю про "больно", живу искренне.
И если скажет мне Иисус : отойди от Меня, сатана; написано:...[Лк.4:8] Приму, как Петр принял.

[Павел Ермолаев]

Не думаю про "больно", живу искренне.
И если скажет мне Иисус : отойди от Меня, сатана; написано:...[Лк.4:8] Приму, как Петр принял.

Аминь ! Как мы , горшки , можем с Творцом спорить ?!

[Алеx N]

Не думаю про "больно", живу искренне.
И если скажет мне Иисус : отойди от Меня, сатана; написано:...[Лк.4:8] Приму, как Петр принял.

Проблема заключается в том, что заново велосипед изобретать не надо, как бы вы искренне не старались это сделать. И затем не страшно ли разочарование о загубленной жизни.

[Павел Ермолаев]

Проблема заключается в том, что заново велосипед изобретать не надо, как бы вы искренне не старались это сделать. И затем не страшно ли разочарование о загубленной жизни.

Это неверующие Христу почувствуют при воскресении осуждения . Но к сожалению , тогда уже поздно будет в Книгу Жизни Агнца попадать ....

[Игорь2]

Проблема заключается в том, что заново велосипед изобретать не надо, как бы вы искренне не старались это сделать. И затем не страшно ли разочарование о загубленной жизни.

Чем Иисус отличается от нас смертных? Он не как человек смотрит, а на сердце, то бишь в самую суть. Что ему важно "ученые" формулировки нами принятые? Не думаю. А намерения сердечные.
[Притч.4:23] Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни. Вот и будем хранить сердце свое от зла.

[Алеx N]

Чем Иисус отличается от нас смертных? Он не как человек смотрит, а на сердце, то бишь в самую суть. Что ему важно "ученые" формулировки нами принятые?

Эти ученые формулировки были приняты церковью на крови мучеников пострадавших от еретиков производивших большие смущения.

Не думаю. А намерения сердечные.

Да, но именно благодаря намерениям сердечным и искажалась истина. Догматика как геометрия построена на аксиомах.

[Павел Ермолаев]

Эти ученые формулировки были приняты церковью на крови мучеников пострадавших от еретиков производивших большие смущения.


Да, но именно благодаря намерениям сердечным и искажалась истина. Догматика как геометрия построена на аксиомах.

Это Вы про времена иконоборчества ? Когда собор принял анафему статуям и иконам , а потом сменился император и всех их либо убили , либо сослали , либо рассеяли по миру ! В этом случае согласен , что на крови мученников ....

[adashev]

Это Вы про времена иконоборчества ? Когда собор принял анафему статуям и иконам , а потом сменился император и всех их либо убили , либо сослали , либо рассеяли по миру ! В этом случае согласен , что на крови мученников ....

Зачем вы так однобоко рассуждаете. Столько крови, сколько пролили императоры иконоборцы из ближневосточных династий, не проливал никто в истории Византии. Да и догмат, в целом, не об иконах, а о Христе. До VII Вселенского собора почитали иконы, но это было практикой благочестия. Иконоборчество же было ересью о Христе, а не об иконах. И только тогда Церковь формулирует догмат об иконопочитании, отлучающий тех, кто их не почитает иконы (протестанты в принципе не подпадают под это отлучение, т.к. правильно учат о Христе и их протест против иконопочитания лежит в другой плоскости), и тех, кто их по язычески обожествляет.

[Олег2008]

Иконоборчество же было ересью о Христе, а не об иконах. И только тогда Церковь формулирует догмат об иконопочитании, отлучающий тех, кто их не почитает иконы

Начали - очень многообещающе.
Никогда я такого заключения в патристике и богословии не встречал.
Так как же иконоборчесто - превратилось в ересь о Христе?
С этого места и поподробнее, если можно.
И с обоснованием - из Писания - ВЗ, НЗ - все равно.....

(протестанты в принципе не подпадают под это отлучение, т.к. правильно учат о Христе и их протест против иконопочитания лежит в другой плоскости)

Тоже интересное - совсем новое для меня положение.
И тоже - прошу пояснения.
Особенно - ваше положение - что протестанты правильно учат о Христе.
Почему то ваши собратья по религиозному цеху так не считают........

и тех, кто их по язычески обожествляет.

Тут я не согласен с вами.
Нельзя - обожествлять - по язычески.
Тут перестановка нужна - обожествление - приводит к язычеству.

[Павел Ермолаев]

Зачем вы так однобоко рассуждаете. Столько крови, сколько пролили императоры иконоборцы из ближневосточных династий, не проливал никто в истории Византии. Да и догмат, в целом, не об иконах, а о Христе. До VII Вселенского собора почитали иконы, но это было практикой благочестия. Иконоборчество же было ересью о Христе, а не об иконах. И только тогда Церковь формулирует догмат об иконопочитании, отлучающий тех, кто их не почитает иконы (протестанты в принципе не подпадают под это отлучение, т.к. правильно учат о Христе и их протест против иконопочитания лежит в другой плоскости), и тех, кто их по язычески обожествляет.

Поясните плиз . А то я в недоумении от прочитаного ....

[adashev]

Начали - очень многообещающе.
Никогда я такого заключения в патристике и богословии не встречал.
Так как же иконоборчесто - превратилось в ересь о Христе?
С этого места и поподробнее, если можно.
И с обоснованием - из Писания - ВЗ, НЗ - все равно.....

Византийское иконоборчество являлось прямым продолжением ереси монофизитства. Для монофизитов первична божественная природа Христа, а затем уже человеческая, а потом и личность. Т.е. монофизитство, грубо упрощённо считает, что божественность во Христе поглотила человечность. Соответственно, Христос не был истинным и полноценным человеком. Отсюда, иконоборцы отрицали саму возможность изображения Христа. Их логика была такова: божественность Христа изобразить нельзя, а если вы изображаете человеческую (к тому же неполноценную) природу Христа, то вы язычники, поклоняющиеся твари. Защитники иконопочитания отвечали, что на иконах изображается не природа, божественная или человеческая (природа вообще неизобразима), а личность, единая и неделимая личность Христа, совершенного Бога и совершенного человека.

Тоже интересное - совсем новое для меня положение.
И тоже - прошу пояснения.

Пояснение выше. Я не в курсе как точно учат о Христе пятидесятники. Вы согласны с халкидонским догматом что во Христе две природы соединились неслитно, неизменно. неразлучно и нераздельно или нет?

Тут я не согласен с вами.
Нельзя - обожествлять - по язычески.
Тут перестановка нужна - обожествление - приводит к язычеству.

Некоторые обожествляли иконы и это приводило к язычеству. По моему то же самое другими словами.

[Павел Ермолаев]

Византийское иконоборчество являлось прямым продолжением ереси монофизитства. Для монофизитов первична божественная природа Христа, а затем уже человеческая, а потом и личность. Т.е. монофизитство, грубо упрощённо считает, что божественность во Христе поглотила человечность. Соответственно, Христос не был истинным и полноценным человеком. Отсюда, иконоборцы отрицали саму возможность изображения Христа. Их логика была такова: божественность Христа изобразить нельзя, а если вы изображаете человеческую (к тому же неполноценную) природу Христа, то вы язычники, поклоняющиеся твари. Защитники иконопочитания отвечали, что на иконах изображается не природа, божественная или человеческая (природа вообще неизобразима), а личность, единая и неделимая личность Христа, совершенного Бога и совершенного человека.


Пояснение выше. Я не в курсе как точно учат о Христе пятидесятники. Вы согласны с халкидонским догматом что во Христе две природы соединились неслитно, неизменно. неразлучно и нераздельно или нет?


Некоторые обожествляли иконы и это приводило к язычеству. По моему то же самое другими словами.

Спасибо за толковые обьяснения . Про природы Христа я согласен полностью !