В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Renev]

Он там, а равно, вчера и сегодня Тот же!
Поскольку Святой Дух в Своей работе вдохновления евангелистов на Святые Писания тщательно избегал удовлетворения нашего любопытства относительно человеческого облика Иисуса, людям совершенно бесполезно строить предположения на этот счет.

Совершенно верно, вот и не стройте, вдруг вы ошибаетесь и на иконах именно тот образ Христа.
А вообще у вас интересное толкование фразы "вчера и сегодня Тот же", как в загадке зимой и летом одним цветом.
Писание богодухновено, потому что там содержаться истины о Боге, которые открыты человеку Самим Богом, наиболее полно это было в Новом Завете.

[NUB]

Да хоть на инструкции к экплуатации электрочайника.
Мы ведь не об этом.
Мы о том, что при наличии канона иконописи вся разговоры о символизме икон - сказки.

Ни в коем разе..) Либо вам так хочется думать, ибо этому способствует частное понимание прибегающих к данной форме почитания, в силу различных причин и обстоятельств. Либо вы не согласны с каноном, и, тут уж, простите, насильно мил.. (с)...)

Значит, либо 1) составители канона иконописи плевать хотели на мнение Дамаскина, либо 2) он сильно ошибался.

Первое не безосновательно, ибо факты - вещь упрямая (с), начиная, как верно вы подметили с эпохи Петра. Но из этого не следут второе..)

P.S. Как там по латыни: в силу понимания? (с). И тем не менее, как не парадоксально, при всем высокоумии сведущих (с)..)), а Господь Милует, и через вроде-бы, "неканоническую форму"..)

[Йицхак]

Ни в коем разе..) Либо вам так хочется думать, ибо этому способствует частное понимание прибегающих к данной форме почитания, в силу различных причин и обстоятельств. Либо вы не согласны с каноном, и, тут уж, простите, насильно мил.. (с)...)

Нет, ни то, ни другое.
Меня так заставляет думать сам факт наличия иконописного канона.

Бо символизм - это отсутствие всяких и любых канонов.

Первое не безосновательно, ибо факты - вещь упрямая (с), начиная, как верно вы подметили с эпохи Петра. Но из этого не следут второе..)

Из того, что современные православные христиане "имеют ввиду" собственные же православные каноны (вплоть до соборных) ни разу не вытекает, что эти каноны не существуют или кем-то отменены.

[Игорь2]

Совершенно верно, вот и не стройте, вдруг вы ошибаетесь и на иконах именно тот образ Христа.

Это вам нужно опасаться, так как мы как раз не фантазируем в картинах, а живем словом Божьим.

А вообще у вас интересное толкование фразы "вчера и сегодня Тот же", как в загадке зимой и летом одним цветом.

Это не у меня, это в слове Божьем.
[Чис.23:19] Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. ...

Писание богодухновено, потому что там содержаться истины о Боге, которые открыты человеку Самим Богом, наиболее полно это было в Новом Завете.

Сергей, дай я тебя за эти слова поцелую

[NUB]

Нет, ни то, ни другое.
Меня так заставляет думать сам факт наличия иконописного канона.

Бо символизм - это отсутствие всяких и любых канонов.

Изображать святых можно, но в символическом и аллегорическом виде.

В вашем понимании символ, априори, не должен содержать, каких-либо атрибутов..?..)) Но тогда, он перестает быть символом, ибо сам по себе - это лишь способ выражения, необходимый для актуализации и передачи какой-либо информации доступным способом.

[Йицхак]

В вашем понимании символ, априори, не должен содержать, каких-либо атрибутов..?..))Но тогда, он перестает быть символом, ибо сам по себе - это лишь способ выражения, необходимый для актуализации и передачи какой-либо информации доступным способом.

Не пугайте меня умными словами

Ну, какие атрибуты могут быть у символа? Это всё равно, что масло должно быть масляным
Символ (греч. σύμβολον) это знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для обозначения (лат. attribuo придаю, наделяю) качества этого предмета.

[Клантао]

Бо символизм - это отсутствие всяких и любых канонов.

Всё чудесатее и чудесатее! Символизм-то как раз и предполагает с необходимостью наличие канонов - правил интерпретации символов, ориентирования в используемой семиотической системе.

ни разу не вытекает, что эти каноны не существуют или кем-то отменены.

Никакие каноны иконописи (то бишь рабочие инструкции для иконописцев) не могут противоречить канонам 7-го вселенского собора. Согласно которым отвергающий изображения Христа, святых, ангелов (кроме явных случаев лживости или кощунствености вроде "ослиных ушей") оказывается под анафемой.

[Йицхак]

Всё чудесатее и чудесатее! Символизм-то как раз и предполагает с необходимостью наличие канонов - правил интерпретации символов, ориентирования в используемой семиотической системе.

Аха. Символизм по утвержденным правилам

Никакие каноны иконописи (то бишь рабочие инструкции для иконописцев) не могут противоречить канонам 7-го вселенского собора.

И?
Православный иконописный канон в Вашем воображении противоречит канонам 7-го вселенского собора?
Ну, так прозрите синод РПЦ и заодно остальные священноначалие остальных 14 ПЦ.

[Клантао]

Аха. Символизм по утвержденным правилам

Не по утверждённым, а по сложившимся или условленным. Необходимый культурный фундамент.

Православный иконописный канон в Вашем воображении противоречит канонам 7-го вселенского собора?

Тот, который существует в Вашем воображении - противоречит. Поэтому только там он и существует.

Ну, так прозрите синод РПЦ и заодно остальные священноначалие остальных 14 ПЦ.

Делать им нечего - обращать внимание на фантазии жмеринских недоучек о несуществующих канонах.

[NUB]

Не пугайте меня умными словами

Ну, какие атрибуты могут быть у символа? Это всё равно, что масло должно быть масляным
Символ (греч. σύμβολον) это знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для обозначения (лат. attribuo придаю, наделяю) качества этого предмета.

Как с вами... интересно-то, все же..))

Да. Так и есть тавталогия. Но она необходима. Буквы, которыми пользуемся, лишь условные знаки, а их атрибуты в письме это тот шрифт, который вам пачему-та больше по душе. Всего-то. Приоритет к свойствам формы..)

В иконе то же "проитворечие", как и в портрете и фото - видеть "иван иваныча", это еще не знать "иван иваныча". Это и есть одно из функциональных предназначений данной художественно-образной формы..)

[Slavic Baptist]

Клантао просто не очень осведомлен о православии. Наверное прогуливал занятия в семинарии.

Да, доклантанился друг. Нехорошо прогуливать, а ещё себя учителем в школе устроил.

[Йицхак]

Да, доклантанился друг. Нехорошо прогуливать, а ещё себя учителем в школе устроил.

Это ещё не самое смешное в нашем дорогом Клантао.
Обратите внимание на его дивную "дружбу" с логикой:

Православный иконописный канон в Вашем воображении противоречит канонам 7-го вселенского собора?
Ну, так прозрите синод РПЦ и заодно остальные священноначалие остальных 14 ПЦ.

Делать им нечего - обращать внимание на фантазии жмеринских недоучек о несуществующих канонах.

Человеку говорят: "что-то не нравится? обращайся в Синод", а этот человек в ответ (о себе и своих словах): "делать им нечего - обращать внимание на фантазии жмеринских недоучек".

Такое называется "проговорка по Фрейду".
Явно что-то у человека с семинарией было не так.

[Йицхак]

Да. Так и есть тавталогия. Но она необходима. Буквы, которыми пользуемся, лишь условные знаки, а их атрибуты в письме это тот шрифт, который вам пачему-та больше по душе. Всего-то. Приоритет к свойствам формы..)

В иконе то же "проитворечие", как и в портрете и фото - видеть "иван иваныча", это еще не знать "иван иваныча". Это и есть одно из функциональных предназначений данной художественно-образной формы..)

Простите великодушно, я не понимаю абстракций.

В остальном всё по-прежнему: сам факт иконописного канона исключает любые рассказы о том, что иконы это символизм.
Бо символизм и каноны (рисования) - две вещи несовместные.

[Клантао]

Человеку говорят: "что-то не нравится? обращайся в Синод"

А что, Синод способен утихомирить жмеринского недоучку "Йицхака", который мне не нравится? Или для жмеринского недоучки "Йицхака" бужет авторитетным,если синод или очередное предсоборное совещание всех ПЦ скажут ему, что его представления о канонах иконописи бредово? Что-то все словари мира не убедили его в бредовости его "цирик".

[Тусклый]

Напоминаю тема. В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

Вопросы - прошу освятить православных их приемство от Апостолов по таким пунктам : 1) В благовестии ; 2) в вере; 3) в образе жизни для Христа ; 4) в учении; 5) в служении . Если кто добавит пропущенное - буду рад ! Заранее спасибо всем ответившим . Священник Христа павел