В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Фокс]

Церковь Христова, создавшая Библию

Да-да, это была Кафолическая Православная Церковь.

Мудрствованием человеческим (бесовским) философов обосновала идолослужение и приняла на VII Соборе.

Вы бы не рассуждали публично о вещах, в которых не разбираетесь, а то можете выставить себя в неприглядном виде )) На VII Вселенском Соборе было оправдано иконопочитание, а не "идолослужение".

[MarkAlexandr]

А авторство посланий Дионисия и не приписывают Павлу.

А я приве Павла как пример того что именем извесного автора подписаться возможно и так и происходило.

А вот с Дионисием не известно да и вопрос в другом.

Это правильно вы заметили. Но тот же Дух который действовал в апостолах, действует и в их учениках, действует и теперь во святых. Ничего не изменилось в церкви. Если только у вас вкралось сомнение в Духе Святом? Важно то что о миропазании уже ссылаются отцы 1-2 века.

Да, опять Отцы. Ну я же говорил. Назовите учение святоотеческим и будет.

Составляя канон писания например Мураториев Канон Церковь не включила послание Дионисия как писание. Следовательно Церковь не считала его Послания равными писанию 27 книг Н.З. Это факт.

Нет причин почему Муж Апостольский и ученик Павла Лука вошел в канон а Муж Апостольский и ученик Павла Дионисий не вошел. В чем между ними различие для Церкви второго века?

Это не аргумент, к примеру, в еванглии упоминается праздник обновления
Ин 10.22 Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления,

Вы знаете историю этого праздника, откуда он ? Я могу подсказать. Затем

Еще какой. Я могу толковать на основании В.З. Но мое мнение не совпадет с преданием. Да и какой смысл кто то повелел его праздновать?

Иуд14-15 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря:
<се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -- сотворить суд над всеми и обличить всех между ними
нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие,
Можете мне указать источник на который ссылается ап Иуда касательно пророчеств Еноха. Может усомнимся в богодухновенности послания Иуды раз этот источник не входит в канон ветхозаветных книг?

Нет. Книга не известна даже вам. Вот если бы она была в наличии или послание Лоадикийцам или Книга Праведного то да.

[Алеx N]

.

Да, опять Отцы. Ну я же говорил. Назовите учение святоотеческим и будет.

Ну вот таки не хотите согласиться. А я бы сделал так ---евангельское учение= учению апостолов=учению мужей апостольских=святоотеческому. И над всем эти одна церковь и один Дух Святой.

.
Составляя канон писания например Мураториев Канон Церковь не включила послание Дионисия как писание. Следовательно Церковь не считала его Послания равными писанию 27 книг Н.З. Это факт.

Так она многое другое тоже не включила и что из этого. К примеру евангелие Фомы. А что церковь должна была включить послания всех мужей апостольских в новозаветный канон? Это было бы просто не разумно. Она выбрала лишь то, что принадлежит авторству самих апостолов касательно евангельских событий или посланий или достоверных свидетельств о евангельских событиях переданными ими.

.

Нет причин почему Муж Апостольский и ученик Павла Лука вошел в канон а Муж Апостольский и ученик Павла Дионисий не вошел. В чем между ними различие для Церкви второго века?

Вот именно потому, что Лука имел непосредственное отношение к ап Павлу и написал евангелие и деяния в которых ни у кого сомнений не было, поэтому и включила в канон. А могла и не включить. Тоже можно сказать о Марке, который написал евангелие, он был учеником Петра и в этом ни у кого сомнений не было. Решала церковь на основании Предания.

.
Еще какой. Я могу толковать на основании В.З. Но мое мнение не совпадет с преданием. Да и какой смысл кто то повелел его праздновать?

Смысл? Это ведь история Израиля. Также как праздник пурим описаный в книге Есфирь. Если бы эта книга не была включена в ветхозаветный канон вы бы возможно о нем и не знали. А празник обновления описан в первой книге макавейской. Она была написана позже принятия канона в силу исторических событий, поэтому и не вошла в него
ХанСРєР° в Рикипедия

А вкнигах макавейских вы много для себя еще можете найти, только вот не хотите. Вот вам и Предания.

.
Нет. Книга не известна даже вам. Вот если бы она была в наличии или послание Лоадикийцам или Книга Праведного то да.

Пророчесва относятся к книге Еноха, почему и был повод опровергать это послание церковью. Также спор о Моисеевом теле взят из апокрифа " О вознесении Моисея". Но в 4 веке все сомнения разсеялись и книга вошла в канон.

[MarkAlexandr]

Так она многое другое тоже не включила и что из этого. К примеру евангелие Фомы. А что церковь должна была включить послания всех мужей апостольских в новозаветный канон? Это было бы просто не разумно. Она выбрала лишь то, что принадлежит авторству самих апостолов касательно евангельских событий или посланий или достоверных свидетельств о евангельских событиях переданными ими.

Вот именно потому, что Лука имел непосредственное отношение к ап Павлу и написал евангелие и деяния в которых ни у кого сомнений не было, поэтому и включила в канон. А могла и не включить. Тоже можно сказать о Марке, который написал евангелие, он был учеником Петра и в этом ни у кого сомнений не было. Решала церковь на основании Предания.

Нута почему же Евангелий не 5 если Евангелие от Фомы признавали в первой Церкви. Разве Фома не апостол? Разве Иреней Лионский об этом не знал?

Так чего же на включили писания Дионисияразве он не имел непосредственного отношения к Павлу, обращен им?

Просто первая Церковь не все считала равным писанию, в отличии от вас.

[Кассия]

Нута почему же Евангелий не 5 если Евангелие от Фомы признавали в первой Церкви.

Евангелие от Фомы не признавали в ранней Церкви. Апостол Фома автором этого Евангелия не является.



Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект. По мнению авторитетного исследователя Брюса М. Мецгера, «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев» (Канон Нового Завета, М., 1998, с.86). Оно не содержит ни повествования о земной жизни Спасителя мира (Рождестве, проповеди Небесного Царствия, Искупительной смерти, Воскресении и Вознесении), ни рассказов о Его чудесах. В нем 118 логий (речений). В содержании их явственно присутствуют гностические заблуждения. Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo думать, казаться) отрицание Боговоплощения. Представители этой ереси утверждали, что тело Иисуса было призрачным. Докетизм присутствует в ЕФ. Мы знаем из свидетельств евангелиста, что Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39).
Можно привести из ЕФ немало логий, совершенно чуждых духу светлой христовой любви. Например: «Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного» (102).
Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель.

[Ястреб.]

Евангелие от Фомы не признавали в ранней Церкви. Апостол Фома автором этого Евангелия не является.



Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект. По мнению авторитетного исследователя Брюса М. Мецгера, «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев» (Канон Нового Завета, М., 1998, с.86). Оно не содержит ни повествования о земной жизни Спасителя мира (Рождестве, проповеди Небесного Царствия, Искупительной смерти, Воскресении и Вознесении), ни рассказов о Его чудесах. В нем 118 логий (речений). В содержании их явственно присутствуют гностические заблуждения. Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo думать, казаться) отрицание Боговоплощения. Представители этой ереси утверждали, что тело Иисуса было призрачным. Докетизм присутствует в ЕФ. Мы знаем из свидетельств евангелиста, что Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39).
Можно привести из ЕФ немало логий, совершенно чуждых духу светлой христовой любви. Например: «Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного» (102).
Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель.

...Мир вам, это полезная информация.

[MarkAlexandr]

Евангелие от Фомы не признавали в ранней Церкви. Апостол Фома автором этого Евангелия не является.



Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект

Странно а вот ваш брат Алех N приводит его в пример как Евангелие не вошедшее в канон писаний но как я понимаю подлинное...

[MarkAlexandr]

Евангелие от Фомы не признавали в ранней Церкви. Апостол Фома автором этого Евангелия не является.

Если вы так осведомлены то не могли бы вы привести мне перчень того что являестя полинным по признанию Церкви но не вошло в канон писаний из 27 книг Нового Завета...

[Effir]

А логика для вас авторитет???

Чья логика?

[MarkAlexandr]

Чья логика?

Логика вобще, индуктивная, дедуктивная, абдуктивная, как понятие и способ познания реальности.

Ну раз библия не авторитет то чем то вы руководствуетесь в жизни? Как решаете что истинно а что ложно?

[Effir]

Логика вобще, индуктивная, дедуктивная, абдуктивная, как понятие и способ познания реальности.

Нет человека-нет логики "вобще".

Ну раз библия не авторитет то чем то вы руководствуетесь в жизни? Как решаете что истинно а что ложно?

И логикой тоже руководствуюсь.

[анатолий17]

Не валяйте Ваньку, любезный! Я на такой примитивный трюк не поведусь.
Я уже сказал, что много лет читаю Библию, поэтому и вижу сразу, что вы лжёте. Если человека долго учить определять фальшивые купюры, то он мгновенно определяет их.

Читаете многот лет,а не понимаете?
Учится нужно

[Кассия]

Странно а вот ваш брат Алех N приводит его в пример как Евангелие не вошедшее в канон писаний но как я понимаю подлинное...

Вы просто неверно поняли его слова. Он написал: Она выбрала лишь то, что принадлежит авторству самих апостолов
В любом случае, Александр, если вас действительно интересует учение Церкви, то о нем надо узнавать не на форуме, а обращаться к первоисточнику.

[анатолий17]

Это называется "дар распознования духов".Мир Вам!!!

Нет ,сестрица ,это называется лжесвидетельство.
Если человек говорит что кто то что то не понимает,он должен это доказать.Доказательств со стороны моего оппонента не последовало
На моё предложение истолковать текст и сравнить его и мой толкование он не согласился.
Так зачем тогда трепаться попусту?

На мой взгляд вы необъективно оценили ситуацию и стали неправедным судьёю
В дискуссии свои заявления нужно доказывать

[MarkAlexandr]

Вы просто неверно поняли его слова. Он написал: Она выбрала лишь то, что принадлежит авторству самих апостолов
В любом случае, Александр, если вас действительно интересует учение Церкви, то о нем надо узнавать не на форуме, а обращаться к первоисточнику.

А, вы имеете ввиду сайты или непосредственно общины?

Вы не располагаете такой информацией. Жаль. Просто вопросов много. У меня есть мечта, собрать пару тройку мыслящих Православных верующий которые не быдут аргументироватл свои взгляды по принципу "это так потому что это так" и узнать основание учения о преданиях.

Среди протестантов я встречал много не здравой критики разных вопросов. Много увидел с другой когда натыкался на здравомыслящих православных.