В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Алеx N]

Ну вот я об этом и говорю что кроме преданий, чисто на основанииНового Завета нет оснований утверждать что помазание в 1 Ионанна и Коринфянам говорит о миропомазани. Это можно понять только в свете преданий. Следовательно библия без преданий в Православном представлении мало ценна и непонятна.

А почему вы считаете что Дух Святой способный научить и автор писаний не способен открывать человеку библию без преданий?

Писание-это и есть Предание церкви. Одно без другого не существует. Именно в Священном Предании раскрывается Священное Писание. Писание указывает на некоторые элементы к примеру( возложение рук).К примеру можете ли вы точно сказать о учении о возложении рук о котором пишет Павел ?

1 Посему, оставив начатки учения Христова,поспешим к совершенству;
и не станем снова полагать основание обращению от мертвых дел и вере в Бога, 2 учению о крещениях,о возложении рук,о воскресении мертвых
Нет, не можете. Потому что, как бы вы не мудрствовали, на какие бы вы ссылки не указывали, это будет всего лишь ваше субъективное мнение от части вообще ложное, поскольку не несет в себе тот смысл слов, учения, которые закладывал сам апостол. Имея оторваность от апостольских традиций толковать Писание будет подобно тому,как рассуждать есть ли жизнь на Марсе или нет.
Учение Христово может храниться только в церкви Христовой, которая есть столп и утверждение истины. И Дух Святой действует в церкви, и познание истины только в церкви. А вне церкви нет спасения и познания истины.

[MarkAlexandr]

1 Посему, оставив начатки учения Христова,поспешим к совершенству;
и не станем снова полагать основание обращению от мертвых дел и вере в Бога, 2 учению о крещениях,о возложении рук,о воскресении мертвых
Нет, не можете

Начатки учение не говорят что вершина учения находится за пределами учения Христа.

Конечно я могу привести библейское учение о крещении и возложении рук. Уверен оно не совпадет с преданием но это еще не говорит о том что предание подлинно.

[Фокс]

Итак где же в Новом Завете написано о том что помазание это не Дух Святой а миропомазание?

В Новом завете конкретно сказано - помазание. Чем можно помазать?

[Алеx N]

Начатки учение не говорят что вершина учения находится за пределами учения Христа.

Так надо еще правильно усвоить начатки, чтобы говорить о вершине. Ибо каково начало таков и конец.

Конечно я могу привести библейское учение о крещении и возложении рук.

Привести та вы можете, но доказать, что оно является апостольским не сможете.

Уверен оно не совпадет с преданием но это еще не говорит о том что предание подлинно.

Ваш ответ лишен логики, ибо так же можно усомниться и в Писании. Ведь состовление канона книг было то же сделано на основании Преданий.

[MarkAlexandr]

В Новом завете конкретно сказано - помазание. Чем можно помазать?

Это образное выражение о Духе Святом, как вода живая - не буквально же вода...

так что с миропомазанием?

[MarkAlexandr]

Привести та вы можете, но доказать, что оно является апостольским не сможете.

Ну если доказательство будет основано на предании то нет. Так же как и вы ровным счетом скажите "предания это апостольское учение..." и т.д. да вам доказать вряд ли. Предвзятость.
А вот сопоставить учение с практикой Новозаветних книг просто.

[Дар]

Народ не улавливает главное.Крещённые Духом Святым не могут отпасть от Него(Иисуса Христа),от учения Иисуса Христа,"путь,истина и жизнь".Это равносильно смерти.А жизнь здесь преследует определённые цели(работа можно назвать).Поэтому по плодам узнаете.Нет ничего чего не открыто было бы,потому что крещённые уже не рабы.Мир Вам!!!

[Фокс]

Это образное выражение...

С чего вы это взяли? Не додумывайте. Сказано "помазание", значит чем-то мажут.

[Алеx N]

Ну если доказательство будет основано на предании то нет.

Если вы так уповаете на Писание, то все равно не сможете.

Так же как и вы ровным счетом скажите "предания это апостольское учение..." и т.д. да вам доказать вряд ли. Предвзятость.

Что вы ни какой предвзятости. Ведь в одно время и евангелия не было и посланий. Все через слово передавалось. А я могу привести предание

Дионисий ареопагит + 96г которого обратил Павел " Есть и другое равносильное Евхаристии священнодействие, которое наставники,т.е. апостолы именуют таинством мира",
К тому же есть многие другие свидетельства отцов.

А вот сопоставить учение с практикой Новозаветних книг просто.

Не просто, ибо вы должны, хотя бы лля начало принять Придания на основе которого принимался новый завет. А с другой стороны опять же ваше мнение или мое без привязки к Преданию субъективно и скорее ошибочно.

[Фокс]

Ничего они не переняли у Апостолов.

Какое авторитетное мнение )) Врете вы. Как Церковь, создавшая Библию, могла по-вашему ничего не перенять у апостолов?

[MarkAlexandr]

[QUOTE=Алеx N;2883710

Дионисий ареопагит + 96г которого обратил Павел " Есть и другое равносильное Евхаристии священнодействие, которое наставники,т.е. апостолы именуют таинством мира",
К тому же есть многие другие свидетельства отцов.
[/QUOTE]

Тоесть если послание подписано Дионисий Арепагит значит он автор. То что он упомянут в библии еще не говорит что автор послания не подписался его именем для видоса.

Именем Павла тоже подписывались...

2Фесс.2:2
не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.

Я вот что скажу. Вопрос преданий не только в подлинности их авторства но ив Богодухновенности.

К приверу во время Ветхого Завета существовали Предания Старцев. Их было много и много авторов но Христос НИ РАЗУ НЕ ПРИЦИТИРОВАЛ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ. Почему? Все до одного не подленны или плохи или нет ни одной разумной мысли? Думаю что среди них несомненно были и очевидцы и исотрики и т.д. Но это не сделало их авторпитетным словом Божьим. Равины были и до фарисеев - учителя но не стало их слово писанием. Только писание.

[Алеx N]

Ничего они не переняли у Апостолов.

И тут Остапа понесло......

[nonconformist]

К приверу во время Ветхого Завета существовали Предания Старцев. Их было много и много авторов но Христос НИ РАЗУ НЕ ПРИЦИТИРОВАЛ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ.

Прям-таки! Послание Иуды перечитаем, да повнимательней!

[Дар]

Поэтому, прикидываясь овечками, сами "тявкают на Церковь Христову", на рожденных свыше клевещут, что они де волки или бесноватые.

Назовите хоть одно имя или фамилию, рождённых свыше, на кого клеветала православная церковь.

[Алеx N]

Тоесть если послание подписано Дионисий Арепагит значит он автор. То что он упомянут в библии еще не говорит что автор послания не подписался его именем для видоса.

А авторство посланий Дионисия и не приписывают Павлу.

Я вот что скажу. Вопрос преданий не только в подлинности их авторства но ив Богодухновенности.

Это правильно вы заметили. Но тот же Дух который действовал в апостолах, действует и в их учениках, действует и теперь во святых. Ничего не изменилось в церкви. Если только у вас вкралось сомнение в Духе Святом? Важно то что о миропазании уже ссылаются отцы 1-2 века со ссылкой на апостолов.

К приверу во время Ветхого Завета существовали Предания Старцев. Их было много и много авторов но Христос НИ РАЗУ НЕ ПРИЦИТИРОВАЛ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ. Почему? Все до одного не подленны или плохи или нет ни одной разумной мысли? Думаю что среди них несомненно были и очевидцы и исотрики и т.д. Но это не сделало их авторпитетным словом Божьим. Равины были и до фарисеев - учителя но не стало их слово писанием. Только писание.

Это не аргумент, к примеру, в еванглии упоминается праздник обновления
Ин 10.22 Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления,

Вы знаете историю этого праздника, откуда он ? Я могу подсказать. Затем

Иуд14-15 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря:
<се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -- сотворить суд над всеми и обличить всех между ними
нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие,
Можете мне указать источник на который ссылается ап Иуда касательно пророчеств Еноха. Может усомнимся в богодухновенности послания Иуды раз этот источник не входит в канон ветхозаветных книг?