В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Тусклый]

И вот этого Богочеловека и родила Богородица.Поэтому если мы скажем,что Мария родила только человека,будем не правы.

А что Богородица ещё не родила?

[nonconformist]

и Сын - это Отец.

Это не я утверждаю. Так в Писании написано. Ин.10,20 Ин.14,9-10

[Michalik]

Мария родила Человека, и даже здесь благодаря Богу, потому что Он взращивает плод любой женщины а не только Марии. Далее, рождается Иисус, в обыкновенном образе раба, т.е. человека, значит у Него было обыкновенное тело человека, а исходя из логики православных оно совершенное, поскольку почести воздаваемые Марии, приближаются к Божьим, а ведь Он также постился, провёл очищение в пустыне, так же как простой человек крестился.
В данном случае Бог просто благоволил к ней, как к праведной женщине, и использовал её чрево для вынашивания человека.

У Вас какой-то свой христос. Когда же Он стал Богом?

[Йицхак]

Мария родила Человека

Однозначно: Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, (1 Тим,2:5).

Православные христиане это прекрасно знают: согласно православным догматам Иисус Христос - Богочеловек или гносеологически - Бог-Слово.

А "православным" догматы ПЦ по барабану - им человек Иисус Христос = Сущий. Причем, на голубом глазу.
Но зато сколько рассказов о православии, в догматах которого они "ни ухом, ни рылом".

[Йицхак]

У Вас какой-то свой христос. Когда же Он стал Богом?

А-бал-деть.

Но пустое.
Что и требовалось доказать.
Православный, говорите?

[Йицхак]

Это не я утверждаю. Так в Писании написано. Ин.10,20 Ин.14,9-10

Ну, какие проблемы-то?
Я ж уже написал: начните утверждать, что никаких ипостасей нет, что Сын - это Отец, а когда Апостол пишет "человек Иисус Христос" - то лжёт.

[Michalik]

А-бал-деть.

Но пустое.
Что и требовалось доказать.
Православный, говорите?

Балдейте дальше.
1Иоан.5:20 Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

[nonconformist]

Ну, какие проблемы-то?
Я ж уже написал: начните утверждать, что никаких ипостасей нет, что Сын - это Отец, а когда Апостол пишет "человек Иисус Христос" - то лжёт.

А что Иоанн лжет? Или Христос солгал, а Иоанн только эту ложь распространил?

[Йицхак]

А что Иоанн лжет? Или Христос солгал, а Иоанн только эту ложь распространил?

На "клантавов" с "ирбами" и головы бы не повернул, а для Вас не поленился слазить в "талмуд":
"А иные из них догадываются, что Самый Иисус есть Сущий над всем Бог, полагая, что Он есть Отец Самого Себя, и думая, что Он есть Сын и Утешитель: что может быть гнуснее этого?"(Климент Римский, "О ересях")

[nonconformist]

На "клантавов" с "ирбами" и головы бы не повернул, а для Вас не поленился слазить в "талмуд":
"А иные из них догадываются, что Самый Иисус есть Сущий над всем Бог, полагая, что Он есть Отец Самого Себя, и думая, что Он есть Сын и Утешитель: что может быть гнуснее этого?"(Климент Римский, "О ересях")

Ну, а Иоанн-то здесь причем? Он не писал, что Иисус Отец Себя. Он писал, что Иисус и Отец одно.
Я сознательно не употребляю термины "природа" и "ипостась" как внебиблейские в данном разговоре.

[Йицхак]

Ну, а Иоанн-то здесь причем? Он не писал, что Иисус Отец Себя. Он писал, что Иисус и Отец одно.

Две ба-а-льшие разницы: (1) Иисус и Отец одно, и (2) Иисус=Сущий.
Поэтому Иисус согласно православным догматам "иже от Отца рожденный", а "Отец не рожден".

Мне действительно надо это Вам объяснять?

Я сознательно не употребляю термины "природа" и "ипостась" как внебиблейские в данном разговоре.

Ну, после тезиса "Иисус=Сущий" это уже не существенно

[nonconformist]

Две ба-а-льшие разницы: (1) Иисус и Отец одно, и (2) Иисус=Сущий.
Поэтому Иисус согласно православным догматам "иже от Отца рожденный", а "Отец не рожден".

Мне действительно надо это Вам объяснять?

Не надо. Но разбирали-то не догматы, а конкретные библейские стихи. А полного соответствия каждого стиха с догматом не существует. Иначе и споров бы никаких не было вокруг этих догматов.

[Йицхак]

А полного соответствия каждого стиха с догматом не существует. Иначе и споров бы никаких не было вокруг этих догматов.

Совершенно верно.
Но я ведь совсем не об этом.
Я о том, что христианам, которые позиционируют себя православными, нужно придерживаться соответствующих догматов своей церкви, а не выдавать за православие модализм, который ПЦ считает ересью.
Ну, или придерживаться модализма, но тогда не выдавать себя за православных.

Или-или.
Я неправ?

[nonconformist]

Совершенно верно.
Но я ведь совсем не об этом.
Я о том, что христианам, которые позиционируют себя православными, нужно придерживаться соответствующих догматов своей церкви, а не выдавать за православие модализм, который ПЦ считает ересью.
Ну, или придерживаться модализма, но тогда не выдавать себя за православных.

Или-или.
Я неправ?

Вы думаете, все настолько хорошо знают богословские тонкости? Увы, это большая редкость. Не один год учиться нужно.

[Йицхак]

Вы думаете, все настолько хорошо знают богословские тонкости?

Конечно я так не думаю. Просто хочется, чтобы народ не рассказывал о том, чего не знает. Ну, или хотя бы после рассказа добавлял "это мне так кажется"

Увы, это большая редкость. Не один год учиться нужно.

Верно.
Поэтому у меня и реакция такая на рассказчиков