В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Тусклый]

Вот тут привели текст очень правильный: Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Христос Сущий от начала, т.к. Он Бог. Через Марию Он воплотился. Поэтому правильно называть Марию Боговоплотительница.
Тварь не может родить Творца. Бога нельзя родить, поймите это. Бог вечен и был всегда, а в нашем мире рождается то, чего раньше не было.

А сколько например в нашем мире вынашивают детей за деньги используя чрево женщины, и та женщина не претендует, или по договору не должна претендовать на роль матери.

[Игорь2]

Вот нашел интересную статью - в ней много правды:

Вот и ранее приводил размышления Шмемана, практически об этом же переживал мужик. Но ни один православный не попытался объяснить здесь, те обозначенные трудности современного православия.

[Олег2008]

Всем стоп !!!!! Мы уклонились от темы ! Мне интересно было в чем приемство веры от Апостолов и ...я так и не получил ответ ! Это что отсутствие приемства веры у РПЦ или саботаж ?

Павел
В п.3 - там Данилов просто пишет рямым текстом: ". Православие лишено духа апостольства. "
А значит, преемство просто отсутствует.
Увы.......

[Павел Ермолаев]

Павел
В п.3 - там Данилов просто пишет рямым текстом: ". Православие лишено духа апостольства. "
А значит, преемство просто отсутствует.
Увы.......

Понял , принято , спасибо ! Коротко , ясно и правдиво ! Я тоже вижу , что ничего общего в вере Апостолов и кумиропоклонников нет , кроме веры что Христос Бог !

[Игорь2]

Понял , принято , спасибо ! Коротко , ясно и правдиво ! Я тоже вижу , что ничего общего в вере Апостолов и кумиропоклонников нет , кроме веры что Христос Бог !

Как знать, Его конкурент уже Богородица.

[nonconformist]

Вот нашел интересную статью - в ней много правды:
Виктор Данилов :: Последствия отпадения России от Апостольской Столицы: 8. Агония Русской православной Церкви

Наш "прохвессор" уже к католикам ломанулся! Протестантские помойуи видно все уже облазил.

[JAGUAR]

В 25 стихе нет. Однако выражение употребленное в 24 стихе (эго ими), аналогично Исайе 43,10 и Второзаконию 32,39

Особенно, если учесть, что, например, Захария тоже о себе говорит "эго эйми" в Луке 1:18))

[nonconformist]

Вот и ранее приводил размышления Шмемана, практически об этом же переживал мужик. Но ни один православный не попытался объяснить здесь, те обозначенные трудности современного православия.

Margaritas anre porcos!

[Тусклый]

Читайте Евангелие внимательно. Нельзя сказать, что родилось. Оно было.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Действительно как можно родить Сущего? Клинит маленько. В этом случае Бог как бы оказал огромную милость человеку, Марии, для осуществления миссии на земле. Если исходить из их логики то они причисляют славу Марии, в том что она родила Бога, которого на самом деле человек при любой попытке родить не сможет.

Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:48-50)

И потом такие слова Иисуса не случайно.

И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
(Иоан.2:3,4)

[Йицхак]

А почему тогда они умрут в своих грехах, если не уверуют, что Он есмь?

Потому, что Он - слово Божие.
Помните? не одним хлебом жив человек, но чем?

[nonconformist]

Особенно, если учесть, что, например, Захария тоже о себе говорит "эго эйми" в Луке 1:18))

Угу. Только в середину добавляет "гар", а в конец "пресвитис".

[nonconformist]

Потому, что Он - слово Божие.

И что? Слово Бога существует отдельно от Отца?

[Йицхак]

Вы вообще внимательно прочли Лопухина? Так он там дает практически ваш перевод данного стиха. Или вы так на автомате.

Именно поэтому я Вам и написал: если желаемое противоречит фактам - тем хуже для фактов.
Дав перевод, что там нет никакого Сущего (Имени), Лопухин тут же притягивает притянутые за уши толкования.
Но при всём этом, всё-таки, ни Лопухин, ни толкователи, не делают утверждений, что Иисус - это Сущий (т.е. Отец).

Есть,но стихом выше, 24. В кого надо веровать, что бы не умереть во грехах? Человеку или Богу?

Слову Божию.
Забыли, что Иисус слово, ставшее плотью?

Поэтому русский перевод просто подчеркивает то, что хотел сказать Христос.

Аха. А официальный богослужебный (церковно-славянский) не подчеркивает и вообще такую чушь и рядом не упоминает.
То, что делает сильно дальный перевод по-простому называется "врёт как сивый мерин".

Вообще это не я распространяю, а перевод моей церкви. Это раз.

Перевод Вашей церкви - церковно-славянский. На нём и богослужение. Но Вы этот перевод в упор не читали. Вот это будет раз.

Во-вторых, с чего вы взяли, что имя Сущий принадлежит только Отцу?

))))))))))))))))))
А-бал-деть.
Вы это серьезно?

[Йицхак]

И что? Слово Бога существует отдельно от Отца?

Без проблем. Утверждайте, что никаких ипостасей нет, и Сын - это Отец.

[Тусклый]

Рождается ни что, а Кто - Бог Слово.

Мария родила Человека, и даже здесь благодаря Богу, потому что Он взращивает плод любой женщины а не только Марии. Далее, рождается Иисус, в обыкновенном образе раба, т.е. человека, значит у Него было обыкновенное тело человека, а исходя из логики православных оно совершенное, поскольку почести воздаваемые Марии, приближаются к Божьим, а ведь Он также постился, провёл очищение в пустыне, так же как простой человек крестился.
В данном случае Бог просто благоволил к ней, как к праведной женщине, и использовал её чрево для вынашивания человека.