ТЕМ, КТО ИСКРЕННЕ ХОЧЕТ УЗНАТЬ О ПРАВОСЛАВИИ

[Клантао]

К тому, что православный человек, изменил текст синодальный
Этим, как мне казалось, активно заняты СИ?

Кто вам сказал, что приведенный перевод имеет какое-то отношение к синодальному?
И что это вообще перевод, а не пересказ из жития или синаксария?

[Андрей Л.]

К тому, что православный человек, изменил текст синодальный

Та если б синодальный для православных был бы авторитетным... Для них (я о Московском Патриархате сейчас) авторитетным и литургическим является церковно-славянский (классный, кстати говоря, перевод - буквально точный). Но, вот незадача - это и не цитата из церковно-славянского... Перевод-то вообще какой-то "левый"...

Да, и в семинариях же учат и древнееврейский, и древнегреческий. Можно ж посмотреть либо в масору, либо в Септуагинту...

[Андрей Л.]

Кто вам сказал, что приведенный перевод имеет какое-то отношение к синодальному?
И что это вообще перевод, а не пересказ из жития или синаксария?

Клантао, дорогой, вот у вас в подписи две цитаты с координатами
Так вы ж цитируете

А если просто пересказ из жития, то к чему сноска на Писание?

[Клантао]

Но, вот незадача - это и не цитата из церковно-славянского... Перевод-то вообще какой-то "левый"...

Это не перевод, а цитата из жития с толкованием загадочного оборота "возвращусь туда" (т.е. в лоно матери) в оригинале.

А если просто пересказ из жития, то к чему сноска на Писание?

Ссылка на пересказываемый оригинал.

[Андрей Л.]

Это не перевод, а цитата из жития с толкованием загадочного оборота "возвращусь туда" (т.е. в лоно матери) в оригинале.

Ссылка на пересказываемый оригинал.

Та понял уже... Благодарю!

[Андрей Л.]

Ссылка на пересказываемый оригинал.

Было бы честно так сразу и отметить : "толкование на Иов. 1:21"

Впрочем, ладно, к теме это не имеет отношения. Прошу прощения за оффтоп.

[kirbill]

Кто вам сказал, что приведенный перевод имеет какое-то отношение к синодальному?
И что это вообще перевод, а не пересказ из жития или синаксария?

Мне то лично, как-то всё равно, мы услышали ответ уже - зачем дублируете?
Благословений

[Олег2008]

Монах, очевидно, был невежественен. :-)
Если бы "он" внимательно читал Новый Завет, то в послании к Кринф. (главы посмотрите сами) Апостол Павел говорит (передаю только смысл): с добрыми я добр, с невеждами я невежда... - и там ещё в таком духе.
Кстати, это большая ошибка исламистов (они тоже не добрались, видимо, до этих строчек).

Нет, вы неправы.
Нет дыма - без огня. Не так ли?
В этой почти анекдотической притче - высвечен глубокий смысл православного мышления. Как результата - учения.
Вот как его - этот результат - демонстрирует А. Кураев, когда он цитирует некоего православного пономаря:
"....я 20 лет православный, я и зарезать могу!"

[Просто Иван]

Нет, вы неправы.
Нет дыма - без огня. Не так ли?
В этой почти анекдотической притче - высвечен глубокий смысл православного мышления. Как результата - учения.
Вот как его - этот результат - демонстрирует А. Кураев, когда он цитирует некоего православного пономаря:
"....я 20 лет православный, я и зарезать могу!"

Вы хотели пример, когда сатана лжет, говоря правду?

http://www.evangelie.ru/forum/t78700.html

Вы, сейчас и есть, тот самый пример, когда точно так, действует сатана, через вас, сейчас. Говоря правду...

Сочувствую.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Нет, вы неправы.
Нет дыма - без огня. Не так ли?
В этой почти анекдотической притче - высвечен глубокий смысл православного мышления. Как результата - учения.
Вот как его - этот результат - демонстрирует А. Кураев, когда он цитирует некоего православного пономаря:
"....я 20 лет православный, я и зарезать могу!"

Гениально. (простите). Почему то начинают разбирать православие и берут примеры (даже не примеры а куски фраз, по которым смысл сказанного непонятен) не в святоотеческом а у людей живущих (вот когда умрет и не протухнет, тогда и посмотрим ). С таким же успехом можно ваш пост процитировать.

Нет, вы неправы.

[Georgy]

Гениально. (простите). Почему то начинают разбирать православие и берут примеры (даже не примеры а куски фраз, по которым смысл сказанного непонятен) не в святоотеческом а у людей живущих (вот когда умрет и не протухнет, тогда и посмотрим ). С таким же успехом можно ваш пост процитировать.

Вообще, Олег2008 своего рода уникум.
Общеизвестно, что православные и не только, обращаются к сокровищницам святоотеческой мысли дабы почерпнуть нечто для своего назидания и увидев богочеловеческое действие во Святых Божиих, укрепиться в вере.

Обращение же Олега к Священному Преданию, имхо, обусловлено противоположной целью - вычленив "человеческое" из Богочеловеческого, выпятить его, разукрасить в павлиний хвост и на этом основании, обьявить Православие несостоятельным в истории христианства.

Искренне жаль мне Вас, Олег.
Спаси вас Господь!

[Serg_G]

Общеизвестно, что православные и не только, обращаются к сокровищницам святоотеческой мысли дабы почерпнуть нечто для своего назидания и увидев богочеловеческое действие во Святых Божиих, укрепиться в вере.

А Библии не достаточно? Можно ли, с точки зрения православия сказать, то что в Библии есть все, чтобы придти к Богу, а учения мужей человеческих дают свой опыт и рассуждения, которые помогают, но не обязательны? Или считается, что одной Библии недостаточно?

[Georgy]

А Библии не достаточно?

Практика показывает что не достаточно.
Ибо, читать это ещё не разуметь.
Вспомните, разумеешь ли, что читаешь? Деян.8:27
Если Библии было бы достаточно, то знали б мы сегодня, с одной стороны нехороших православных да католиков, а с другой стороны единых протестантов, оперирующих исключительно Библией.
Но увы, лжеименный разум порождает легион конфессий солоскриптурников.
Только прочтение письменной части Священного Предания - Библии во свете святоотеческой, во многом устной традиции Церкви, есть гарант истины.2Фес.2:15, 1Тим.3:15

[Викторович]

А Библии не достаточно? Можно ли, с точки зрения православия сказать, то что в Библии есть все, чтобы придти к Богу, а учения мужей человеческих дают свой опыт и рассуждения, которые помогают, но не обязательны? Или считается, что одной Библии недостаточно?

А Библией моете подтвердить, что одной Библии достаточно, чтобы прийти к истинному познанию Бога? А то вот VAO,например, прочитал Библию, и обрезался.
Я Вам могу подтвердить Библией, что Церковь - есть столп и утверждение Истины.
Дух Святой может только открыть человеку Господа Иисуса Христа, а не прочтение Библии свим умом.
Церковь есть единственный Сосуд, о Котором можно с уверенностью сказать, что пия из Него с Верой можно стяжать Святого Духа. А кто не стяжал, то это его неверие, а не вина Церкви.
Мы не знаем из какого источника Вы пьете, поэтому ничего не можем сказать о Вас ни хорошего, ни плохого. Но пробовать не рискнем. Да и надобности нет. Так как знаем, откуда пить. По минному полю лучше идти за теми, кто уже прошел по нему и расставил флажки. Но нельзя запретить и такому, кто решил пройти самостоятельно. Не факт, что он не пройдет. Думаю шансы есть по-любому.

[Serg_G]

Но увы, лжеименный разум порождает легион конфессий солоскриптурников.
Только прочтение письменной части Священного Предания - Библии во свете святоотеческой, во многом устной традиции Церкви, есть гарант истины.2Фес.2:15, 1Тим.3:15

Мне кажется здесь есть противоречие. Устная традиция Церкви - это ведь тоже человеческий разум, который, по вашим словам "порождает легион конфессий солоскриптурников." Что мы в общем и видим в истории церкви.

А Библией моете подтвердить, что одной Библии достаточно, чтобы прийти к истинному познанию Бога?

Библия от Бога, а предание от грешного человека - какие еще нужны подтверждения? Мне кажется этого аргумента достаточно. Считаете, что Бог дал недостаточно в Библии для спасения? Я читал слова в Библии о предании, но там есть и пожелание следовать преданию апостолов и осуждение тех, кто следует преданиям человеческим. Т.е. само слово предание - это просто слово, а не гарантия, что если что-то назвать преданием, то оно становится 100% верным и богодухвенным. И сказать что слово предание в Библии на 100% относится к рассуждениям церкви в 16 веке, ИМХО, глупо.

Вопрос - соблюдал ли Иисус предания человеческие? Он для меня и пример.

Я также вижу, что даже в Библии написаны слова о том, что не все церкви в то время соблюдали то, что им проповедовали апостолы. Где же гарантия, что устное предание верно? Т.е. даже в первом веке были искажения. И это понятно - язычество было сильно и процветало.
А вот Библии я доверяю,т.к. считаю, что писалась под руководством Духа Святого и это гарантия 100%.

Можно конечно говорить, что Церковь есть столп и утверждение истины, но вот претендуют на истинность многие. Да и деяния многих церквей в истории (убийства братьев своих, насильственное крещение а не через веру, бизнес и пр), говорит о том, что во многих церквях есть грех. Это ведь тоже история церкви и отражает ее следование заповедям Божьим.

Вот я читаю Библию и вижу, что апостолы подтверждали свои слова деяниями Духа Святого через них и понимаю, что в них действует Дух Святой и их слова и деяния от Бога. Можете мне назвать Церковь, где глава церкви поступает в жизни по примеру, если не Христа, то хотя бы похож делами своими на апостола. Ну, например, при входе в храм исцелил слепого.