О ПРЕДАНИИ И ТОЛКОВАНИИ ПИСАНИЯ

[антар]

1. Некоторые, отвергая истину, вводят ложные учения и суетные родословия, которые, как говорит Апостол, производят больше споры, нежели Божие назидание в вере (1 Тим.1:4); хитро подделанною благовидностью они обольщают ум неопытных и пленяют их, искажая изречения Господа и худо истолковывая то, что хорошо сказано; и под предлогом знания совращают многих и отвращают от Творца и Украсителя вселенной, как будто они могут показать нечто более возвышенное и великое, нежели Бог, сотворивший небо и землю и все, что в них. При этом они нарочно искусными оборотами слов увлекают простых людей к пытливости, а между тем губят этих несчастных, не могущих отличить лжи от истины, возбуждая в них богохульные и нечестивые мысли против Творца.
(Ириней Лионский)

[антар]

Теперь установлено, что из ранних христианских сочинений только очень немногие принадлежат авторам, которым они приписываются, что они большей частью составлены в гораздо более позднее время, чем обозначенная на них дата, что их первоначальный текст иногда искажался самым грубым образом, путем позднейших переработок и вставок. Установлено наконец также и то, что ни одно из евангелий или других ранних христианских сочинений не принадлежит современникам Христа.
( Карл Каутский).

[анатолий17]

Теперь установлено, что из ранних христианских сочинений только очень немногие принадлежат авторам, которым они приписываются, что они большей частью составлены в гораздо более позднее время, чем обозначенная на них дата, что их первоначальный текст иногда искажался самым грубым образом, путем позднейших переработок и вставок. Установлено наконец также и то, что ни одно из евангелий или других ранних христианских сочинений не принадлежит современникам Христа.
( Карл Каутский).

Отсюда вывод
Доверять Библии глупо,так как нет ни одного оригинального текста и кто его знает ,что там дописали писатели и переводчики

Вы можете показать источник информации?

[анатолий17]

И что там ? Вы то читали ?
И что вам там понравилось ? Хотя бы одну ересь укажите.Разберем.
Что есть ересь,знаете ?

Да ,конечно у вас и уровень и вы с таким уровнем знаний кого то пытаетесь поучать?
Этот труд Иринея Лионского должен знать каждый полемист

Там Ириней очень доходчиво объяснит вам ,что такое ересь и какие ериси
существовали на заре становления хритианства в 1-2 веке

[антар]

Отсюда вывод
Доверять Библии глупо,так как нет ни одного оригинального текста и кто его знает ,что там дописали писатели и переводчики

Вы можете показать источник информации?

Вывод глупый.

Андре Миллер " История христианской Церкви "
Первый том. Глава 16.
Золотые лучи безграничной благодати.

Учение ,характер и история павликиан спорны ,они лишены возможности держать отчет перед потомками,так как католики ( разве только они ? вопрос мой.) с большим рвением истребляли их письмена. По этой причине они известны нам только из сообщений их злейших врагов,которые заклеймли их как еретиков и предшественников протестанской реформации. По утверждению большинства протестанских писателей,они сохранили чистое по писанию Христианство по Писанию,что могло показаться идолпоклонническому........

[антар]

Да ,конечно у вас и уровень и вы с таким уровнем знаний кого то пытаетесь поучать?
Этот труд Иринея Лионского должен знать каждый полемист

Там Ириней очень доходчиво объяснит вам ,что такое ересь и какие ериси
существовали на заре становления хритианства в 1-2 веке

А про ереси за последние 1700 лет тоже Ириней вам объяснит ?

[антар]

Знаменитый стих 7 первого послания Иоанна(7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. ) ,величайшего апостола Иисуса.
Причем приведу свидетельство светлейших умов православного богословия Петербургской духовной семинарии от 1905 года, когда не было ВСЯКИХ и всяких учений.

Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем послания Ап. Иоанна опускает ст. 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета - Пешито, арабских и др.; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Комплютенской Библии (1514 - 1520) рассматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветного теста - Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Вескотта Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые церковью Восточною и Западною тексты, оригинальный и переводные, имеют слова ст. 7-го, как подлинные апостольские слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научные текстуально-критические данные не доказывают подлинности данного места .

[анатолий17]

А про ереси за последние 1700 лет тоже Ириней вам объяснит ?

По моему у нас разговор пошёл от вашего поста,что ересь существует 1700 лет
Я вас поправил что 2000 лет и сослалася на труд Иринея Лионского,,Против ересей,,

Не переводите стрелки
То что пишут писаки в 2000 году о ересях не читавши Иринея ,есть полный бред

[антар]

Церковь (эгглессиа ) слово во времена плоти Иисуса и сейчас означает
призыв,предположим градоначальника, ко всем жителям города выйти из своих жилищ и собраться ,предположим, на главной площади и повестка дня этого собрания,предположим,ВВЕДЕНИЕ НАЛОГА НА ВОЗДУХ.
Так и ЦЕРКОВЬ БОЖИЯ ,означает призыв ко всем выйти (отделится) из плоти своей и собраться всем В НЕМ САМОМ,ДУХЕ СВЯТОМ, и повестка этого собрания ПЕРЕХОД (ПАСХА) ОТ СМЕРТИ В ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ.
Члены церкви Божьей,все те ,кто откликнулись на призыв Бога и крестились от Него Духом Святым,то есть оказались в Боге,Духе Святом.
Потому и грех к смерти,который есть богопротвление,уничтожается (стирается) только в крещении Духом Святым. Это единственное и величайшее священнодействие ,которое совершает Сам Бог, Царь и Первосвященник царства своего и скинии нерукотоворенной,что есть Сам Дух Святый,Царство Небесное.
А кто Духа Святого не имеет ,тот и не Его,в том числе ,кто БУДТО БЫ имеет его самим собой установленным законом.
Крещенный Духом Святым получает удостоверени своего крещения в самом себе и ЗНАМЕНИЕ -ИЗ ЧРЕВА ЕГО ИДУТ РОДЫ ИНЫХ ЯЗЫКОВ , В ЗНАК ТОГО ,ЧТО ВНУТРИ ТЕБЯ ВОЦАРИЛСЯ ТОТ,КТО И ЕСТЬ ТВОРЕЦ ВСЕХ ЯЗЫКОВ,КОТОРЫЙ И ГОВОРИТ ВНУТРИ ТЕБЯ.
ВОТ ПРОТИВЛЕНИЕ ЭТОМУ И ЕСТЬ ГРЕХ К СМЕРТИ, ХУЛА (ОТВЕРЖЕНИЕ ) ДУХА СВЯТОГО,КОТОРЫЕ НЕ ПРОСТЯТСЯ В ВЕКЕ СЕМ -УМРЕШЬ БЕЗ БОГА В СЕБЕ -, И В ВЕКЕ БУДУЩЕМ ,КОГДА ВО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ИИСУСА БУДЕТ уничтожен и дух твой,то есть САМ ,КАК УНИКУМ СОЗДАННЫЙ ПО ПОДОБИЮ СОЗДАВШЕГО ТЕБЯ.
Все остальное от лукавого,чтобы увести тебя от ИСТИНЫ,ОТ ТАЙНЫ СОКРЫТОЙ ОТ НАЧАЛА ,НО ОТКРЫТОЙ АПОСТОЛАМ И ПОВЕДАННОЙ НАМ В ИХ ПОСЛАНИЯХ.
Зачем увести ? А чтобы ты здох и оказался в 2 кв.м. Потому те ,кто уводят человека ОТ ЦЕРКВИ БОЖЬЕЙ ,И ЕСТЬ СЛУЖИТЕЛИ СМЕРТИ,ТОГО САМОГО ВСАДНИКА ,КОТОРЫЙ ПОКАЗАН В КНИГЕ ОТКРОВЕНИЯ.
И никакая внешняя мишура и словесная акробатика не укроют человека погибели и служителя греха к смерти.
Вот такой ТЕСТ БОЖИЙ !(повтор)

[антар]

По моему у нас разговор пошёл от вашего поста,что ересь существует 1700 лет
Я вас поправил что 2000 лет и сослалася на труд Иринея Лионского,,Против ересей,,

Не переводите стрелки
То что пишут писаки в 2000 году о ересях не читавши Иринея ,есть полный бред

Я имел ввиду о ересях в православии,начиная с первого собора,потому и указал 1700 лет,а вы перевели стрелки на более ранний период.

[антар]

Отсюда вывод
Доверять Библии глупо,так как нет ни одного оригинального текста и кто его знает ,что там дописали писатели и переводчики

Вы можете показать источник информации?

Впервые в печатном виде появился текст Нового Завета в Комплютенской Полиглотте кардинала Ксименеса в 1544 г. Тут же был приложен и латинский перевод. Затем в 1516 г. появилось издание Эразма (в Базеле), в 1565 г., издание Теодора Безы (в Женеве), которое послужило оригиналом для авторизованного перевода 1611 г. Еще большее распространение нашли себе издания Нового Завета книгопродавцев братьев Эльзевиров (в Лейдене), начавшие появляться с 1624 г. Во втором издании Эльзевиров (1633 г.) сказано: "и так ты имеешь теперь текст всеми принятый (ab omnibus receptum), в котором мы не даем ничего измененного или испорченного". Это смелое утверждение книгопродавческой рекламы было принято богословами 17-го столетия за полную совершенную истину и таким образом на целое столетие этот текст получил права неприкосновенного всеми принятого текста (Textus Receptus, обозначенный, по начальной букве имени Стефана, буквою S). У нас в русской церкви стал этот перевод руководственным и печатается доселе св. Синодом. До 1904 г. и английское библейское общество также распространяло только этот текст. С 18-го столетия, однако, уже начали отрешаться от того преклонения, с каким прежде относились к этому тексту, и стали появляться новые издания, более точно воспроизводящие тип древнейшего текста Нового Завета. Наиболее известны издание Гризбаха (1777 г.), К. Лахмана (1831 г.), Тишендорфа (1-е изд. в 1811 г. последнее - посмертное - в 1894 г.), который, собственно, воспроизвел у себя Синайский кодекс, им найденный, Триджельса, Весткота и Хорта (1881 г.), Нестле (1894 г.), фон Содена (1902 и 1906 г.).
Новейшими исследованиями поколеблено то доверие, какое имели Тишендорф, Весткот, Хорт и Б. Вейс к древнейшим унциальным рукописям, но вместе с тем признано, что для установления первоначального текста не могут служить ни сирские, ни западные тексты Нового Завета, на которые некоторые ученые высказывали слишком преувеличенные надежды. Поэтому библейская наука в настоящее время убеждает всех исследователей Нового Завета принимать во внимание при установлении чтения того или другого места и внутренние основания за и против. Даже наши синодальные издатели в последнем четырехъязычном издании Нового Завета стараются проверить греческий текст различными справками с другими текстами, т.е. совершают известную критическую работу над текстом. (с-п,1910г . Духовная семинария.материалы).

[антар]

Да ,конечно у вас и уровень и вы с таким уровнем знаний кого то пытаетесь поучать?
Этот труд Иринея Лионского должен знать каждый полемист

Там Ириней очень доходчиво объяснит вам ,что такое ересь и какие ериси
существовали на заре становления хритианства в 1-2 веке

Как правильно Христос или Хрестос ?

В гелленском языке есть два внешне подобных слова (почти омонимы), которые обозначают два совсем разных понятия. Первично в Евангелии употреблялись оба слова.

Слово χρηστος (хрестос) есть очень давним, ведь часто встречается в произведениях античных авторов. В разных контекстах оно, согласно словарям, обозначает такие качества, как «хороший, наилучший, добрый, доброжелательный, счастливый, успешный, благоприятный, порядочный, честный, благоустроенный, полезный, благотворный, благородный».
Слово χριστος (христос ) встречается ТОЛЬКО в новозаветных текстах и означает «помазанник, мессия». Это слово является новообразованием: в новозаветной литературе его начали использовать как гелленский эквивалент арамейского «мешиха» и иврита «машиах», которые означают «помазанник, мессия»*.
Они происходят от арийского *масс-*маз (мазать), откуда наши слова «мазь», «масло», «маститый» (чтимый, знаменитый, помазанный)**: «Целиком очевидно, что именно евреи слово машиах, как и другие понятия древнейших вавилонской и халдейской культур, включили в свой лексикон, будучи в Вавилоне, но не наоборот»***. В после евангельские времена появилось еще одно новое слово μεσσιας (мессия), которое является фонетическим воспроизведением иврита «машиах» и смысловым эквивалентом гелленского «христос»****. Следует вспомнить еще одно давнее слово - χριστον, которое означало «мазь», «средство для натирания», например χριστον φαρμακον-«целебная мазь»*****.
В первых столетиях последователи Исуса Хреста называли себя «хрестианами». Именно такие слова - Chrestus (Хрестос) и chrestianos (хрестиане) - употребляют авторитетные римские историки Корнелий Тацит (55-120) и Светоний Транквил (70-140)******. Но иудохрістианским редакторам Евангелия нужно было показать, что Исус был иудейским Мессией, помазанником, «рабом Еговы».
Иудейское мировоззрение категорически не могло допустить иного, поэтому фальсификаторы Евангелия по всему тексту слово слово Χρηστος заменили на слово Χριστος.
Со сказанного вытекает, что для реконструкции аутентичного текста Евангелия нужно в одних местах писать χρηστος, а в других χριστος.

Во всех трёх случаях применения слова христианин в НЗ, в манускриптах
Синайского кодекса отчётливо и абсолютно точно видно, что изначально там стояло хрЕстиане, однако впоследствии манускрипт правился. Видно подтирании на манускрипте и та буква, которая стояла перед этим - η. Точные фотокопии опубликованы и этот момент там абсолютно очевиден. ( из постов уастников форума Svarg и др.)

[korablevsergey]

Брат ,а как ваше отношение к Сандею?

Я его не знал.По тому,что Сергей мне Журавлёв рассказывал-отрицательное,но не осудительное.

[антар]

Я поправлю вас не 17 веков ,а 20 веков
Прочитайте труды Иринея Лионского ,,Против ересей,,

Нельзя к человеку относится ,как представителю какой-то религии,политической партии,носителю формы одежды или нациоанальности, итд итп.
Надо знать,что для Бога существуют только два типа людей
ВЕРУЮЩИЙ И НЕВЕРУЮЩИЙ !
Если ты неверующий,что Иисус это Бог ,пришедший во плоти,и за веру дарует тебе
ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ
В КРЕЩЕНИИ ДУХОМ СВЯТЫМ,ТО БУДЬ ВЕРУЮЩИМ,ПОВЕРЬ В ЭТО
И ПОПРОСИ,ЧТОБЫ ЖИВОЙ И НЕВИДИМЫЙ ДЛЯ ТЕБЯ ИИСУС КРЕСТИЛ
ТЕБЯ
ДУХОМ СВЯТЫМ !

[анатолий17]

Вывод глупый.

Андре Миллер " История христианской Церкви "
Первый том. Глава 16.
Золотые лучи безграничной благодати.

.

Скажите,зачем мне читать историю церкви,Андре Миллера,если я могу прочесть историю церкви по трудам первых христиан
Евсевия Памфила 4 век
И писателей 1-3 века
Варнава Апостол Климент Римский Игнатий Антиохийский Поликарп Смирнский Папий Иерапольский
Ириней Лионский Иустин Философ Татиан Пастырь Ерма Дидахе Климент Александрийский


Ну скажите кто лучше напишет историю,историк 21 века или современники той эпохи.

очень плохо что вы читаете Милера,не прочитав истоиюцеркви по трудам первых христиан

Я вам говорю такие простые вещи ,задумайтесь обэтом