Можно ли доверять "синодальному переводу" Библии?

[Певчий]

это вы миндальничаете

И шо сие значит в Ваших устах?

клантао тот прямо рубанул что даже апостольские собственноручные писание и те не безошибочны.

Я не знаю, что имел ввиду Клантао и при каких обстоятельствах что Вам говорил (ибо верить Вам - себя обманывать) и говорил ли он вообще что-либо в контексте моей мысли, но я знаю, что на сегодняшний день не существует ниодного оригинального текста, написанного собственноручно Апостолами. Есть копии переписок манускриптов, прошедшие через руки посредников. И только из Священного Предания Церкви мы ныне верим, что те копии передают нам информацию первичных текстов.

[sergei130]

Вы находите абсурдным, если я, немощный грешник, буду испрашивать у Господа, чтобы Он очистил мою совесть, и впоследствии помогал мне соблюдать её в чистоте? Вы искренне считаете, что можете пообещать Богу, хранить свою совесть чистой, и не боитесь при этом оказаться лжецом? Как Вы тогда прокомментируете слова из Евангелия от Матфея, где Господь призывает не клясться, и не обещать ничего?

.

Цитата из Библии:

Матф.5:37 Но да будет слово
ваше: да, да; нет, нет; а что сверх
этого, то от лукавого.

испрашивание доброй совести абсурдно потому что лишает смысла весь контекст, вот уж правда бред переводчика

[sergei130]

обычно так говорят идиоты - "если теория противоречит фактам, то тем хуже для самих фактов"

и кстати, этимологически там именно смысл "спрашивания"

есть такое пророчество в ветхом завете, что дева родит, так вот евреи хотели предпринимались попытки (видать такими знатоками как и вы) представить дело так что это не дева а молодая женщина, но правда при этом терялся смысл, нет ничего необычного в том что молодые женщины рожают, а вот девы, это и правда редкость

так вот когда вы утверждаете что крещение есть "испрашивание доброй совести" то пропадает смысл контекста, вы видать об этом то и не подумали
вы совершенно очевидно даже и не знаете что такое обещание доброй совести, и это вернейшее доказательство вашей безграмотности



я даже не буду жаловаться админу на ваше хамство, вы так смешны в своей злобе

[sergei130]

И шо сие значит в Ваших устах?



Я не знаю, что имел ввиду Клантао и при каких обстоятельствах что Вам говорил (ибо верить Вам - себя обманывать) и говорил ли он вообще что-либо в контексте моей мысли, но я знаю, что на сегодняшний день не существует ниодного оригинального текста, написанного собственноручно Апостолами. Есть копии переписок манускриптов, прошедшие через руки посредников. И только из Священного Предания Церкви мы ныне верим, что те копии передают нам информацию первичных текстов.

миндальничать, это быть слишком мягким.

[Индепендент]

есть такое пророчество в ветхом завете, что дева родит, так вот евреи хотели предпринимались попытки (видать такими знатоками как и вы) представить дело так что это не дева а молодая женщина, но правда при этом терялся смысл, нет ничего необычного в том что молодые женщины рожают, а вот девы, это и правда редкость

так вот когда вы утверждаете что крещение есть "испрашивание доброй совести" то пропадает смысл контекста, вы видать об этом то и не подумали
вы совершенно очевидно даже и не знаете что такое обещание доброй совести
я даже не буду жаловаться админу на ваше хамство, вы смешите.

Вы знаете, как иудеи трактуют 53 гл. Исайи, в смысле о ком там говорится? По их мнению оказывается в 53 гл. говорится об ... Израиле.Брат, то что для нас с вами слово Божие для внешних просто книга с писаниями на уровне человеческих преданий. Это их выбор - пусть с этим живут.По поводу "знатоков" Писания , мне вспомнилась одна история. Однажды, ученый библеист приехал в Израиль . Там он познакомилися с одним человеком , который уверял , чть знает весь Ветхий завет наизусть. Ученый решил проверить и начал спрашивать этого человека то из Экклезиаста , то из Второзакония , мол глава такая-то , стих такой-то. Удивительно - человек все отвечал верно. Но еще больще ученый удивился когда узнал, что знаток Писания оказался неверующим! Написано: " знание надмевает, а любовь назидает.Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." 1 Кор.8:1-3.Благословений вам!

[sergei130]

Вы знаете, как иудеи трактуют 53 гл. Исайи, в смысле о ком там говорится? По их мнению оказывается в 53 гл. говорится об ... Израиле.Брат, то что для нас с вами слово Божие для внешних просто книга с писаниями на уровне человеческих преданий. Это их выбор - пусть с этим живут.По поводу "знатоков" Писания , мне вспомнилась одна история. Однажды, ученый библеист приехал в Израиль . Там он познакомилися с одним человеком , который уверял , чть знает весь Ветхий завет наизусть. Ученый решил проверить и начал спрашивать этого человека то из Экклезиаста , то из Второзакония , мол глава такая-то , стих такой-то. Удивительно - человек все отвечал верно. Но еще больще ученый удивился когда узнал, что знаток Писания оказался неверующим! Написано: " знание надмевает, а любовь назидает.Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." 1 Кор.8:1-3.Благословений вам!

полностью согласен с вами, много появилось знающих, но всё меньше любящих и сбывается над этими грамотеями написанное:Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. 20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.

[laurcio]

да, я неверующий, неверующий в вас, в негодяев христиан, в слепых фанатиков

и спасение ВАШЕ это дерьмо, это пустой звук, как и вся вера ваша фуфлыжная

и всё ваше богословие протестанское, в котором и переведен СП


если бы у вас была вера размером с пылинку, то вы бы смогли горы двигать и делать дела большие чем сделал христос
но вы способны только языком чесать, про то какие вы там святые помаззаннеги
и весь ваш дух - это дух лжепророка бесовский, творящий знамение

Кто же тогда, по-вашему, зрячий?
Судя по вашим словам, исполненным желчи и ненависти, вам тоже нужна глазная мазь, а может и операция.

[irbe]

sergey130, откройте библию Кирила и Мефодия (они, на секундочку, греки и уж как-нибудь получше вас знают свой язык) так вот, они переводят со своего РОДНОГО языка на славянский именно "испрошение"

а ещё почитайте Григория Богослова. он то же природный грек и в своём 40-ом слове на крещение опять же цитирует "испрошение у Бога..." а это 4 век. вы что, будете спорить с греками и учить их родному языку?
вы можете о контексте трепаться сколько угодно, но факты железные: - "испрошение" и об эти факты вы себе лоб расшибёте.

[Клантао]

Вопрос понятен? Как известно, так называемый "синодальный перевод", был сделан в то время, когда православное вероучение имело вполне законченный и сложившиеся веками вид, и содержание. Можно ли доверять переводу, сделанному не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Зачем так узко вопрос ставить? Как известно, так называемый "канон Библии", был составлен в то время, когда православное вероучение имело вполне законченный и сложившиеся веками вид, и содержание. Можно ли доверять канону, принятому не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Читайте апокрифы и вертьте им. Раз их религиозной организация под именем "православие" отвергла, значит, там истина.

[Клантао]

Во времена перевода Библии с греческого на русский

Ошибка уже в первой фразе. С какого языка переводились Писания Ветхого Завета?

[Клантао]

Я не знаю, что имел ввиду Клантао и при каких обстоятельствах что Вам говорил (ибо верить Вам - себя обманывать)

Именно. Вопрос был поставлен в общем виде: "ошибались ли апостолы". Я ответил Писанием, что да (Иак.3:2). При этом ясно дал понять, что апостольские (равно как и неапостольские - Марк, Лука) тексты, включённые Церквовью в канон Писаний Нового Завета, вероучительных ошибок не содержат.

....

[shepherd]

а ещё почитайте Григория Богослова. он то же природный грек и в своём 40-ом слове на крещение опять же цитирует "испрошение у Бога..." а это 4 век. вы что, будете спорить с греками и учить их родному языку?
вы можете о контексте трепаться сколько угодно, но факты железные: - "испрошение" и об эти факты вы себе лоб расшибёте.

irbe, Ну сколько можно вам повторять, Григорий Богослов жил в 4-ом веке и не мог по русски писать слово" Испрошение", он на греческом писал.
Кстати я вам уже писал, что в 40-ом слове, он чётко пишет, что нам нужно опасаться солгать Богу в том исповедании (обещании) которое мы давали при крещении. Так, что действительно давайте не будам учить греков их родному языку.

[shepherd]

Можно ли доверять "синодальному переводу" Библии?

Всякий перевод, это уже толкование, как собственно и просто прочтение предпологает обличение текста в то смысловое понимание которое мы ему придадим.
Так читая текст на одном и том же языке, мы можем по разному понять его значение, что уж говорить о переводе.

[irbe]

irbe, Ну сколько можно вам повторять, Григорий Богослов жил в 4-ом веке и не мог по русски писать слово" Испрошение", он на греческом писал.
Кстати я вам уже писал, что в 40-ом слове, он чётко пишет, что нам нужно опасаться солгать Богу в том исповедании (обещании) которое мы давали при крещении. Так, что действительно давайте не будам учить греков их родному языку.

не надо в скобках ставить слово обещание. нет такого у Григория, тем более что исповедание и обещание вещи разные.

и я вам так же рекомендовал, что если вас не устраивает перевод г
ригория богосмлова на русский, обратитесь к Кирилу и Мефодию, тут случай обратный, именно Греки переводили на русский где и зафиксировали "испрошение".

[sergei130]

sergey130, откройте библию Кирила и Мефодия (они, на секундочку, греки и уж как-нибудь получше вас знают свой язык) так вот, они переводят со своего РОДНОГО языка на славянский именно "испрошение"

а ещё почитайте Григория Богослова. он то же природный грек и в своём 40-ом слове на крещение опять же цитирует "испрошение у Бога..." а это 4 век. вы что, будете спорить с греками и учить их родному языку?
вы можете о контексте трепаться сколько угодно, но факты железные: - "испрошение" и об эти факты вы себе лоб расшибёте.

эх вы православный !!! вы даже своего вероучения не знаете

синодальный перевод, по мнению самих же православных это плод православной церкви, а именно в православном вероучении считается возможным иметь общение с перешедшими в вечность, ну так вот православные переводчики как раз и советовались и с апостолами и евангелистами, поэтому точнее синодального текста быть не может

доказывая порочность синодального текста вы выставляете на позор православное вероучение.