Можно ли доверять "синодальному переводу" Библии?

[JURINIS]

К сожалению, на медицинском языке это называется шизофрения..

А возможно и критиченское отношение к себе, подготавливающее покаяние.

[Сибиряк]

Вопрос понятен? Как известно, так называемый "синодальный перевод", был сделан в то время, когда православное вероучение имело вполне законченный и сложившиеся веками вид, и содержание. Можно ли доверять переводу, сделанному не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Православный христианин вполне может доверять Синодальному переводу, так как он тесно связан с православным Преданием и подогнан под него (см.: "Герменевтика Синодального перевода. Апатова"). Протестантам же не следует слепо вверять себя Синодальному переводу. Лучше иметь под рукой дополнительный какой-нибудь внеконфессиональный перевод для сверки смысла: "Новый завет под редакцией еп. Кассиана", "Современный русский перевод изд. РБО", "Новый русский перевод". А лучше вообще отказаться от Синодального перевода, который пугает даже самих православных христиан своим тяжеловесным русско-славяно-греческим диалектом. Любому образованному русскоговорящему человеку едва ли доставляет радость ломать мозги об это изделие, которое то и дело идет против русской грамматики. На момент, когда перевод был закончен, синтаксис этого перевода уже тогда не вписывался в нормы русского языка. Православной церкви не выгоден перевод Библии на понятный современный язык. Синодальный перевод был выполнен не по доброй воле церковников, а выножденно, для защиты православия от "еретических" переводов, которые стали появляться в 19 веке. И то, что Синодальный перевод до сих пор не исправлен от искажений и ошибок (православные библеисты признают эти искажения), это доказывает, что Православная церковь против того, чтобы у ее паствы было чистое и понятное Слово Божье.

[Клантао]

И то, что Синодальный перевод до сих пор не исправлен от искажений

"Синодальный перевод" - это литературный памятник.
Пушкина тоже предлагаете исправлять?

Православная церковь против того, чтобы у ее паствы было чистое и понятное Слово Божье.

В РПЦ "синодальный перевод" не имеет официального статуса, в отличие от многих русскоязычных протестантов.

Лучше иметь под рукой дополнительный какой-нибудь внеконфессиональный перевод для сверки смысла: "Новый завет под редакцией еп. Кассиана", "Современный русский перевод изд. РБО"

Оба делались православными авторами (первый к тому же старается сохранить стилистику "синодального перевода" и фактически представляет ту самую его редактуру, о которой Вы говорите), что доказывает ложность Вашего тезиса выше.

[Сибиряк]

"Синодальный перевод" - это литературный памятник.
Пушкина тоже предлагаете исправлять?
В РПЦ "синодальный перевод" не имеет официального статуса, в отличие от многих русскоязычных протестантов.
Оба делались православными авторами (первый к тому же старается сохранить стилистику "синодального перевода" и фактически представляет ту самую его редактуру, о которой Вы говорите), что доказывает ложность Вашего тезиса выше.

Ну и пусть "литературный памятник". Причем тут это? После исправления можно было бы дать исправленному Синодальному переводу иное наименование, как это и принято во всем мире.
Насчет ложного моего тезиса... И православный перевод может вполне быть честным. А вот Синодальный перевод не совсем честный, и это признают сами православные библеисты.

[Клантао]

После исправления можно было бы дать исправленному Синодальному переводу иное наименование,

Как уже было сказано, перевод епископа Кассиана фактически и является таким исправлением новозаветной части "синодального перевода".

как это и принято во всем мире.

В каком таком мире такое принято?

И православный перевод может вполне быть честным. А вот Синодальный перевод не совсем честный

Скажите честно: насколько Вы разбираетесь в текстологии, знаете оригинальные языки Священного Писания, знакомы с заявленными принципами "синодального перевода", наконец?
Потому что Вы, просите, изрекаете одно заблуждение за другим, и трудно понять, насколько всё запущено.

и это признают сами православные библеисты.

Теперь уже баптистка Апатова стала "православными библеистами"...
Давайте так: если есть что сказать, что не обсуждалось бы на 24 страницах темы, говорите конкретно, а не лозунгами.
Лозунги здесь никого не впечатляют.

[Сибиряк]

Я пришел к выводу, что на данный момент Синодальный перевод - это лучшее, что имеет русскоговорящий читатель. Недостатки имеются во всех переводах.

[Алексей1984]

Вопрос понятен? Как известно, так называемый "синодальный перевод", был сделан в то время, когда православное вероучение имело вполне законченный и сложившиеся веками вид, и содержание. Можно ли доверять переводу, сделанному не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Всему, что сочетается с греческим переводом можно доверять, а лучше всего вообще не пользоваться синодальным, как я теперь это разумею. Есть Библия на греческом с русским подстрочником.