Можно ли доверять "синодальному переводу" Библии?

[Певчий]

да хоть на вас

Неправда. Я такого не говорил. Но лишь сказал, что Вы решили прибегнуть к православному подходу для разрешения данной дилемы (попытаться найти ответ в ПРЕДАНИИ).

[Певчий]

вы ответили на то что было адресовано не вам ничего не поняли но ответили

Ну и что, что не мне был адресован тот ответ? Или я не имею права уточнить у Вас то, что мне показалось у Вас неправильным?

[sergei130]

Неправда. Я такого не говорил. Но лишь сказал, что Вы решили прибегнуть к православному подходу для разрешения данной дилемы (попытаться найти ответ в ПРЕДАНИИ).

ну и в чём проблема я прибегнул к православному подходу, возразить вы не можете, вас что не устраивает православный подход?

[sergei130]

Ну и что, что не мне был адресован тот ответ? Или я не имею права уточнить у Вас то, что мне показалось у Вас неправильным?

уточняйте, но в более понятной форме

[Певчий]

ну и в чём проблема я прибегнул к православному подходу, возразить вы не можете, вас что не устраивает православный подход?

Православный подход подразумевает ссылку на конкретного православного Отца Церкви, который бы подтвердил Ваше предположение о том, что Иеремия также пророчествовал о том же, о чем пророчествовал Захария. У Вас есть ссылка на конкретный источник ПРЕДАНИЯ? Или это Вы сами сейчас придумали свое предание?

[nurgast]

читаете мысли на расстоянии ? гадаете на кофейной гуще ? спиритические сеансы устраиваете ? констатируя наличие ошибок и неточностей в переводе я говорю что использовать синодальный перевод в расуждениях на богословские темы - это строить здание на хрупком основании.

Для того чтобы рассуждать на богословские темы нужно как минимум знать Автора. иначе это похоже на то как неграмотный крестьянин рассуждает о квазарах созвездиях и протуберанцах прочитав случайно попавшую ему в руки книгу.для меня эта тема закрыта .Уверен в любом случае этот разговор тебе на пользу или утвердишься окончательно в своем неверном мнении или /если ты действительно разумный человек/найдешь выход из тупика .Всего хорошего.

[Индепендент]

Думается, самое время рассказать об истории создания синодального перевода Библии.
Здесь:
ИСТОРИЯ СИНОДАЛЬНОГО ПЕРЕВОДА БИБЛИИ

[Локи]

.если они есть по твоему искажения и неточности то что это значит для тебя?

лишь тот факт что в синодальном переводе есть искажения и неточности.

Судя по букве с точкой видно твое отношение к верующим что весьма показательно.

ну как давайте как раскажите о моем отношении к верующим - глядишь чего интересного про себя узнаю.

И если в мире полно фальшивых денег то это не означает что нет настоящих.как раз наоборот.и здесь это близко соприкасается с темой о которой ты и близко понятия не можешь иметь /я имею в виду конечно же не деньги/это о вновь появляющихся деноминациях о причинах и последствиях

И каков же ваш рецепт различения фальшивых деноминаций от истинных ? Библия у всех одна и та же... и всё по Писанию у них... где критерии ?

[sergei130]

Православный подход подразумевает ссылку на конкретного православного Отца Церкви, который бы подтвердил Ваше предположение о том, что Иеремия также пророчествовал о том же, о чем пророчествовал Захария. У Вас есть ссылка на конкретный источник ПРЕДАНИЯ? Или это Вы сами сейчас придумали свое предание?

вы не совсем о том православные обосновывая существование своего предания приводят место:25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.

есть подобное и в ветхом завете
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.


согласитесь что у православных есть такое понимание и на нём стоит предание
а если это так то и иеремия не всё записал что пророчествовал

[irbe]

ознакомьте пожалуйста меня где это православная церковь благословила синодальный текст и при этом не как вероучительную истину

вы вообще поняли что написали если это текст не есть вероучительная истина то выходит церковь благословила явную ложь

прямо вот терпеть не могу, когда люди ПРИКИДЫВАЮТСЯ, что ничего не понимают.

церковь благословила СП для домашнего чтения при этом предупредив, что сей труд содержит ошибки. вместе с тем в служебном употреблении остался перевод славянский и по сей день и это тайна не за семью печатями. ссылки на то, что язык не понятен для понимания большинству верующих неприемлемы. и все протестанты молчаливо согласны с тем, что славянский текст вполне ясен. я специально, по большей части, стараюсь цитировать славянский текст и с проблеммой непонимания, на форуме, со стороны протестантов, пока не сталкивался.

вот в этом и заключается истина. кратко; церковь благословила СП для домашнего чтения отметив ряд ошибок в тексте перевода. любой желающий может придти в храм и послушать, а равно и почитать перевод без ошибок.

[Локи]

Для того чтобы рассуждать на богословские темы нужно как минимум знать Автора. иначе это похоже на то как неграмотный крестьянин рассуждает о квазарах созвездиях и протуберанцах прочитав случайно попавшую ему в руки книгу.для меня эта тема закрыта

Вода, вода... кругом вода... (С)

.Уверен в любом случае этот разговор тебе на пользу или утвердишься окончательно в своем неверном мнении или /если ты действительно разумный человек/найдешь выход из тупика .Всего хорошего.

не напугал

[irbe]

ну и в чём проблема я прибегнул к православному подходу, возразить вы не можете, вас что не устраивает православный подход?

а проблемма в том, что прибегая к православному преданию в обосновании своей точки зрения, вы отказываете в том же самом самим православным. сие есть двойной стандарт.

[laurcio]

irbe, вы пропустили мое сообщение.

[nurgast]

лишь тот факт что в синодальном переводе есть искажения и неточности.

ну как давайте как раскажите о моем отношении к верующим - глядишь чего интересного про себя узнаю.

И каков же ваш рецепт различения фальшивых деноминаций от истинных ? Библия у всех одна и та же... и всё по Писанию у них... где критерии ?

1.ты уходишь от ответа в который раз. если они есть искажения и неточности должен быть вывод как дважды два и дальше вывод.т.е. если они есть я не могу вообще ничему верить .или если они есть для меня неважно ..или какой то другой .неужели это недоступно.получается ты говоришь дважды два это дважды два и все ..ничего больше. 2.ты об этом сам знаешь зачем выставлять напоказ.3.Рецепт различения фальшивых деноминаций очень прост прости но он тебе недоступен по твоему собственному выражению это все пена.тему для себя закрываю. прости если не огорчу тебя больше ответами.не вижу просвета в разговоре.о духовных вещах нужно рассуждать духовно ты же к сожалению духовно мертв .потому что как только касаюсь духовности в понимании библии для тебя это все вода или пена.всего хорошего.

[Певчий]

вы не совсем о том православные обосновывая существование своего предания приводят место:25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.

есть подобное и в ветхом завете
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.


согласитесь что у православных есть такое понимание и на нём стоит предание
а если это так то и иеремия не всё записал что пророчествовал

1. Из Ваших уклончивых ответов, я делаю вывод, что Вы сейчас сами придумали свое предание (относительно пророчествования Иеремии о тридцати сребренниках).
2. Вы признали несовершенство протестантского тезиса, согласно которому только Писание может являться ЕДИНЫМ источником научения (Вы сами здесь только что принялись отыскивать аргументы вне Библии).
3. Хочется надеяться, что с этого дня Вы больше не будете с таким предубеждением критиковать ПЦ за то, что Она пользуется прежде всего Духом Святым, Который являет Себя на протяжении всей истории Церкви в виде Священного Предания (из которого и появилось Священное Писание).