Иконоборцам

[tabo]

Может,вы,просветите народ: чем отличается икона на библейский сюжет,от изображения на библейский сюжет?
Или абсолютно всякое библейское изображение,следует считать иконой?

Несуществующие вещи можно считать существующими.







это нельзя назвать Иконой это выдумки человеческие по образу своему и подобию.




вот это Икона.

Священное Писание это подтверждает:Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.

значит в Иконописце пребывал тот Дух что пребывал в тех кто писал Евангелие =))

[избранный]

Священное Изображение В Ветхом Завете: медный змей (Чис.21,8-9), херувимы с человеческими и львиными лицами (Иез.41,17-19), херувимы на ковчеге (Исх.25,8;22) и на стенах скинии (26,1 ;31) во внутренней части храма (ст.27), на дверях храма (3Ц.6,23;25) на стенах храма (2Пар.З,7) во Святая Святых и на завесе (2Пар.З,10;14) во втором храме (Иез.41,17-25).

Но однако Иисус Христос именует этот Храм Домом.

Но кто покланялся этим изображениям ? Ведь заповедь запрещала !

[VMN]

Вопрос о подлинности Туринской плащаницы остается открытым. Были проведены исследования, в соответствии с которыми (данные радиоуглеродного анализа С14), плащаница была сделана в Средневековье. Однозначные выводы делать пока очень рано.
А уж евангелист Лука иконописцем точно не был, все иконы, якобы написанные им, появились в Средние века.

представление о радиоуглеродной датировке как о "точной науке" является ошибочным, и, по правде говоря, лишь немногие ученые придерживаются такого мнения. Проблема в том, что представители многих дисциплин, пользующиеся радиоуглеродной датировкой в хронологических целях, не понимают ее природы и назначения.

Все древние ткани покрыты биопластической пленкой в результате жизнедеятельности бактерий, которая, по мнению Гарза-Вальдеса, сбивает с толку радиоуглеродный анализатор. Фактически возраст Туринской плащаницы вполне может составлять 2000 лет, так как ее радиоуглеродную датировку нельзя считать окончательной. Необходимы дальнейшие исследования. Интересно отметить, что Гоув (хотя он расходится во мнениях с Гарза-Вальдесом) согласен, что такая критика служит основанием для новых исследований.
Хэнкок Ш. Радиоуглеродная датировка

Про подлинность Писания вы мочите, на веру принимаете.
Что это за вера ваша такая - там верю а здесь не верю, а здесь точно не верю, потому как знать не желаю?

Первый, у кого находится указание на икону Богородицы кисти евангелиста Луки, есть Феодор Чтец, историк времен Юстина и Юстиниана, сохранившийся в отрывках в некоторых древних рукописях, всего больше в церковной истории Никифора Каллиста. Он передает, что императрица Евдокия, вдова Феодосия Младшего, отправившись на поклонение в Палестину, прислала из Иерусалима в Константинополь сестре своей Пульхерии, жене императора Маркиана, образ Богоматери, писанный евангелистом Лукою.

Св. Андрей Критский, скончавшийся мученически в 761 году, древним преданием доказывая употребление св. икон, между прочим ссылается на всеобщее свидетельство о том, что ап. Лука собственноручно изобразил как самого воплотившегося Христа, так и Его непорочную Матерь и что эти изображения, пользующиеся известностью в Риме, находятся в Иерусалиме. Неизвестный автор Слова об иконах к Константину Копрониму, пользуясь фактом написания св. Лукою изображения Богоматери в тех же апологетических целях, замечает об иконе, что она послана была евангелистом к некоему Феофилу.

В известном житии Стефана Новаго, пострадавшего за св. иконы в 757 году, рассказывается, что Константинопольский архиепископ Герман, увещевая Льва Исавра отказаться от мысли о преследовании иконопочитания, в подтверждение древности священных изображений, кроме статуи Спасителя, воздвигнутой кровоточивою женою и Эдесского Убруса, указывал также на образ Девы Богородицы, написанный евангелистом Лукою и потом отправленный куда-то из Иерусалима.

В Послании к императору Феофилу о св. иконах, относимом учеными к 845846 году и приписываемом трем восточным патриархам, передается, что боговдохновенный Лука еще при жизни пресвятой Богородицы, в то время как Она обитала на Сионе, живописными составами начертил на доске Ее честный образ для последующих поколений и из уст самой Девы Марии услышал обещание, что благодать Ее пребудет с его иконою.

Симон Метафраст, большой любитель риторики, составивший 132 жизнеописания святых, в начале Х века передает интересующее нас сказание уже в несколько распространенной редакции: Всего отраднее то, пишет он, что евангелист Лука человеческий вид Христа моего и образ Той, Которая родила Его и дала Ему человеческое естество, первый изобразив воском и красками, передал, чтобы чтили их даже до сего времени, почитая недостаточным, если он не будет созерцать в изображениях и образах черты их лиц, что служит знаком его горячей любви. И это он сделал не для себя только, но и для всех верных любящих Христа.

[возлюбленный]

если ты не принимаешь Священного Предания из которого вышло Священное Писание то не покажу ибо в нем Священном Предании Церкви Иисус Христос стал автором своего собственного образа.

Давай не будем смешивать котлеты с мухами.
Ваше послебиблейское предание,давно уже превратилось в писание.Причем,даже более авторитетное для вас,чем Библия.
1.Неужели ты на самом деле считаешь,что апостолам не все не все было открыто из того,что должна знать Церковь?
2.Неужели ты на самом деле считаешь,что Бог кому-то дал право дополнить Христа и апостолов, т.е. говорить сверх того,что написано в каноническом Новом Завете?
3.А может,ты считаешь,что откровение Нового Завета не полное и должно было быть дополнено (именно: дополнено,а не истолковано) на протяжении последующих веков?
4.Чем занимались отцы Церкви: дополнением Нового Завета или истолкованием?
Ответь по порядку на каждый вопрос.

[возлюбленный]

Несуществующие вещи можно считать существующими.

Истолкуй.Пока что,это выглядит как бред.

это нельзя назвать Иконой это выдумки человеческие по образу своему и подобию.




вот это Икона.

Священное Писание это подтверждает:Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.

значит в Иконописце пребывал тот Дух что пребывал в тех кто писал Евангелие =))

И чем отличаются одни выдумки человеческие от других?

P.S. К твоему стыду,я знаю чем отличается икона от простого изображения. Этим я благодарен,уважаемому мною, Клантао.

[VMN]

Может,вы,просветите народ: чем отличается икона на библейский сюжет,от изображения на библейский сюжет?
Или абсолютно всякое библейское изображение,следует считать иконой?

Картина от иконы отличается как два разных языка.
Картина то-же повествует, есть содержательные картины, есть ничего не говорящие, все зависит от мастерства, как и от композитора в музыке и мастерства писателя в прозе.
Художник или искусствовед оценивает картину прежде всего по содержанию и композиции, потом по технике и эстетическому восприятию.
Иные, картины читают на уровне подсознания на столько точно и подробно, насколько они духовно развиты.

[возлюбленный]

Картина от иконы отличается как два разных языка.
Картина то-же повествует, есть содержательные картины, есть ничего не говорящие, все зависит от мастерства, как и от композитора в музыке и мастерства писателя в прозе.
Художник или искусствовед оценивает картину прежде всего по содержанию и композиции, потом по технике и эстетическому восприятию.
Иные картины читают на уровне подсознания, на столько точно подробно, насколько он духовно развиты.

А кто определяет: является ли какое-либо изображение иконой или не иконой?

[VMN]

А кто определяет: является ли какое-либо изображение иконой или не иконой?

Тот, кто отличает язык живописи и иконографии.
Почти любой православный прихожанин делает это с первого взгляда, почти безошибочно. Мы умеем читать иконы, картины - не всегда.
Различных икон не так уж и много, много несущественно различающихся икон.


Несущественно - значит не различающихся по содержанию.
Замечено что у некоторых наших протестантов большие сложности - отличить форму от содержания

[Франциск]

Про подлинность Писания вы мочите, на веру принимаете.
Что это за вера ваша такая - там верю а здесь не верю, а здесь точно не верю, потому как знать не желаю?

Первый, у кого находится указание на икону Богородицы кисти евангелиста Луки, есть Феодор Чтец, историк времен Юстина и Юстиниана, сохранившийся в отрывках в некоторых древних рукописях, всего больше в церковной истории Никифора Каллиста. Он передает, что императрица Евдокия, вдова Феодосия Младшего, отправившись на поклонение в Палестину, прислала из Иерусалима в Константинополь сестре своей Пульхерии, жене императора Маркиана, образ Богоматери, писанный евангелистом Лукою.

Подлинность Писания полностью подтвреждена исторической наукой, даже атеисты никогда не отрицали подлинность самой Библии, а наоборот, Библию рассматривали как исторический источник.
А что касается Феодора Чтеца, то жил он в VI веке, ето писания никак не могут служить достоверным историческим источником по первохристианству. Остальные авторы жили еще позже, их взгляды отражают лишь ситуацию, которая существовала в Средние века.

[VMN]

Подлинность Писания полностью подтвреждена .

Подлинность плащеницы никто не смог опровергнуть.
Существование Бога для вас тоже требует полного подтверждения наукой.
Вы вообще то верите в Бога?

"что касается Феодора Чтеца" ... а остальных? Не все из них жили позже, императрица Евдокия например
Странно вы ведете разговор, судите поверхностно, утверждаете не аргументировано.... причем везде где отмечаетесь на форуме
Это отчего?
Если что то не знаете надо спрашивать и не лепить чушь

[возлюбленный]

Тот, кто отличает язык живописи и иконографии.
Почти любой православный прихожанин делает это с первого взгляда, почти безошибочно. Мы умеем читать иконы, картины - не всегда.
Различных икон не так уж и много, много несущественно различающихся икон.


Несущественно - значит не различающихся по содержанию.
Замечено что у некоторых наших протестантов большие сложности - отличить форму от содержания

То есть чисто субъективные отличия,на подсознательном уровне?
Вы,православные,сами же утверждаете,что иконы это Евангелие в картинках.И если это Евангелие,то любой простой человек должен суметь понять что изображено,иначе нет смысла проповедовать такое Евангелие.
Теперь же,оказывается это не просто картинки,а какие-то зашифрованные изображения,которые вовсе не изображения.
Что-то вы перемудрили.Магия какая-то,а не христианство.

[tabo]

Но кто покланялся этим изображениям ? Ведь заповедь запрещала !

а ты брат можешь описать что значит поклоняться изображениям ?

[tabo]

Истолкуй.Пока что,это выглядит как бред.

Идол (др.-греч. εἴδωλον, «видение, призрак») то, что при наличии некоего видимого образа, не имеет бытия в реальности.

И чем отличаются одни выдумки человеческие от других?

Икона преображения Господня это Священное Писание для тех кто не умел читать в свое время.

P.S. К твоему стыду,я знаю чем отличается икона от простого изображения. Этим я благодарен,уважаемому мной, Клантао.

в чем мне должно быть стыдно ?

[возлюбленный]

Идол (др.-греч. εἴδωλον, «видение, призрак») то, что при наличии некоего видимого образа, не имеет бытия в реальности.

Это лишь одно из значений этого слова.
В то же время,идолом может стать даже и реально существующий объект. Вспомни,например,того же медного змея.

Икона преображения Господня это Священное Писание для тех кто не умел читать в свое время.

Ну и чем отличается икона преображения Господня,от картины преображения Господня?
Личным,субъективным мнением человека?

в чем мне должно быть стыдно ?

В том,что ты,будучи православным,не знаешь православное же определение отличия иконы от картины.

P.S. Где же ответы на мои вопросы?
Только не говори,что они не по теме.

[VMN]

То есть чисто субъективные отличия,на подсознательном уровне?
Вы,православные,сами же утверждаете,что иконы это Евангелие в картинках.И если это Евангелие,то любой простой человек должен суметь понять что изображено,иначе нет смысла проповедовать такое Евангелие.
Теперь же,оказывается это не просто картинки,а какие-то зашифрованные изображения,которые вовсе не изображения.
Что-то вы перемудрили.Магия какая-то,а не христианство.

не знающему азбуки любой текст - магия какая -то.

"субъективные отличия,на подсознательном уровне" мудрено пишите, только на подсознательном уровне можно понять, причем субъективно и все буквами зашифровано...

Иконы понимает любой простой человек, даже малограмотный, если конечно не покалечен однобоко- рационалистическим образом мышления. Что вы там нашли субъективного? Например жесты и символы это субъективно? - кому как!