вопрос о священниках

[Франциск]

вот в каком направлении нужно смотреть. а не на глосолалию или рождение свыше. нужно же понимать, что сатана не является в своём собственном обличии. нет, он надевает овечью шкуру(писание) и тонко, очень тонко подменяет Христианские истины антихристианскими. потому он и ненавидит православие ибо оно срывает с него эту шкуру и являет миру - "вот, смотрите кому вы поклоняетесь"

Вы смотрите на остальных христиан именно глазами православного, но на само православие другие христиане смотрят иначе, со своих позиций, и вот им кажется, что в православии всё извращено, не соотвтетствует духу Евангелия и т.д.
Все эти взгляды очень субъективны, поэтому говорить об объективности в таких вопросах просто смешно. Писание для всех христиан одно, само по себе оно допускает разные толкования, поэтому не совсем верно говорить что-то вроде "это не соответствует Писанию". Лучше сказать, что "не соотвтетствует пониманию Писания в нашей церковной общине".

[неизвестный]

во-о-о-т, правильно, уважаемый франциск, ну и как же, по вашему, человеку, допустим убедившемуся в истинности Христианства, не ошибиться в выборе истинной деноминации?
одной веры, как вы сам понимаете, тут недостаточно. как известно и бесы веруют.

но и тут есть критерий - "только тот верующий, кто исполняет волю Мою". но и тут должен быть критерий. и он есть. его величество ОПЫТ. только опыт может быть принят в качестве доказательства любой теории и гепотизы и мы снова приходим, в связи с этим, к неизбежному преданию как квинтесенции опыта церкви.

То есть, исходя из вашего рассуждения - ГРЕШНЫЙ ОПЫТ (ибо нет у православия дргого), ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЛЮБОЙ ЕГО ТЕОРИИ?
Да, это ТАК! По ОПЫТУ следует судить о "церковной" теории.

Но - ИСТИНА ТО ТУТ ПРИЧЁМ? А также и Спасение?

[irbe]

То есть, исходя из вашего рассуждения - ГРЕШНЫЙ ОПЫТ (ибо нет у православия дргого), ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЛЮБОЙ ЕГО ТЕОРИИ?
Да, это ТАК! По ОПЫТУ следует судить о "церковной" теории.

Но - ИСТИНА ТО ТУТ ПРИЧЁМ? А также и Спасение?

ни о какой церковной теории я не говорил. вы снова не туда свои взоры обращаете.
в учении православия не содержится ничего, что противоречилобы Преданию и Писанию, как части предания. я говорю об официальном учении. прошу зафиксировать этот момент. а вы снова в какие-то мифические нарушения.

[irbe]

Вы смотрите на остальных христиан именно глазами православного, но на само православие другие христиане смотрят иначе, со своих позиций, и вот им кажется, что в православии всё извращено, не соотвтетствует духу Евангелия и т.д.
Все эти взгляды очень субъективны, поэтому говорить об объективности в таких вопросах просто смешно. Писание для всех христиан одно, само по себе оно допускает разные толкования, поэтому не совсем верно говорить что-то вроде "это не соответствует Писанию". Лучше сказать, что "не соотвтетствует пониманию Писания в нашей церковной общине".

я не смотрю на ХРИСТИАН, я смотрю на УЧЕНИЕ церкви, а это совершенно разные вещи. и это не важно что думают другие "христиане" о православии. думать можно всё что угодно, а вот доказать...

я привожу КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ антихристианского учения в протестантизме и католичестве. примеры ЯВНОГО АНТИХРИСТИАНСТВА которые не просто нельзя обосновать писанием, но и прямо ПРОТИВОРЕЧАТ ему.

к учению православному же ничего такого предъявить НЕВОЗМОЖНО. и что самое интересное, католики, к которым вы себя причисляете, согласны, и об этом я уже говорил, что православие НИ В ЧЁМ не отступило от первоапостольского учения и учения древней церкви. одного только хотят католики - признания примата папы и всё. но это антихристианское учение православие никогда не примет.

[Павел Ермолаев]

Павел! У меня с этим большие проблемы... Я не знаю, что делать с противоречиями, которые встречаются. В Писании написано так... а толкуется по-разному! Я уже говорила, что на одну цитату "за", люди находят десять "против".... и разные выводы делают. Меня это сбивает с толку, я будто в темной лесной чаще заблудилась, среди вековых дубов, в разных цитатах и их толкованиях...

А Вы не слушайте никого вообще ! Читайте Писание и просите Христа растолковать его и все станет на свои места ! Именно так становятся христианином ! И я этот путь проходил ! Во Христе павел

[Франциск]

я
к учению православному же ничего такого предъявить НЕВОЗМОЖНО. и что самое интересное, католики, к которым вы себя причисляете, согласны, и об этом я уже говорил, что православие НИ В ЧЁМ не отступило от первоапостольского учения и учения древней церкви. одного только хотят католики - признания примата папы и всё. но это антихристианское учение православие никогда не примет.

Православие для католиков вообще не Церковь, искажений в православии с точки зрения католиков очень много. В Католической Церкви, например, нет развода и второго, третьего венчания, в православии можно вечаться до 3 раз. Вообще, сакраментология православных существенно искажена. Протестанты предъявляют свои "претензии" православным, посмотреть хотя бы на ответы православным со стороны протестантов на этом форуме.
Но дело опять-таки не в этом, а в том, что никаких "объективных доказательств" истинности ни у одной из конфессий нет, в том числе и у православных. Есть лишь вера в истинность Церкви или церковной общины.

[irbe]

Православие для католиков вообще не Церковь, искажений в православии с точки зрения католиков очень много. В Католической Церкви, например, нет развода и второго, третьего венчания, в православии можно вечаться до 3 раз. Вообще, сакраментология православных существенно искажена. Протестанты предъявляют свои "претензии" православным, посмотреть хотя бы на ответы православным со стороны протестантов на этом форуме.
Но дело опять-таки не в этом, а в том, что никаких "объектиных доказательств" истинности ни у одной из конфессий нет, в том числе и у православных. Есть лишь вера в истинность Церкви или церковной общины.

снова вы "с точки зрения католиков" - вы посмотрите с точки зрения Предания и части его Писания. относительно же венчания...венают второй и третий раз только те пары, в которых хотя бы одни вступает в брак впервые. и второе, вы задумывались почему именно венчание? чую что нет.

у православных доказательства истинности православия есть и они приведены в теме - "имеют ли право неправославные ссылаться на НЗ"

я вас уже в который раз призываю отбросить в сторону конфессиальную принадлежность и поставить себя на место впервые поверившего человека, но желающего скурпулёзно разобраться "кто есть кто"

[Франциск]

у православных доказательства истинности православия есть и они приведены в теме - "имеют ли право неправославные ссылаться на НЗ"

Никаких "доказательств" истинности православия там не содержится. Единственно, что доказывает эта тема, это то, что среди некоторых христиан есть много фундаментализма, ограниченности и зашоренности.

[irbe]

Никаких "доказательств" истинности православия там не содержится. Единственно, что доказывает эта тема, это то, что среди некоторых христиан есть много фундаментализма, ограниченности и зашоренности.

это как вам угодно, но объективизма в ваших словах нет. да и не об этом речь. я призываю, в кторый раз, оценить перечисленные мною "догматы" протестантизма и католичества с точки зрения предания и писания.

[shepherd]

Никаких "доказательств" истинности православия там не содержится. Единственно, что доказывает эта тема, это то, что среди некоторых христиан есть много фундаментализма, ограниченности и зашоренности.

Вот это нужно было заметить давно. Шоры лошадям на то и вешают, что бы могли видить только "правильный" путь и не сбивались.

[неизвестный]

ни о какой церковной теории я не говорил. вы снова не туда свои взоры обращаете.
в учении православия не содержится ничего, что противоречилобы Преданию и Писанию, как части предания. я говорю об официальном учении. прошу зафиксировать этот момент. а вы снова в какие-то мифические нарушения.

Ваши мысли исходят из ВАШИХ рассуждений, и именно это я и подчёркиваю. Вот ваши слова:
« ТОЛЬКО ОПЫТ может быть ПРИНЯТ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЮБОЙ ТЕОРИИ и гепотизы и мы снова приходим, в связи с этим, к неизбежному преданию как квинтесенции ОПЫТА ЦЕРКВИ.»
Ну, а мои, естественно из моих.
«Да, это ТАК! По ОПЫТУ следует судить О "ЦЕРКОВНОЙ" ТЕОРИИ.»

А потому я рассуждаю ПРОСТО, чтобы мои мысли отличались от ваших ОЧЕВИДНОСТЬЮ, которую по здравому уму никто не может отвергнуть. Православный ЦЕРКОВНЫЙ СУБЪЕКТИВИЗМ (опыт), также хорошо изучен всеми, а потому нет смысла придавать ему некую таинственность или, тем более исключительность. Просто православную теорию ЭТОЙ церкви ЗАЩИЩАЕТ ПРАВОСЛАВНОЕ МНЕНИЕ. Не больше.
Но, ведь это обычное ПЛОТСКОЕ явление «всякий кулик СВОЁ БОЛОТО - хвалит».

P. S. Да! Но - ИСТИНА ТО ТУТ ПРИЧЁМ? А также и Спасение?

[irbe]

Ваши мысли исходят из ВАШИХ рассуждений, и именно это я и подчёркиваю. Вот ваши слова:
« ТОЛЬКО ОПЫТ может быть ПРИНЯТ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЮБОЙ ТЕОРИИ и гепотизы и мы снова приходим, в связи с этим, к неизбежному преданию как квинтесенции ОПЫТА ЦЕРКВИ.»
Ну, а мои, естественно из моих.
«Да, это ТАК! По ОПЫТУ следует судить О "ЦЕРКОВНОЙ" ТЕОРИИ.»

А потому я рассуждаю ПРОСТО, чтобы мои мысли отличались от ваших ОЧЕВИДНОСТЬЮ, которую по здравому уму никто не может отвергнуть. Православный ЦЕРКОВНЫЙ СУБЪЕКТИВИЗМ (опыт), также хорошо изучен всеми, а потому нет смысла придавать ему некую таинственность или, тем более исключительность. Просто православную теорию ЭТОЙ церкви ЗАЩИЩАЕТ ПРАВОСЛАВНОЕ МНЕНИЕ. Не больше.
Но, ведь это обычное ПЛОТСКОЕ явление «всякий кулик СВОЁ БОЛОТО - хвалит».

P. S. Да! Но - ИСТИНА ТО ТУТ ПРИЧЁМ? А также и Спасение?

а истина тут вот причём: - Церковь - столп и утверждение истины" я понятно изъясняюсь? а поскольку другие деноминации в своих учениях пытаются утвердить ложь, то и истинной церковью называться не могут. вот так всё просто.

[неизвестный]

а истина тут вот причём: - Церковь - столп и утверждение истины" я понятно изъясняюсь? а поскольку другие деноминации в своих учениях пытаются утвердить ложь, то и истинной церковью называться не могут. вот так всё просто.

"Утвердить ложь" - это вы прямо О ПРАВОСЛАВИИ (в первую очередь) и сказали. На этом форуме, многие с этим согласятся.

[tabo]

На этом форуме, многие с этим согласятся.

но никто не сможет обосновать-проверенно временем.

Церковь Одна (ОДНА: Одно тело и один дух... один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех (Еф-4,4) и создана Она была 2010 лет назад =))) а не 1614 году и не в 1920 а 2010 лет назад.

[irbe]

но никто не сможет обосновать-проверенно временем.

Церковь Одна (ОДНА: Одно тело и один дух... один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех (Еф-4,4) и создана Она была 2010 лет назад =))) а не 1614 году и не в 1920 а 2010 лет назад.

вот эту простую истину ни протестанты, ни католики не видят, а если и видят, то возразить ничего не могут. просто обходят сей вопрос молчанием. что о мно-о-о-гом говорит.