вопрос о священниках

[Карлуша]

Давайте Франциск с Вами отвлечёмся от и зададимся вопросом: "А можно ли сделать так, чтобы человек жил вечно?

Искренне Ваш,
Лорд Чарльз Остборн.

[Франциск]

видеть себя таковыми мало. надо ещё и доказать, что церковь истинна.

Доказать истинность веры Церкви или церковной общины невозможно. Можно лишь верить, что та или иная Церковь (церковная община) обладает истиной во всей полноте. Нет ведь единого понятия об "истинной вере" в современном христианстве. В понимании восточного христианства "истинная вера" очень сильно отличается от соответствующего понятия у западных христистиан. Римско-католическая "истинная вера" отлична от этого понятия у протестантов. "Истинная вера" пятидесятников не такая, как у лютеран или англокатоликов. Большинство протестантов согласны, что именно Библии отведена центральная роль в определении веры (sola scriptura). Но фрагментация протестантизма показывает, что единого понятия об "истинной вере" не возникло и у протестантов.

[Франциск]

Давайте Франциск с Вами отвлечёмся от и зададимся вопросом: "А можно ли сделать так, чтобы человек жил вечно?

Жил вечно где? На Земле?

[irbe]

во-о-о-т, правильно, уважаемый франциск, ну и как же, по вашему, человеку, допустим убедившемуся в истинности Христианства, не ошибиться в выборе истинной деноминации?
одной веры, как вы сам понимаете, тут недостаточно. как известно и бесы веруют.

но и тут есть критерий - "только тот верующий, кто исполняет волю Мою". но и тут должен быть критерий. и он есть. его величество ОПЫТ. только опыт может быть принят в качестве доказательства любой теории и гепотизы и мы снова приходим, в связи с этим, к неизбежному преданию как квинтесенции опыта церкви.

[Франциск]

но и тут есть критерий - "только тот верующий, кто исполняет волю Мою". но и тут должен быть критерий. и он есть. его величество ОПЫТ. только опыт может быть принят в качестве доказательства любой теории и гепотизы и мы снова приходим, в связи с этим, к неизбежному преданию как квинтесенции опыта церкви.

Религиозный опыт в разных конфессиях очень разный. Есть, безусловно, много общего, но единого религиозного опыта у христиан нет. Не было единого религиозного опыта и у первых христиан. Апостол Павел говорит о необходимости критически подходить к религиозному опыту, различать духов.
Поэтому религиозным опытом "доказать" истинность той или иной конфессии невозможно. Опять мы возвращаемся к вере, да, можно именно верить в истинность Церкви или церковной общины.

[Карлуша]

Жил вечно где? На Земле?

Да.
Ну вот предположим что есть пользователь Франциск (ну или на худой конец Карлуша). И вот э-этот пользователь ... УМИРАЕТ. Но ...
... до того каждый год (или полгода, или квартал, или ежедневно) наш юный друг Франциск (читай Карлуша) является в медцентр и ... сканирует со своего мозга свою Базу Данных.

После твоей (моей) смерти, Франциск, твои родственники могут задать тебе вопросы и получить на них ответы (Вы не забыли, что есть База Данных и АЛГОРИТМ принятия решения на ответы?)

И тогда чем Вы, живущий в э-этом мире, отличаетесь от меня, умершего в марте 2009 года?

С любовью о Господе,
Чярли.

[irbe]

Религиозный опыт в разных конфессиях очень разный. Есть, безусловно, много общего, но единого религиозного опыта у христиан нет. Не было единого религиозного опыта и у первых христиан. Апостол Павел говорит о необходимости критически подходить к религиозному опыту, различать духов.
Поэтому религиозным опытом "доказать" истинность той или иной конфессии невозможно. Опять мы возвращаемся к вере, да, можно именно верить в истинность Церкви или церковной общины.

опытов много религиозных, но я не об их многообразии, а о том, какой опыт доказывает истинность христианства. я имею ввиду опыт, который приводит к тем результатам, которые описанны в Библии. и вот такой опыт один и не повторимый. другие конфесии имеют разные опыты, да вот с результатами...религиозный опыт протестантов даёт совершенно фантастические результаты, хотя и предсказуемые. мы это сейчас наблюдаем - вместо Христа они приняли антихриста. значит их опыт неверен.

католики: в результате своего опыта пришли к полному авторитаризму и прелести, и, как результат, к антихристу опять же.

я не говорю о каких-то злоупотреблениях и поступков иерархов церквей. нет. я об учении этих деноминаций. об официальном учении, которое не просто не содержится в Писании, это полбеды, мы на это смотреть не станем. их учение ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ УЧЕНИЮ ХРИСТА. и всё это результат неправильной религиозной жизни.

[Франциск]

опытов много религиозных, но я не об их многообразии, а о том, какой опыт доказывает истинность христианства. я имею ввиду опыт, который приводит к тем результатам, которые описанны в Библии. и вот такой опыт один и не повторимый. другие конфесии имеют разные опыты, да вот с результатами.

Вот опять: православные именно свой опыт считают истинным, как и свою догматику, богослужение и прочее. Но чтобы все эти религиозные опыты могли что-то "доказывать", нужно верить, что они действительно что-то там доказывают. Для протестантов религиозный опыт православных ничего не доказывает, и наоборот.

[irbe]

Вот опять: православные именно свой опыт считают истинным, как и свою догматику, богослужение и прочее. Но чтобы все эти религиозные опыты могли что-то "доказывать", нужно верить, что они действительно что-то там доказывают. Для протестантов религиозный опыт православных ничего не доказывает, и наоборот.

я заострю ваше внимание на главной мысли своего предыдущего поста. не на истине православия, а на результатах протестантского и католического опыта. и вера тут не причём. я просто призываю - "прииди и виждь" всё. нужно объективно взглянуть на учение деноминаций и всё станет ясно при сравнении с учением Христа.

[tabo]

Апостол Павел говорит о необходимости критически подходить к религиозному опыту, различать духов.

Вообще это о прелести.

[tabo]

Ну вот я и спрашиваю, ГДЕ В БИБЛИИ прямые указания, что исповедываться надобно в церкви перед священником?

Боже, Спаситель наш! Ты через пророка Твоего Нафана (см. Библия 2Цар 12:1-15) даровал покаявшемуся Давиду прощение его согрешений, принял Ты и покаянную молитву Манассии (см. Библия 2Пар. 36:23). И ныне приими по свойственному Тебе человеколюбию раба Твоего (имя), кающегося в содеянных им прегрешениях и просящего прощения своих неправд и беззаконий. Ибо Ты, Господи, сказал: «Не хочу смерти грешника, но хочу, чтобы он обратился ко Мне с покаянием и жив был» (для вечной жизни), так как Ты и нам заповедал семьдесят раз седмерицею прощать ближнему своему его грехи против нас. И как Твое Божественное величие ни с чем несравнимо, так и милость Твоя безмерна. Ибо если Ты, Господи, будешь замечать беззакония, Господи, кто устоит? (Пс. 129:3). Так как Ты Бог кающихся и Тебе славу воссылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Молитва Священнослужителя который Исповедует.

вот еще одна

Сын мой духовный! Здесь невидимо присутствует Христос, принимающий исповедь твою. Не стыдись и не бойся и не помысли скрыть что-либо от меня, но откровенно скажи все, что ты соделал, чтобы принять от Господа нашего Иисуса Христа прощение соделанного тобою. Вот и святая икона Его; я же, иерей, духовный твой отец, только свидетель для засвидетельствования пред Ним (Христом) обо всем, что ты скажешь мне. Если ты что-либо утаишь от меня, примешь на свою душу сугубый (двойной) грех. Вразумись же, что ты пришел в лечебницу не для того, чтобы выйти из нее неисцеленным.

вот еще одна

"Господь и Бог наш, Иисус Христос, благодатию и щедротами своего человеколюбия да простит ти чадо (имя), и аз недостойный иерей Его властию мне данною прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих, во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Аминь."

[Франциск]

я заострю ваше внимание на главной мысли своего предыдущего поста. не на истине православия, а на результатах протестантского и католического опыта. и вера тут не причём. я просто призываю - "прииди и виждь" всё. нужно объективно взглянуть на учение деноминаций и всё станет ясно при сравнении с учением Христа.

Так в том-то всё и дело, что учение Христа христиане по-разному понимают. Нет никакого общего и объективного для всех христиан критерия, что соответствует учению Христа, а что - нет. Религиозный опыт других христиан православные сравнивают именно со своим религиозным опытом, какая же тут может быть "объективность"? Поэтому для одних этот критерий "внутренний свет", для других - "рождение свыше от Духа", глоссолалия, апостольское преемство, церковный собор, развитая церковная традиция, непротиворечивая теология ... Список можно продолжать долго.

[irbe]

Так в том-то всё и дело, что учение Христа христиане по-разному понимают. Нет никакого общего и объективного для всех христиан критерия, что соответствует учению Христа, а что - нет. Религиозный опыт других христиан православные сравнивают именно со своим религиозным опытом, какая же тут может быть "объективность"? Поэтому для одних этот критерий "внутренний свет", для других - "рождение свыше от Духа", глоссолалия, апостольское преемство, церковный собор, развитая церковная традиция, непротиворечивая теология ... Список можно продолжать долго.

вы снова не поняли. я говорю о РЕЗУЛЬТАТАХ религиозного опыта. о результатах зафиксированных в учениях деноминаций. почему вы упорно не желаете замечать главного? какая такая теология? и при чём тут глосолалия или рождение свыше? вы на учение, на официальное учение протестантизма и католичества обратите своё внимание и сравните с учением Христа. тут и веры никакой не надо что бы увидеть кто есть кто.

[Франциск]

вы снова не поняли. я говорю о РЕЗУЛЬТАТАХ религиозного опыта. о результатах зафиксированных в учениях деноминаций. почему вы упорно не желаете замечать главного? какая такая теология? и при чём тут глосолалия или рождение свыше? вы на учение, на официальное учение протестантизма и католичества обратите своё внимание и сравните с учением Христа. тут и веры никакой не надо что бы увидеть кто есть кто.

Я-то могу оценить и протестантизм, и католичество, и православие. Ведь в моей семье есть и лютеране, и католики, и православные. "Официального" учения в протестантизме в целом нет, протестанты очень разные. Что понимать под "официальным учением" ПЦ тоже еще вопрос. В РКЦ есть официальное учение, но в любом случае, все христиане опираются на Библию, все уверяют, что именно у них истина, именно их Церковь или церковная община основана Самим Христом, именно у них верный религиозный опыт, "правильное" богослужение и т. д.
Говорить здесь о каких-то "объективных" и "очевидных" критериях, о "доказательствах" просто смешно. Каждый смотрит со своей колокольни.

[irbe]

Я-то могу оценить и протестантизм, и католичество, и православие. Ведь в моей семье есть и лютеране, и католики, и православные. "Официального" учения в протестантизме в целом нет, протестанты очень разные. Что понимать под "официальным учением" ПЦ тоже еще вопрос. В РКЦ есть официальное учение, но в любом случае, все христиане опираются на Библию, все уверяют, что именно у них истина, именно их Церковь или церковная община основана Самим Христом, именно у них верный религиозный опыт, "правильное" богослужение и т. д.
Говорить здесь о каких-то "объективных" и "очевидных" критериях, о "доказательствах" просто смешно. Каждый смотрит со своей колокольни.

у протестантов есть официальное церковное учение. я не беру в расчёт харизматов. они вообще никакого отношения к церкви не имеют т иметь не могут и это легко доказывается писанием.

но вот учение протестантов - "поскольку между содомитами присутствует любовь, то браки их законны ибо Бог есть любовь" - как вам такое? вот оно, настоящее антихристианство под личиной Христианства. нужна ли тут вера что бы понять, что протестантизм не истинная религия и церковь? не случайно же появились, в изобилии, новые переводы писания, где подобные запреты безжалостно вымарываются. а вы, кстати, весьма падки на эти новые перводы"

возьмём католичество. там ещё хуже. ап. Павел чётко написал - "Христос - глава церкви" католики, как буд-то бы не замечая этих слов, решительно заявляют - "папа - глава церкви" и не надо тут никаких теологических изысканий для оправдания примата. Христос говорит - "царстов Моё не от мира сего" - католики заявляют - "нет, царство Христа от мира сего" в результате наместник Христа(что за наместник? где в писании про каких=либо наместников? ни слова. наоборот везде в писании Христос единственный и не повторимый глава), в полное противоречие Христу, становится главой земного царства - государства.

вот в каком направлении нужно смотреть. а не на глосолалию или рождение свыше. нужно же понимать, что сатана не является в своём собственном обличии. нет, он надевает овечью шкуру(писание) и тонко, очень тонко подменяет Христианские истины антихристианскими. потому он и ненавидит православие ибо оно срывает с него эту шкуру и являет миру - "вот, смотрите кому вы поклоняетесь"