Имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет

[Володя77]

Повторю цитату православного участника "у нас половина иконостаса евреи".

Должное отношение православия к Израилю и иудеям, совсем не подтверждается вот эти роликом. Скорее, наоборот: лХТБЕЧ РТП ПВТСД ТБУЛТЕЭЙЧБОЙС ДМС ЕЧТЕЕЧ :: чЙДЕП ОБ RuTube -

Слова этого широко известного православного (о нем рассказывают, что ему разрешал спорить с собой сам патриарх Алексий), явно не свидетельствуют о большой любви к иудеям. Иначе, он не позволил бы себе говорить, что, якобы иудеи расскрещивали крещенных иудеев путем их окунания в отхожее место. (см форум Кураева, Обряд раскрещивания у иудеев-талмудистов (фрагмент лекции) ").
Отношение иудеев к нечистотам всем хорошо известно и оно весьма негативное.

На неоднократные вопросы иудеев, - откуда у него такая информация, он ничего не ответил.

[irbe]

спасибо, PAVEL-LUCA, я то же хотел ученику истины привести эту цитату тертулиана.

всё верно, не могут представители других деноминаций ссылаться на НЗ. читать могут, но строить на НЗ правдания своим ересям...да не будет.

уже седьмая страница темы, а с доказательствами Богодухновенности 27-ми книг НЗ у них пока напряжёнка. всё время сбиваются на обсуждение других вопросов. это как обычно

но радует одно, признают, в открытую, что канон НЗ был известен ранним Христианам. иными словами косвенно признали, что после смерти последнего апостола церковь-таки продолжала существовать и ни в какие ереси, согласно писанине Рогозина, не впала.

теперь подождём что аппоненты сообщат нам о представителях этой церкви. мы ведь так же договорились, что церковь - понятие не абстрактное. она видима, она ощущаема, она слышима.

ведь не хотят же протестанты противопоставить Церковь - тело Христово, людям - членам этого тела? надеюсь что нет.

[irbe]

Ну вы прямо мастер какой-то по жонглированию словами!
Как вы умело подменили вселенскую Церковь православной!
Мало того,вы церковь назвали - Богом! Церковь есть истина? Это какими такими зигзагами можно придти к такому утверждению?
Я скажу вам кто есть истина:
10 А Господь Бог есть истина Иер.10:10
6 Иисус сказал ему: Я есмь... истина... Иоан.14:6
6 ...Дух есть истина. 1Иоан.5:6
Но нигде не сказано ни Христом,ни апостолами,что церковь есть истина.Это святые отцы придумали или вы?
Очень удобная позиция.Теперь можно любое заблуждение выдавать под тем соусом,что церковь,якобы есть истина и ошибаться не может.
Уважаемый,Церковь состоит из поместных общин,где смешаны пшеница и плевела.И никто не знает кто есть пшеница,кроме Господа.
Петр говорит:
17 Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?
18 И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится? 1Пет.4:17-18
Это кого Бог судить собрался? Истину?!
Заблуждаетесь не зная Писаний,ни силы Божьей.
Истинную Церковь мы увидим только там,на суде.А пока что,мы видим только людей,которые говорят о себе,что они церковь.
Ваша беда в том,что вы заменили Новый Завет на толкования,которыми вас кормят претендующие на истину в последней инстанции.
Таковым суд уже давно готов.

очень, очень показателен и симптоматичен ваш ответ. на самый главный вопрос вы предпочли не отвечать - "может ли Столп и уиверждение Истины изрекать ложь" - но решили, в очередной раз, пожонглировать словами.

но я покладистый. поэтому спрошу, если вы считаете, что неправомерно называть Церковь - Истиной, то как, по вашему, я должен её назвать?

повторяю в который раз, - Церковь - Тело ХРИСТОВО, а Сам Христос о Себе сказал - "Я есть и путь, И ИСТИНА, и жизнь". так прав ли я, и всё православие, называя Церковь, которая есть Христос, ИСТИНОЙ?

[shepherd]

Да, забыл обратить внимание на то, что Тертуллиан заявляет, что он и без всякого Св.Писания обличит еретиков, что они не имеют никакого отношения к Св.Писанию. Тертуллиан явно не протестант.

Тю-ю-ю , а кто же он по вашему?

[irbe]

Тю-ю-ю , а кто же он по вашему?

в 207г тертулиан уклонился от православия и стал монтанистом. монтанисты утверждали, что в во Христе люди не получили полноту откровения, что откровение находится в процессе завершения благодаря Действию Св. духа. но причём тут пртотестантизм?

есть в самом учении монтана то, что некоторые из харизматов взяли на вооружение - отвержение церковной иерархии - но это лишний раз доказывает какие древнейшие ереси исповедуют протестанты.

[shepherd]

в 207г тертулиан уклонился от православия и стал монтанистом. монтанисты утверждали, что в во Христе люди не получили полноту откровения, что откровение находится в процессе завершения благодаря Действию Св. духа. но причём тут пртотестантизм?

есть в самом учении монтана то, что некоторые из харизматов взяли на вооружение - отвержение церковной иерархии - но это лишний раз доказывает какие древнейшие ереси исповедуют протестанты.

Вот этот самый Тертуллиан на которого вы ссылаетесь и который так хорошо обличает еретиков в том, что они не имеют права использовать Н.З является протестантом, поэтому с 3-го века мы видим, что все права на Н.З принадлежат протестантам.

[irbe]

Вот этот самый Тертуллиан на которого вы ссылаетесь и который так хорошо обличает еретиков в том, что они не имеют права использовать Н.З является протестантом, поэтому с 3-го века мы видим, что все права на Н.З принадлежат протестантам.

хорошая шутка. не спорю. сам от души посмеялся вместе с вами.

ну а если серьёзно, то Ириней Лионский предлагал теже самые аргументы, но продолжал оставаться православным. это раз. второе...а что вы предложите делать с теми представителями церкви, ну например Поликарпом Смирнским, Игнатием Антиохийским, Климентом Римским. они-то не монтанисты, и жили чуть пораньше тертулиана.

[shepherd]

хорошая шутка. не спорю. сам от души посмеялся вместе с вами.

ну а если серьёзно, то Ириней Лионский предлагал теже самые аргументы, но продолжал оставаться православным. это раз. второе...а что вы предложите делать с теми представителями церкви, ну например Поликарпом Смирнским, Игнатием Антиохийским, Климентом Римским. они-то не монтанисты, и жили чуть пораньше тертулиана.

Серьёзно с вами трудно разговаривать, вы не всегда готовы трезво и без петушинного настроя обсуждать вопрос.
За Тертуллиана первым заговорил PAWEL-LUCA, мне это показалось забавным, так как сам Тертуллиан перешел к Фригийцам, поэтому ссылка на него как раз доказывает, что любой христианин может использовать Н.З.

ну а если серьёзно, то Ириней Лионский предлагал теже самые аргументы.

С ним как раз всё просто, гностики свои рассуждениях о космогонии и космологии никогда не выстраивали в свете Н.З , поэтому для Иринея дествительно странно звучит их попытка в некоторых удобных случаях сослатся на Н.З. Это всё равно, как если бы кришнаид при случае стал защищаться Н.З.

[Франциск]

Серьёзно с вами трудно разговаривать, вы не всегда готовы трезво и без петушинного настроя обсуждать вопрос.
За Тертуллиана первым заговорил PAWEL-LUCA, мне это показалось забавным, так как сам Тертуллиан перешел к Фригийцам, поэтому ссылка на него как раз доказывает, что любой христианин может использовать Н.З.

Да, действительно, любой, кто называет себя христианином, может ссылаться на Новый Завет, не на Коран же или Трипитаку им ссылаться . Даже сама постановка вопроса несколько смешно выглядит.
Нас до сих объединяет Сам Христос, Который стирает все границы, у нас общее Священное Писание.
Кстати, когда я ходил в католическую школу Библии, лекции у нас читали не только католические священники, но и протестантские пасторы, а учились вместе со мной не только католики, но и протестанты разных конфессий и даже православные. В любом случае, научная библеистика у нас одна, иначе это уже ненаучная библеистика.

[irbe]

поэтому ссылка на него как раз доказывает, что любой христианин может использовать Н.З.

так ведь никто не отрицает, что "ветви не приносящие плода, отсекают и в огонь бросают" - вот тертулиан, в конце концов, и стал такой ветвью. однако основные свои труды он писал когда был членом церкви, ветвью на лозе. мы же не утверждаем, что истину могут и должны изрекать сугубо святые люди и отцы церкви. отнюдь.

С ним как раз всё просто, гностики свои рассуждениях о космогонии и космологии никогда не выстраивали в свете Н.З , поэтому для Иринея дествительно странно звучит их попытка в некоторых удобных случаях сослатся на Н.З. Это всё равно, как если бы кришнаид при случае стал защищаться Н.З.

не всё так просто. вам стоит почитать книгу Иринея лионского "опровержение и обличение лжеимённого знания" - там речь не только о гностиках, а подробно и скурпулёзно разбираются и опровергаются все известные ереси на тот момент. в том числе и монтанизм.

а Ириней уже отец церкви и в уклонениях от истиной веры ну никак нельзя его заподозрить.

что характерно Ириней излагает тоже самое учение, что и , перечисленные мною, мужи апостольские. против них-то вы ничего не имеете?

[irbe]

Да, действительно, любой, кто называет себя христианином, может ссылаться на Новый Завет, не на Коран же или Трипитаку им ссылаться . Даже сама постановка вопроса несколько смешно выглядит.

как известно - "назвался груздём, полезай в кузов". я в этой теме уже писал, что ссылаться могут, но при условии непременной оглядки на Предание частью коего и является Писание. и вы, франциск, с этим, как католик, не можете быть несогласным.

однако протестанты трактуют писание в ущерб Пренданию, а посему они не имеют права ссылаться на него., писание.

[Франциск]

как известно - "назвался груздём, полезай в кузов". я в этой теме уже писал, что ссылаться могут, но при условии непременной оглядки на Предание частью коего и является Писание. и вы, франциск, с этим, как католик, не можете быть несогласным.

однако протестанты трактуют писание в ущерб Пренданию, а посему они не имеют права ссылаться на него., писание.

Предание у православных отличается от Предания Римско-Католической Церкви. Предания древних Восточных Церквей тоже отличаются от православного. Протестанты хоть и отрицают предание, но тем не менее, в их церковных общинах возникают свои традиции толкования Библии. Поэтому каждый толкует Библию в соответствии со своим преданием.
Научная библеистика вообще к Преданию никакого отношения не имеет, это наука, использующая научные методы изучения Священного Писания, поэтому там могут быть какие-то спорные гипотезы и теории, но ее нельзя "принимать или не принимать".

[irbe]

Предание у православных отличается от Предания Римско-Католической Церкви. Предания древних Восточных Церквей тоже отличаются от православного. Протестанты хоть и отрицают предание, но тем не менее, в их церковных общинах возникают свои традиции толкования Библии. Поэтому каждый толкует Библию в соответствии со своим преданием.

вы лишний раз подтвердили, что католики и протестанты - одно и тоже. если вы заметили, то я ни словом не обмолвился ни о католическом, ни о каком-либо другом предании. Вы, католики, точно так же признаёте предание, и писание толкуете сообразно преданию(надо бы с вами ещё разобраться относительно того, что представляет собой так называемое "католическое предание")

но протестанты отрицают очевидную вещь - Писание - часть предания. и толковать правильно писание может только тот, кто хранит предание.

а вас снова в библиистику потянуло. не надо. а то вы, на волне полного неприятия православия, стали уже самым заправским протестантом. я уверен, сейчас копни поглубже, и вы отрините даже первые четыре вселенских собора признаваемые католиками.

[валерий докудин]

Писание - часть предания. и толковать правильно писание может только тот, кто хранит предание.

Особенно как правильно махать кадилом,или сколько свечек надо поставить перед иконами.По вашему,если человек работает в библиотеке,то он лучше знает,что написано в книгах,которыми он заведует.

[irbe]

Особенно как правильно махать кадилом,или сколько свечек надо поставить перед иконами.По вашему,если человек работает в библиотеке,то он лучше знает,что написано в книгах,которыми он заведует.

речь идёт о писании и предании, но никак не о свечах и кадиле. давайте ближе к теме.