Крещение - личное "обещание Богу доброй совести"

[Бондарькофф]

ну так покажи где Апостол говорит что Святое Причастие принимает только понимающий суть Причастия. И не покажешь ведь Младенцев Крестят по Вере приносящих.

О железная логика религии!

Цитата из Библии:

сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.

Как по вашему, предполагает ли это некое познание (преподанное ранее причастнику наставление о Христе)

Цитата из Библии:

Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.

Предполагает ли это сознательность такового "возвещателя" миру "второго пришествия"?

Цитата из Библии:

Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.

По вашему, предполагает ли это "испытывание" сознательность "самоиспытуемого"?

[АкваВитт]

Не столь очевидно: потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу (Рим.7:18). Пред дверьми храма Твоего предстою и лютых помышлений не отступаю (молитва Дамаскина) и т.п.

Alex, брат дорогой, неужели не понимаете Вы, что Павел рассуждает в 7-й главе послания к Римлянам от лица невозрожденного человека? Ну посмотрите с 5-го стиха, вплоть до 24-го... А в 25-м провозглашена победа! Очень жаль, что существует разделение на главы, иначе бы вы не остановились на 25-м стихе 7-й главы, но прочитали бы и 8-ю главу полностью, и никогда не прилагали бы к себе 18-й стих 7-й главы. Прочтите в этой связи еще и послание Галатам; "О, если бы удалены были возмущающие вас! К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом. Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. (Гал.5:12-17).

В 17:29 используется греческое "харагмати" - начертанию. К тому же зачем Вы множите сущности? Православные христиане не исповедуют Господа в таком виде, в котором Вы пытаетесь представить. Достаточно просто ознакомится с ортодоксальным символом Веры.

Я понимаю Вас, отчетливо. Это моя ошибка, просто иногда приходится сталкиваться с излишне ревностными иконопочитателями, а по сути - идолопоклонниками, для которых в Православии на первом месте по значению иконы, а Христос... - это Его нерукотворенный образ, не более. Таковых было немало в то время, когда началось иконоборчество, как реакция Церкви на процветающее идолопоклонство, прикрывавшееся "почитанием" икон. Борьба шла не против икон, но против поклонения им. И иконы из храмов после Собора, осудившего иконопочитание, были удалены, лишь с целью удаления соблазна. А вот зачем было проводить второй Собор? Церковь что ошиблась, осудив иконопочитание?

Так однажды магистр богословия и англиканский священник, разрывая с официальной церковью становится "учителем" группы конгрегационалистов в Гейнсборо, крестив самого себя. Так возникает general baptist, и антогония Крещению во младенчестве. Сие ведь абсолютно не означает отсутствие 16 веков до этого Крещения в таком виде, как оно есть в Христианской Церкви.

Именно об этом я и призываю рассказывать современным протестантам, чтобы они задумались о источнике своих догм, относительно крещения вообще, и детокрещения, в частности.
Нужно понимать, однако, что протестантская проповедь спасения звучит сейчас в урезанном виде, вместо: "покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа.", звучит: "покайтесь, ... для прощения грехов; и получите дар Святого Духа." (Деян.2:38) Призвать имя Господа для них означает: произнести молитву покаяния, и признания Иисуса Христа своим Господом и личным спасителем. Хотя для Павла это означало - креститься во имя Господа Иисуса Христа, чтобы омыть грехи. ".... Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса."(Деян.22:16). В современной интерпретации слова Анании звучат так: "... Встань, ..... омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса (в молитве)" (Деян.22:16). Это означает только одно: для современного протестанта слово "погружение" имеет другое значение - погружение не во Христа по вере Духом Святым для прощения грехов, а в воду, трагическая ошибка.

[АкваВитт]

Цитата из Библии:

Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.

По вашему, предполагает ли это "испытывание" сознательность "самоиспытуемого"?

Бондарькофф, предлагаю Вам задуматься над словом "недостойно" в свете сказанного Павлом выше приведенного Вами текста: "Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается. Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю." (1Кор.11:20-22) По-моему, достойно, - это с мыслью, что не один ты в собрании принадлежишь телу Христа, и не одного тебя Кровь Его омывает, но все мы братья во Христе, поэтому любить друг друга надо, а не о желудке заботиться во время возвещения смерти Господней... Думаю любить ребенок в любом возрасте умеет, вперед взрослых не наедается и не упивается, поэтому вкушает вечерю вполне достойно...

[Anna10]

Вы уверенны, что читали сие 40-е слово?
Григорий цитирует, то же слово которое стоит в Н.З , а вот православные его перевели на русский, как "вопрошение", но глупо думать, что сам Григорий перевёл это слово на русский.
А вот по поводу того, как он толкует это слово, то у него всё предельно ясно, но противоположно вашему заявлению.
Вот его цитата:-И конечно, каждый из нас всего более должен страшиться и всяцем хранением блюсти свою душу, чтобы не оказаться нам солгавшими сему исповеданию. Ибо, если Бог принятый в посредники при договорах человеческих утверждает их, то сколь опасно соделаться нарушителем заветов, которых заключены нами с Самим. Богом, и быть виновными пред Истиною.

Зачем же вырывать из контекста? И почему бы не привести конкретный момент из послания святителя Григория, относящийся именно к этим словам апостола Петра?

"Просвещение есть светлость душ, изменение жизни, обещание доброй совести, которая от Бога (1Пет.3:21)"
Слово 40. На Святое Крещение. Творения святителя Григория Богослова

Обратите внимание на слова "КОТОРАЯ ОТ БОГА". И дальше весь текст говорит о том, что в Крещении не человек приносит клятву Богу (наподобие пионерской "Я... перед лицом своих товарищей торжественно клянусь"), а Бог в ответ на просьбу человека дарует ему блага, в числе коих и чистая совесть. Но блага принимаются жизнью, соответствующей им - для этого кроме рождения (Крещение - есть новое рождение, новое творение - Ин. 3. 5-6; Тит. 3. 4-7; 2 Кор. 5. 17) нужно соответствующее христианское воспитание (для ребенка; по аналогии с плотским рождением - мало родить ребенка, его нужно выкормить, чтобы не умер с голоду, воспитать человеком, чтобы не стал зверем) и соответствующая рождению от Бога жизнь:
"Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца" (Евр. 3. 14).

И дальше, в том же слове 40-м (!!!) Григорий Богослов, точно следуя заповеди Спасителя, данной еще в Евангелии "пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им" (Лк. 18. 16; Мф. 19. 14), ясно пишет:
"У тебя есть младенец? Не давай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу. Ты боишься печати, по немощи естества, как малодушная и маловерная мать? Но Анна и до рождения обещала Самуила Богу, и по рождении вскоре посвятила, и воспитала для священной ризы, не боясь человеческой немощи, но веруя в Бога. Нет никакой тебе нужды в привесках и нашептываниях, вместе с которыми входит лукавый, привлекая к себе от легковерных благоговение, должное Богу. Дай своему младенцу Троицу - это великое и доброе хранилищ."

[DIMDIM.]

Шалом.
Все читать не стал, но мне интересно: разве Баркли лгал, когда давал такое пояснение:

Петр называет крещение обещанием Богу доброй совести (ст. 21). При этом Петр употребляет слово
еперотема, переведенное как обещание. В древности частью каждого делового соглашения был вопрос:
"Принимаешь ли ты условия соглашения и обязываешься ли ты соблюдать их?" Ответ "Да", делал соглашение
обязательным для договаривающихся сторон. Без этого вопроса и без этого ответа договор считался
недействительным. В правовой терминологии этот вопрос и ответ назывались еперотема.
Петр, в сущности, говорит, что в крещении Бог спрашивает приходящего к Нему человека: "Принимаешь ли ты
условия служения Мне? Принимаешь ли ты связанные с ним привилегии и обетования; принимаешь ли ты
связанные с ним обязательства и требования?" И в акте крещения человек отвечает: "Да".

[adashev]

Шалом.
Все читать не стал, но мне интересно: разве Баркли лгал, когда давал такое пояснение:

Петр называет крещение обещанием Богу доброй совести (ст. 21). При этом Петр употребляет слово
еперотема, переведенное как обещание. В древности частью каждого делового соглашения был вопрос:
"Принимаешь ли ты условия соглашения и обязываешься ли ты соблюдать их?" Ответ "Да", делал соглашение
обязательным для договаривающихся сторон. Без этого вопроса и без этого ответа договор считался
недействительным. В правовой терминологии этот вопрос и ответ назывались еперотема.
Петр, в сущности, говорит, что в крещении Бог спрашивает приходящего к Нему человека: "Принимаешь ли ты
условия служения Мне? Принимаешь ли ты связанные с ним привилегии и обетования; принимаешь ли ты
связанные с ним обязательства и требования?" И в акте крещения человек отвечает: "Да".

Это слово означало обещание в классическом древнегреческом языке. В койне оно поменяло своё значение.

[DIMDIM.]

Баркли говорит, что и в классическом греческом оно имело двойное значение. Вопрошение - обещание. Да и по контексту его толкование выглядит куда как более логичным.

[DIMDIM.]

Да и согласно номерам стронга - это другое слово, слово "вопрошение" и слово переведенное как "обещание" - это разные слова.

[adashev]

Баркли говорит, что и в классическом греческом оно имело двойное значение. Вопрошение - обещание. Да и по контексту его толкование выглядит куда как более логичным.

В новозаветных книгах это слово всегда означает просьбу, вопрошение: Мф.16:1, Мф.22:46, Мк.9:32, Мк.11:29, Лк.2:46, Лк.6:9, Рим.10:20, 1Кор.14:35.

[DIMDIM.]

В Ваших ссылках однако совсем другое слово, у этих слов даже номера стронга разные. Загляните в подстрочник.

[Певчий]

Все читать не стал, но мне интересно: разве Баркли лгал, когда давал такое пояснение

Ну почему же сразу "лгал"? Баркли просто мог заблуждаться, а не преднамеренно лгать. Он судил в меру собственного духовного уровня, не более.

[adashev]

В Ваших ссылках однако совсем другое слово, у этих слов даже номера стронга разные. Загляните в подстрочник.

Номера ни при чем. Это однокоренные слова, посмотрите внимательней. Везде этот корень в Новом Завете переводится в смысле вопрошения, просьбы. А для обещания действительно есть другое греческое слово epangelia.

[irbe]

Баркли говорит, что и в классическом греческом оно имело двойное значение. Вопрошение - обещание. Да и по контексту его толкование выглядит куда как более логичным.

Причём тут Баркли?...Есть Кирил и Мефодий - ггреки...Они, со своего родного, перевели на славянский именно как "Вопрошение"...Им ли не знать какое слово, из их родного языка, какое имеет значение и в каком контексте.

[Павел Ермолаев]

Причём тут Баркли?...Есть Кирил и Мефодий - ггреки...Они, со своего родного, перевели на славянский именно как "Вопрошение"...Им ли не знать какое слово, из их родного языка, какое имеет значение и в каком контексте.

А че тут удивительного ?! Вот у нас на форуме есть знатоки русского , которые ответ " Одна личность" прочесть и понять не могут и по 20 раз переспрашивают : " А сколько же личностей во Христе?" !!! И так десятки раз ! Вдруг и Мефодий таким двоечником был ? Вы же его аттестат не проверяли ? Да и че и с чего они переводили тоже !

[DIMDIM.]

Ну почему же сразу "лгал"? Баркли просто мог заблуждаться, а не преднамеренно лгать. Он судил в меру собственного духовного уровня, не более.

Вот только он говорит об использовании этого слова в "юридической" практике того времени. По этому получается, что лгал. Но если бы это было так, то давно бы нашлись люди, которые указали бы на эту ложь.Но однако таковых пока нет.