Против ересей, православия ...

[санек 969]

Ну смотрите сами. Кто начал благовествовать не то? Неужели православные, уже после того, как протестанты получили вероучение прямо из "рук" апостолов? Или, может быть, православные прибавили к Символу Веры "филиокве"?

Я конечно мог бы обсудить, что делают не то, православные. Но я показал, что католики тоже претендуют на 1-й век и приемственность от апостолов. Но я при чтении Нового завета не нахожу в нём ни православных, ни католиков.

[Олег Игоревич]

Но я при чтении Нового завета не нахожу в нём ни православных, ни католиков.

А откуда у вас появилась возможность читать Новый Завет никогда не задумывались?

[санек 969]

А откуда у вас появилась возможность читать Новый Завет никогда не задумывались?

Могу сказать, конечно благодаря Богу и буду прав. Но скажу, что Библия не только продукт православия, потому, что от православия имеем только синодальный перевод, но в мире много переводов, к которым православие не имеет ни какого отношения. Итак, церковь Христа оплот истины, а православие, только имеет в теле Христа членство.

[Олег Игоревич]

Но скажу, что Библия не только продукт православия, потому, что от православия имеем только синодальный перевод, но в мире много переводов, к которым православие не имеет ни какого отношения.

Да что вы такое говорите? Синодальный перевод Библии был сделан в 19-м веке. Вы хотите сказать, что с 1-го по 19-й века у Православной Церкви не было своей Библии? На основе какой, тогда, книги, свт. Иоанн Златоуст, который жил в 4-м веке, составлял свои беседы? То была не Библия, чтоли? Вот, хотябы это: СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседы 1-44 и это СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседы 45-90 ?

[AHTOXA]

Могу сказать, конечно благодаря Богу и буду прав. Но скажу, что Библия не только продукт православия, потому, что от православия имеем только синодальный перевод, но в мире много переводов, к которым православие не имеет ни какого отношения. Итак, церковь Христа оплот истины, а православие, только имеет в теле Христа членство.

О как... А греческий оригинал?.. Или греческие православные церкви (Константинопольская, Элладская) и пару смешанных перестали уже существовать?

ЗЫ. Для поднятия уровня. Поместная Русская православная церковь (или просто РПЦ) всего лишь пятая по чести в современной Правосланой Церкви.

[Michael2]

Вы что, серьезно верите тому, что Православная Церковь была образована 16-м веке, а не в 1-м?

Конечно.
Вы что сомневались?
Сходите к Староверам, они вам на пальцах обьяснят что вы никто в Христианском мире.
( хотя многие Христиане запада думают что вы племя самоедов- язычников с обрядностью от шаманов, бо ничего Христианского у вас не видно в капищах)
на этом форуме один с РПЦ мне даже давал рецепт по приготовлению трупа для последующих треб ( могу привести его слова:

..

Хм. О сим разве что Вы не знали. Естественно, частичка мощей вшита в антиминс.

Естественно. Вы что, ни разу не бывали на Православной панихиде? После того, как отслужим, тело относится в трапезную и там же членится на куски. Обильно пересыпается солью, консервируется, и ждет своего часа

....

Так что: внимательно перечитайте Предания Апостольские и сравните с обрядностью- преданиями человеческими от ветра головы своя и традициями РПЦ, подойдут ли они к Учению Христа? ( не думаю) надеюсь что я ошибаюсь, со стороны смотря на ПЦ, поправте цитатами с Н.З. ( именно Евангелие с 27 книг= Авторитет для меня наивысший, да и понятно наверное это с подписи моей: Евангельский Христианин.
Хотя на ПЦ форуме мне Священники по чину Моисееву утвекрждали что и ПЦ= тоже суть Евангельские Христиане и что само слово Православный расшифровуется типа: Исполня.щий Учение Христа записанное Апостолами и не уклоняющиеся в отсебятинку от Узкого Пути Господня, и именно поэтому РПЦ Священики и учат народ чтобы они изучали и исполняли все 27 книг Нового Завета ( и не забывали Ветхий, Старый Завет, который якобы тоже весьма полезный для научения - наставления и исправления, и якобы там примеры хорошие для подрожания)
Неужели те Священники с РПЦ правы?

[Michael2]

А откуда у вас появилась возможность читать Новый Завет никогда не задумывались?

Не наводите тень на плетень.
Даже Синод признался что Синодальная Библия, на самом деле= труд Английского Библейского Общества, которое открыло своё отделение в России под названием РБО = Российское Библейское Общество, где даже Царь был членом и принудил к членству и некоторых РПЦ Священников, и только по прошествии почти 100 лет была издана Протестанская Библия по Благословению Синода ( которая нынче извесна как Синодальная)
Синод и не претендовал никогда на эту Библию а по чесному до сих пор пишет на Библиях: по Благословению Священного Синода.
Дело в том что РПЦ адепты без благословения ту Библию бы отвергли.
Ещё: РПЦ Священники сильно порой не любят Синодальную Библию, прямо называя её ПРОТЕСТАНСКОЙ и если вы её принесёте для освящения к попу, то лишитесь и Библии и чести, заработав ещё в догонку епитемию.
Или я не прав?
ЗДЕСЬ подробнее RPZpritenzii

[AHTOXA]

Католики тоже претендуют на первый век.

Совершенно справедливо претендуют. В конце концов все различия между православными и римо-католиками совершенно блекнут, если сравнивать их с любой протестантской конфессией.

[санек 969]

Да что вы такое говорите? Синодальный перевод Библии был сделан в 19-м веке. Вы хотите сказать, что с 1-го по 19-й века у Православной Церкви не было своей Библии? На основе какой, тогда, книги, свт. Иоанн Златоуст, который жил в 4-м веке, составлял свои беседы? То была не Библия, чтоли? Вот, хотябы это: СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседы 1-44 и это СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседы 45-90 ?

Да ни, чего я не хочу особенного сказать, просто читая новый завет я не могу найти, что христиане называли себя православными, или католиками, или протестантами. В новом завете расказывается о христианах, это уже потом они стали отделясь друг от друга, называться православными, католиками и т.д. А по прошествии времени вдруг все себя увидели премниками первых христиан, и истинными, унижая достоинство других. Златоуста, читал - лицемер и болтун, что говорить о церкви в, которой его учение в основании, прошу прощение за резкость, но таково моё мнение. Православие, как и католицизм - это гибрид христианства и иудаизма. Обрядность перетянута из ветхого завета в перемешку с собственными изобретениями. Эти церкви ставят на внешнюю привлекательность, отсюда столько позолоты, блеск для глаз паствы. Содержание же оставляет желать лучшего. Ну и чрезмерное общение с государством, просто чрезмерное. Католики, так те вообще собственное государство имеют.
А библию не иметь надо, а читать и понимать, а для христиан желательно ещё и сравнивать себя с учением Христа.

[санек 969]

Совершенно справедливо претендуют. В конце концов все различия между православными и римо-католиками совершенно блекнут, если сравнивать их с любой протестантской конфессией.

Куда протестантам, до того внешнего блеска и сияния, какое излучают православие и католицизм. Они просто блекнут, засвечиваясь сиянием позолоты, ослепляющей разум.

[Kot]

Michael2

не крути календарь, Церковь Христос создал в 1-м веке и Он знает кто Его а кто не Его.

тогда какие вопросы? Баптизм возник в 17 веке, а Церковь Христова уже 16 веков существовала)))), Так кто КРУТИТ календарь, Вы или я?

вы что, правдо верите что именно РПЦ написало книги Нового Завета ???

Вообще то РПЦ - одна из поместных Православных Церквей. А я говорю о Святых Отцах, которые к баптизму никакого отношения вообще не имеют, бо баптизм возник намного позже. Неужели это трудно понять? Так что скорее баптисты должны слушать, что оставили в Церковном Предании Святые Отцы, а не как не наоборот.

Еще раз хочу напомнить Вам, что канонические книги Библии, из которых Вы взяли цитаты, выбраны именно Святыми Отцами Церкви Христовой, историческое действие которой появилось задолго до того, как появились баптисты.
Завтра еще какая-нибудь группа людей объявит себя истинной Цекви, начитавшись "духовной" литературы... И что теперь? А если таких "истинных" будет по дню прибавляться по 100 шт.? Это что же с христианством будет? Каждый на свой лад... Я уж не упоминаю о том, что именно Апостолы поставляли священство. А первого баптисткого пастыря кто поставил на священство, какой Апостол?

[Kot]

Не наводите тень на плетень.
Даже Синод признался что Синодальная Библия...

Вы на вопрос лучше ответьте.
И при чем тут Синод? Он что ли Библию написал?

[Kot]

Католики тоже претендуют на первый век.

А никто из православных не пытается отобрать право преемства у католиков. Проблема отделения Запада от Востока содержится в других вещах, которые тоже легко доказываются, но не вопросом преемства. Исторический аспект - это лишь одни из аспектов доказательства истинности.

[Kot]

Но скажу, что Библия не только продукт православия, потому, что от православия имеем только синодальный перевод, но в мире много переводов, к которым православие не имеет ни какого отношения.

Серьезно?))) Т.е. если перевод не Синодальный (т.е. перевод не на русский язык), то Слово Божее уже другое в Библии? Т.е. Греческая Церковь читает на богослужениях Евангелия, где написано не то, что читается на богослужениямх в русских храмах?

[rustem]

Вы наверно не знакомы с таким понятием как иконопочитание.....

А зачем с ним знакомится если есть ФАКТЫ? Можно очень красиво все изъяснить и оправдать, но люди-то все равно поклоняются иконам. Или не поклоняются? Или, может скажете, что это поклонение на пустом месте возникло?

Апостол Павел не считал грехом пить вино или есть идоложертвенное мясо, но ради немощных он готов был тут же от этого отказаться. Православие не то что отказывается, но поддерживает и насаждает то, что приводит к идолослужению, причем в широчайших масштабах.