Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[грешник]

Снять картину по подобной книге практически невозможно. Тут и Данелии не хватит.

Впрочем надо посмотреть.

Я согласен .что передать как в книги мысли автора не удасца,но то что фильм между тем получится интересным -можно сказать зарание и одназначно из-за режисера и актеров в нем играющих..

[Нина]

Lastor,посмотрите ,я скопировала это спецально для вас.Мне кажется вам будет интересно.


Эти отрывки взяты с: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=29715

Сразу скажу: так называемые «пилатовы главы» «Мастера и Маргариты» кощунственны. Это неинтересно даже обсуждать. Вопрос в другом: а можно ли эту оценку («кощунство») перенести с «пилатовых глав» на весь роман в целом и на самого Булгакова? Булгаков писал свой последний роман в годы жесточайшей цензуры и уже имея огромный опыт продирания через нее. Он хотел видеть свой роман опубликованным. А потому обращение к ранним редакциям оказывается необходимым для понимания итогового текста.

Вот булгаковский дневник: «19 октября 1922. Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ... 26 октября 1923. Нездоровье мое затяжное. Оно может помешать мне работать. Вот почему я боюсь его, вот почему я надеюсь на Бога 27 октября 1923. Помоги мне, Господи» .
Помоги, Господи, кончить роман, так был надписан Булгаковым один из черновых набросков к главам романа в 1931 году .
У Булгакова было церковное детство. Оба его деда были священниками, а отец, Афанасий Иванович Булгаков, профессором Киевской Духовной Академии.

И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 года) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно, по-видимому, решил для себя вопрос о религии неверие» . Он не носил нательного крестика . Были и увлечения наркотиками. Его первой жене пришлось делать аборт еще до венчания... Не стоит удивляться, что он давал довольно едкие зарисовки из церковно-приходской жизни. Свидетельства о его участии в литургической жизни Церкви мне не попадались.
Но до открытого разрыва, до хулы на Бога и Церковь Булгаков никогда не доходил. Ему пробовали заказывать антирелигиозные пьесы и он отказывался (и это в 1937 году!) Итог его религиозного пути: «6 марта 1940 г. Был очень ласков, целовал много раз и крестил меня и себя...» (Дневник Е. С Булгаковой)

Вполне очевидно, что учение Иешуа не есть кредо Булгакова.
Образ любимого и положительного героя не набрасывают такими штрихами: «Ешуа заискивающе улыбнулся..» ; «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня» ; «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по гречески, заикаясь» . Булгаков не мальчик в литературе. Если он так описывает персонажа то это не его герой.
Неужели человек, который отказывался писать атеистические сценарии по госзаказу, решил это сделать по порыву сердца? Неужели тот, чье сердце отвращалось от атеистических карикатур, в своем закатном произведении, произведении, о котором он знал, что оно последнее стал осваивать новый для себя жанр травли верующих?
Но если ранее от себя Булгаков никогда ничего подобного не писал,то и пилатовы главы нельзя просто вырвать из «Мастера и Маргариты», напечать их в атеистическом журнале и при этом в качестве автора указать имя М. А. Булгакова.
Значит, не свой взгляд на Христа передал Булгаков. Тогда чей? Чью ненависть ко Христу он ословесил? В чьих глазах Христос превращается в Иешуа? И можно ли этого «другого» назвать единомышленником Булгакова?

В конце 13-й главы: «Скажите мне, а что было дальше с Иешуа и Пилатом, - попросил Иван, - умоляю, я хочу знать. - Ах нет, нет, - болезненно дернувшись, ответил гость, - я вспомнить не могу без дрожи мой роман. А ваш знакомый с Патриарших прудов сделал бы это лучше меня». Об Иешуа Мастеру говорить неинтересно...
Значит, не только Булгаков, но и Мастер не сочувствует тому Иешуа, который появляется на страницах романа о Пилате.
А Мастер еще не очень-то по сердцу и Булгакову: «Вы писатель? спросил с великим интересом Иван. - Я мастер, - ответил гость и стал горделив, и вынул из кармана засаленную шелковую черную шапочку, надел ее, а также надел и очки, и показался Ивану и в профиль, и в фас, чтобы доказать, что он действительно мастер» .
Согласитесь - странный способ доказывать свою литературную талантливость
Итак, ни Булгаков, ни Мастер не являются учениками «этого самого Га-Ноцри». Поводов выставить Христа в таком облике у них вроде бы тоже нет. Тогда кто же из персонажей большого романа заинтересован в том, чтобы Иисус выглядел как Иешуа?
Этот вопрос важен потому, что «пилатовы главы» существуют не автономно, а в рамках большего произведения. Структура «Мастера и Маргариты» роман в романе. Здесь-то и таится главный вопрос: а кто из персонажей большого, московского, романа является автором романа маленького, романа о Пилате?
Самый легкий ответ Мастер. Но обратимся к истории романа...

[Старик]

В чем кощунство ? В том,что Булгаков "заигрывает" со святыми Именами,со святыми вещами.
Если бы он не трогал имя Христа,если бы он не собирался давать искаженный облик Иисуса,если бы он дал огромную положительную рекламу дьяволу ,то тогда бы речь и не шла о кощунстве.
Петр в его изложении просто придурок,тупой раб.Отсюда вытекает вопрос о уме и т.д.,того,кто основал Церковь на нем.
А дьявол в противовес обладает шармом и обаянием настоящего мужчины,да при этом еще всемогущь и благороден,справедлив.
А Бог сказал,что сатана отец лжи - это одно из качеств ,по которому узнают его детей - длительная и полная ложь.

Это все же художественное произведение.
Я надюсь никто не думает, что дъявол в виде Воланда действительно посетил Москву и все эти события происходили.
Книга то не про дъявола, а про москвичей.

[Нина]

Не могу с вами согласится.
Ман кампф ,это тоже книга и не документальная ,а так - прокламация,но каков результат !
А труды Кроули ? ТОже роде как стихи и еще что-то,а каков резонанс ?
Вообще,нельзя недооценивать силу печатного слова,особенно тогда,когда оно затрагивает не Ивана Ивановича,а святыни : святые Имена,святые мысли и вещи.

Откуда нам знать,как много людей начали симпатизировать сатане,искренне поверив талантливому расказчику Булгакову ?
Я ,например,доподлинно знаю один случай,когда парнишка в буквальном смысле свихнулся на этой книге .Черпал оттуда мысли и идеи,потом пришол к откровенному сатанизму .

[мизгирь]

В чем кощунство ? В том,что Булгаков "заигрывает" со святыми Именами,со святыми вещами.
Если бы он не трогал имя Христа,если бы он не собирался давать искаженный облик Иисуса,если бы он дал огромную положительную рекламу дьяволу ,то тогда бы речь и не шла о кощунстве.
Петр в его изложении просто придурок,тупой раб.Отсюда вытекает вопрос о уме и т.д.,того,кто основал Церковь на нем.
А дьявол в противовес обладает шармом и обаянием настоящего мужчины,да при этом еще всемогущь и благороден,справедлив.
А Бог сказал,что сатана отец лжи - это одно из качеств ,по которому узнают его детей - длительная и полная ложь.

Да нет, кощунство в том, что многие люди станут ассоцировать образ Христа с образом "бродячего философа-моралиста" представленный Воландом в своем романе.
Повторюсь не Булгаков влезает в Евангелие, а Воланд руками Мастера пытается совершить кощунство- дополнить Писание.
И все бы хорошо, вот только есть у Булгакова два эпизода, которые проливают свет на действительность.
Помните, когда буфетчик выходит из проклятой квартиры:
«Голове его почему-то было неудобно и слишком тепло в шляпе; он снял ее и, подпрыгнув от страха, тихо вскрикнул. В руках у него был бархатный берет с петушьим потрепанным пером. Буфетчик перекрестился. В то же мгновение берет мяукнул, превратился в черного котенка и, вскочив обратно на голову Андрею Фокичу, всеми когтями вцепился в его лысину. Испустив крик отчаяния, буфетчик кинулся бежать вниз, а котенок свалился с головы и брызнул вверх по лестнице».
И еще эпизод в конце: «Трое черных коней храпели у сарая... Маргарита вскочила первая, за нею Азазелло, последним мастер. Кухарка, застонав, хотела поднять руку для крестного знамения, но Азазелло грозно закричал с седла: - Отрежу руку! - он свистнул, и кони, ломая ветви лип, взвились и вонзились в низкую черную тучу»

Видимо крестное знамение вызывает острую аллергию у сатанинской нечисти. Так всесилен ли Воланд?

[Эстер-Эстония]

С 19 декабря начнут показ фильма «Мастер и Маргарита». Это первая российская экранизация. Жду с нетерпением. Но задать хочу другой вопрос. Мне интересно впечатление форумчан о самой книге Булгакова «Мастер и Маргарита».
1. Нравится ли книга: да/нет и почему.
2. Слышала такое мнение от церковника, что «ММ» - книга от дьявола и её надо запретить. Что вы думаете по этому поводу?

Я прочитала "ММ" в годы перестройки, ещё будучи неверующей. Она меня довольно-таки впечатлила, хотя и не могла бы тогда сказать, чем именно... Сейчас, оглядываясь на 20 лет назад, понимаю, что это была первая прочитанная мною книга, в которой прямым текстом говорилось о колдовстве и прочих оккультных вещах, об их реальности. И говорилось красивым, богатым языком. Для атеистически воспитанного человека это было нечто...

Сейчас я даже содержания толком не помню, но самое сильное впечатление от книги не поблёкло до сих пор: меня поразило, что дьявол был показан добрым, ведь он "подарил вечное счастье" Мастеру и Маргарите. С этим я никак не могла согласиться, несмотря на всю свою атеистическую убеждённость.

Спустя много лет я услышала проповедь о благословении и проклятии по 28-й главе Второзакония (на эту тему в библиотеке форума есть книга Дерека Принса "Благословение и проклятие - ты можешь избрать"). И каково было моё удивление, когда я вдруг услышала подтверждение моему давнишнему сомнению о правильности отображения образа дьявола в ММ! "Эта книга - ода врагу душ человеческих, - прозвучало с кафедры, - потому что в ней намеренно искажается его злая и человеконенавистническая сущность. И, как любой предмет и вещь, посвящённый сатане, эта книга приносит в жизнь обладающего ею проклятие. Если Вы хотите быть в мире с Богом, удалите из своего Бога все заклятые вещи, посвящённые дьяволу".

Не всё, что написано хорошо и увлекательно, является благословением. Будьте осторожны с ММ. А если Вы любите Бога, то покайтесь в том, что читали эту книгу, и сожгите её.

[r1221]

Люди по разному реагируют на эту книгу. Я, например, больше задумался о Боге почему-то, а некоторые знакомые полюбили Воланда. Это было еще в 80-е.

[пацак]

Это все же художественное произведение.
Я надюсь никто не думает, что дъявол в виде Воланда действительно посетил Москву и все эти события происходили.
Книга то не про дъявола, а про москвичей.

Он посетил Булгакова.Тот сам писал,что это ему было продиктовано.Я не хочу ничего плохого сказать о Булгакове,он талантливый писатель и жил в эпоху атеизма и скорее всего по неведению втргся в эти сферы.
В библии написано;(дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,(Еф.4:14)).
Диавол професионал.У него целое искуство обольщения,и он делает это очень мастерски облекая в красивые одежды,и используя в этом талантливых людей.А цель одна,вызвать к себе симпатию,исказить истину,что-бы в конце концов (чтобы украсть, убить и погубить.(Иоан.10:10)).

[w_smerdulak]

Я ,например,доподлинно знаю один случай,когда парнишка в буквальном смысле свихнулся на этой книге .Черпал оттуда мысли и идеи,потом пришол к откровенному сатанизму .

Потом он застрелил своих родителей и вскрыл себе вены?

[w_smerdulak]

Видимо крестное знамение вызывает острую аллергию у сатанинской нечисти. Так всесилен ли Воланд?

А Вы не пробовали, стоя у закрытой подъездной двери без ключа, сказать "сим-сим, откройся!"?

[мишеху]

Дело в том, что роман "ММ" состоит из двух частей: московской, на которой завязан сюжет произведения Булгакова и евангелии от Воланда. Вот как раз оно-то и является кощунственным.

Да, нагородил он (Булгаков, а не Воланд) там, конечно... Кстати, что до разделения сюжетов, то их там как минимум четыре: Воланд & Co., М&М, писательская братия и "Евангелие". Книжка, ИМХО, была бы превосходной, если бы не халтура с "Евангелием".

Я надюсь никто не думает, что дъявол в виде Воланда действительно посетил Москву и все эти события происходили.

Отчего же? Я вот сейчас был в Москве, дык специально съездил на Патриаршие, чтобы ещё раз проиграть эти события в уме. Меня сопровождал один мой хороший приятель, который жил там неподалёку и знает, где проезжал трамвай...

Снять картину по подобной книге практически невозможно.

Опять согласен: слишком красиво написана.

Ман кампф

Mein Kampf. Муть, кстати говоря, выдающаяся.

[w_smerdulak]

А цель одна,вызвать к себе симпатию,исказить истину,что-бы в конце концов (чтобы украсть, убить и погубить.(Иоан.10:10)).

Учитывая то обстоятельство, что Сатана - всего лишь послушный слуга Господа, мне непонятна Ваша истерика))

[VAlex]

Кофемолка]С 19 декабря начнут показ фильма «Мастер и Маргарита». Это первая российская экранизация. Жду с нетерпением. Но задать хочу другой вопрос. Мне интересно впечатление форумчан о самой книге Булгакова «Мастер и Маргарита».
1. Нравится ли книга: да/нет и почему.


Нравиться, довольно своеобразная вещь, как и своеобразнен Булгаков... весной ходили в его дом музей в Киеве... Но фильм скорей всего испортит книгу, это практически 100%.


2. Слышала такое мнение от церковника, что «ММ» - книга от дьявола и её надо запретить. Что вы думаете по этому поводу?[


Это не входит в его компетенцию, а так не думаю что нужно запрещать, как то чисто филологическую рабоут видел где она фигурировала вместе с "Фаустом" Гете..

[Бастет]

Кощунственно?

Это глубоко верующий человек Михаил Булгаков - кощунник? Может уж тогда сразу - Кощей? А "Золотое копье" (Евангелие от Воланда) существует в нескольких редакциях. Мне, по меньшей мере, знакомы две.

[пацак]

Учитывая то обстоятельство, что Сатана - всего лишь послушный слуга Господа, мне непонятна Ваша истерика))

Послушный слуга кого?