Новый фильм Мела Гибсона "Страсти" об Иисусе Христе

[Татьяна Б]

Здравствуйте, awdij!

Простите, пожалуйста, что не сразу пишу.

1. грешник не может спасти грешника, а только безгрешный.
2. согрешить Он не мог: природа у Него другая, божественная.

Что касается первого пункта, то вроде и мой дорогой брат Odessa так же мыслит, только не может обычный человек быть не грешником, даже если он и исполнен необычной силой Духа. Он может, конечно, не грешить, но грешником все-таки является по своей природе. Иисус же от рождения своего был и есть Сын Божий, т.е., по существу Бог.

Иисус - действительно Бог, и я в это верю. Но Его слава и величие - не в том, чтобы показывать Свое превосходство над творением, а в любви к этому творению. По этой причине Он, будучи Богом, сделался человеком - таким же, как и мы, чтобы помочь нам (не для того, чтобы понять нас - понимал Он людей всегда). Он ни разу не согрешил, хотя искушения переносил не меньшие, чем мы. А если не так, то зачем мы славим Его? Если Ему было легче, чем нам, противиться дьяволу, то нам нет никакой надежды на спасение от греха.

С уважением, Таня

[Alpreacher]

О фильме Мэла Гибсона "The Passion Of Christ"

Дорогие участники форума!

Несколько часов назад посмотрел фильм Мэла Гибсона "Страсти Господни" и хотел бы поделиться своим жалким, субъективным, во многом ограниченном невежеством мнением. При всем моем негативном отношении к учении католиков, могу сказать, что режиссеру удалось достичь своей цели - показать цену обретенного грешниками спасения. Честно скажу, картину смотрел со взглядом скептика, ища к чему прицепиться, стараясь заметить места где неправильно будет использовано Писание. Ведь перед тем как просмотреть прослушал 3-4 проповеди на тему "смотреть или не смотреть".

Да действительно, в том месте где Христа берут под стражу в Гефсиманском саду нет отпадения людей от Христа назад, как написано в Евангелии от Иоанна (Ин.18:6) Гибсон немного перемешал Евангелия и поэтому, когда смотришь, это бросается в глаза. (Удивился, что никто из участников форума смотревших фильм не придал этому значения, наверное смотрели по другому, без предубеждений). Что за момент?

Помните когда Иисус говорит пришедшим: "Кого ищете?" Те отвечают: "Иисуса Назорея." тогда в фильме он говорит "Это Я". До этого места - по Евангелию. Но дальше подходит Иуда и целует учителя, говоря "Радуйся, равви". Согласно Иоанну - все падают от слов Христа, а Гибсон решил падение людей убрать, но вставить в этом месте Евангельскийстих 49-ый из 26 главы ев. Матфея. Получается, что они не поверили Христу, но поверили Иуде, ведь они ему не зря деньги заплатили. Должен был не только привести, но в той тьме показать - кто именно учитель. Но это детали. Далее - непонятно, а вернее понятно почему Гибсон об этом говорит, но неприемлемо то что Мария вытирает кровь после избиения Христа. Это натянуто. Неестественно. Её бы туда не пустили. Но это всего лишь моё субъективное мнение. Далее, когда смотришь на то как Иисус идет неся крест - невозможно не понять что Гибсон специальносделал так, что Христос в отличие от преступников несет крест из двух балок, уже скрепленный, таким его изображают в католических, и многих других картинах. Он должен отличаться от них.Это образный язык Гибсона. С нетерпением ждал пока Христос скажет дщерям Иерусалимским - не плачьте обо мне, но плачьте о детях ваших - и вместо этого вижу девушку, вытирающую кровь с Его чела ( св. Веронику?), мать Спасителя, которой Он говорит что теперь творит все новое - этого нет в Библии. Честно. Потом ворон, выклевывающий глаза неверующему разбойнику на кресте - опять-таки символизм, понятно, что скорее всего автор хотел подчеркнуть духовную слепоту одного, и показать веру другого разбойника, висящего по другую сторону, и сподобившегося обрести спасение вися (в самом прямом смысле) на волоске от вечной погибели. Но не так же жестоко. И последнее воскресший Иисус выходит из гробницы без одежды это трудно понять, это не припишешь никакому символизму. Ведь даже женщины и ученики увидели Его воскресшим и одетым. Это о тех вещах, которые показались мне не соответствующими Писанию.



Теперь о насилии. Да, действительно, скорее всего его очень много. Иисуса бьют везде где это подходит и не подходит по контексту. Здесь Гибсон действительно перегнул палку. Понятно, что солдаты были жестокими, прутья и бичи настоящими, боль ужасная, страдания невыносимые. Но везде ли это было так? Вот в чем вопрос. Когда Его вели к Каиафе, когда Его бросили в яму, когда Он нес крест везде избиение, постоянное, натянутое, нереальное. Похоже режиссеру недостаточно было показать сцены бичевания, заушания, сплетения тернового венца и избиения палками, распятия, но избиение по его задумке началось прямо с того момента как Его схватили в Гефсимании, и не прекращалось до того как Иисус не пришел на Голгофу. Удивило отношение одного из участников этой беседы - Alexb21 к физическим страданиям Христа. Такое ощущение, что пишет железный человек, который презирает боль и как тот парень в фильме "Плюмбум или опасная игра", когда ему заламывают руку говорит - "А мне небольно." Мороз по коже. Верующий так сказать не имеет права. Любой, находящийся в здравом уме человек будет ужасаться, зная, что через несколько часов он умрет страшной мучительной смертью, смертью позорной долгой и мучительно больной. Так и Иисус, будучи безгрешным Он принял на себя весь гнев Бога за наши грехи, тот гнев, который получит каждый, кто не уверует в Христа как в посланного Богом Спасителя, ставшего жертвой умилостивления за грехи наши и не только наши, но и всего мира. Гнев был реальным, наказание было реальным, боль была больше чем реальной, я бы сказал ультрареальной как душевная так и физическая. Ведь после избиения римскими солдатами Иисус мог умереть даже от болевого шока, это рука Божия, которая дала Ему силы претерпеть все до конца. Пожалуйста не говорите так, а то мне сразу вспоминается один проповедник, который сказал, что Христу это было так, несложно "чуть-чуть повисеть за нас на кресте". Извините, но для меня это граничит с богохульством. Согласен, что душевные муки также были ужасными, вот несколько причин тому:

1. ученики оставили Его

2. Иуда предаст Его (эта мысль даже на вечере вызвала возмущение в Его духе Ин.13:21)

3. Петр отрекся

4. Свои (Израиль, Иерусалим, побивающий пророков) отверг Его как Мессию

5. Осознание того что Он праведный должен умереть страшной, мучительной смертью за неправедных, чтобы спасти последних приводила Его к молитве с сильным воплем и слезами, пот Его был как капли крови.

6. мысль о том, что Он лишится общения с Отцом, когда возьмет на себя наши грехи угнетала Его, думаю он знал о том, что будет на кресте, до креста и после.



Да, конечно, физических страданий тут изображено очень много, больше чем душевных, но я думаю, что не стоит забывать того факта, что Иисус не просто человек, он Сын Божий. Если смотришь этот фильм зная Евангелие опускаешь недостатки и смотришь на то КАК тот, Который не почитал хищением быть равным Богу смирил Себя быв послушным до смерти и смерти крестной. Смотришь на цену твоего спасения. Смотришь на муки, смотришь на драгоценную Кровь, здесь это неплохо показано, смотришь на страдания Христа и думаешь о претерпевшем такое наказание от грешников, чтобы самому не ослабеть душою, испытываешь себя кого я больше люблю грех или Христа? Это хорошо. Но думаю, что фильм которому Бог дозволил выйти массово на экраны кинотеатров и компьютеров это скорее электрошок для спящих верующих и неверующих, пребывающих в безмятежном обманчивом умиротворении.

Теперь о том, что мне не понравилось в отношении верующих к фильму. Во все времена Бог использовал проповедь Слова Божия, а не картинки, чтобы привести людей к покаянию, да, проповедь о Христе распятом за грехи людей и воскресшем для их оправдания ибо такова была воля Божия, чтобы юродством проповеди спасти верующих. Это факт. Первая проповедь Петра не имела пунктов, но сердцевиной было Евангелие. Проповедь Павла в Коринфе, (где вполне можно было бы представить спектакль о Христе) не была в мудрости человеческой, но в явлении силы и духа, всей его вестью был Христос и притом распятый. Но в наше время мало проповедуется Евангелие без мудрости человеческой. Мир до сих пор не заевангелизирован. Есть места где люди толком и не слышали о Христе. Так что этот фильм скорее не средство для лучшее средство для евангелизации, как о нем говорят, но средство Божие для реанимации верующих. Крик к ним если можно так сказать Иисус умер и воскрес! «...Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я заповедал вам»

Я не думаю, что Бог хочет, чтобы мы все просто пригласили всех своих неверующих на этот фильм. Он хочет показать нам, верующим на страдания Сына Своего, помочь нам через то что мы увидели возненавидеть грех пригвоздивший Христа ко кресту и избавить от духовной глухоты и немоты. Раньше люди читали книги, много читали, правда и ересей много читали, но читали, Бог посылал таких мужей как Августин, Гораций Бонар, Жан Кальвин, Джон Оуэн, Ричард Бакстер, Уильям Гурналл, Уильям Шедд, Чарльз Ходж, Чарльз Сперджен, и многих других, которые писали духовную литературу для назидания святых и сами были примерами людей, в которых отобразился Христос. Почему так было? Потому что люди книги читали, некоторые продавали последнее, чтобы купить комментарии скажем Мэтью Генри а сейчас что? Лень читать стало. Большинство предпочитает книги компьютерам, кино, музыке, развлечениям. 20-21 века это время когда пожалуй самым большим орудием дьявола является индустрия развлечения. Думаю поэтому Бог подействовал так в сердце Гибсона, достал его даже в таком чулане Америки как Голливуд, что тот согласился потратить свои 25 миллионов, чтобы показать миру «ThePassionofChrist». Почему? Потому что там (в кино, у телевизора, у экрана компьютера) сидят люди, туда обращено их сердце. К миру, к мирским развлечениям и т.д. Поэтому из милости, протягивая им руку спасения Бог призывает их даже там, (хотя и не обязан этого делать) в кромешной тьме кинотеатров и их сердец приди, отзовись, обратись от своих путей к Богу, он пролил за тебя Свою Святую Кровь.



На меня самого фильм произвел глубокое впечатление, хотя опять же подчеркну, что больше начинаешь ненавидеть грех и приближаться к Богу используя 3 простых древних метода, молясь и прославляя Бога и читая Его Слово. Именно через кропление Кровью Агнца и Слово Божие Бог очистит Свою церковь до Своего пришествия.

Для верующих же, я абсолютно убежден, есть лучший путь чем показать неверующему фильм о страданиях Христа это приводить людей ко Христу, и ко Кресту простыми словами Евангелия, чистого духовного словесного молока, от которого те могут родиться свыше и возрасти во спасение, верою в Которое они могут получить жребий с освященными, получить надежду и вечную жизнь в небесах со Христом, наследство нетленное чистое, как говорит Апостол Петр, неувядающее, хранящееся для избранных по предведению Бога Отца при освящении Духа к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа. БНеужели Бог изменился? Никак, нет.



Итак подведу итог размышлений:

1. Фильм правильно говорит о физических страданиях Христа.

2. Фильм мало говорит о душевных страданиях Христа.

3. Все детали избиения доведены до максимума

4. Хорошо отвечает не 53 главе Исайи, а концу 52-ой, где написано:

«столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его паче сынов человеческих!»

5. Намеренно акцентируется человеческая сторона Христа.

6. Следовательно не подчеркивается исключительность страданий Христа как Сына Божия.

7. Ощутимая недостаточность средств кино для передачи Благой Вести.

8. Евангелие через личное свидетельство, подтверждаемое Духом Святым, основанное на Слове Божием - сильнее любых кинематографических микстур.



Признаюсь потратил, несколько часов и перечитал все посты в этой теме, чтобы узнать, что другие думают по поводу фильма. Мне всегда казалось что Иисус учил любви и состраданию к ближним, а здесь столько словесной перестрелки, что мне кажется нужно больше внимать словам Спасителя: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда». Слова могут созидать и слова могут уничтожать, ранить хуже ножа.»(Мф.12:36)

Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами! Аминь!

[Alpreacher]

Статья о фильме

Только что получил интересную статью на литовском, вот её содержание на английском. На русский переводить не буду, очень устал.

http://www.wayoflife.org/fbns/melgibson-thepassionofthechrist/dowehave-artistic-license.html

Да благославит вас всех Господь и освятит все скрытое во мраке обнаружив сердечные намерения в День Суда и воздаст каждому по делам его и да даст вам по богатству Своей благости уразуметь вместе со всеми святыми что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею! Аминь.

[alexb21]

Я все время думала: почему Он назван Первенцем из мертвых?

Значит, первенец - Моисей?

Таня, привет. НИКТО, кроме Иисуса, еще не умирал второй смертью.



С уважением

[Odessa]

Да, я так думаю. Его убили не потому, что Он был смертным, а потому, что на это была воля Божия. Иисус имел "власть отдать жизнь и опять принять ее". Смерть не могла "удержать" Его, ибо Он был и есть бессмертный. Смерть не имеет над Ним власти.

Давайте пока не будем говорить о распятии...но предположим что Иуда не предал бы Иисуса и никогда Его б не схаватили... Иисус жил бы на земле вечно или же всё таки как и все люди когда нибудь умер бы? Да или нет?

[Odessa]

Татьяна_Р

Я все время думала: почему Он назван Первенцем из мертвых? Ведь до него воскрес Моисей (просто я не думаю, что с Иисусом на горе Преображения разговаривал ангел в облике Моисея, или все это было символически).

Что там делал Моисей нам не известно... Возможно есть какое то понятие как вызывание мёртвых...может быть это там и случилось я не знаю. И если Христа назвали первенцем из мёртвых, и тут однозначно понятно о чём речь, то думаю сомнительное происшествие на горе преображения можно не рассматривать как воскресенье Моисея...

И еще. Иисус Сам воскрешал людей из мертвых (хотя тут уже, конечно, натяжка: те, кого воскресил Иисус, возможно, все-таки, умерли, а Иисус и Моисей воскрес, чтобы уже не умирать никогда...

Да, те воскресшие потом опять умерли... Иначе некоторым людям сегодня уже по 2000 лет

Да, это верно... Хотя Иисус знал, что Иуда предаст Его, и все же общался с ним, как ни в чем не бывало. Как Ему удавалось это делать - я не знаю.

А как версия что Иисус к нему относился не так как к остальным ученикам, и поэтому Иуда из за обиды предал Христа? Но это только мои мысли в слух.. Думаю, вполне возможно обращаться с человеком по нормальному, даже зная что он вскоре натворит тебе пакости... Да и, Иисусу вроде бы этого и надо было, чтобы Иуда Его предал...поэтому, тут не всё так плохо, как на первый взгляд казалось

С другой стороны, я знаю людей, (кстати, неверующих) которые прощали мне очень многое, несмотря на то, что я не просила у них прощения (просто не знала, что делаю, и все). Вот так...

Золотые слова! Аминь!!!

А насчет того, что Отец не может простить - Иисус сказал, что Он и Отец - одно, а так же о том, что Сын творит то же, что и Отец.

Я думаю Иисус говоря это, имел в виду что в вероучении и в характере своём Они одно... Но это ещё не значит что у Них одни и те же обязанности и должности...

Интересно, я до сих пор думала, что Иисус не приходит, потому что знает, что если Он придет, то Его снова распнут.

Да наивно так думать... Всё это в руках Бога, поэтому, нечего Иисусу бояться...тем более когда сказано что Он придёт судить мир...так что, это пророчество сбудется так же само как и пророчество о Его первом приходе.

Кроме того, если верить в то, что Он нас любит не меньше, чем отец или мать детей, то, значит, все, что происходит в мире, и так причиняет Ему непрекращающуюся боль.

Вы думаете Христос Он довольно таки эмоциональная личность, типа женщины? Я думаю Он более мужествен...и уж не плачет так как кому то кажется. Представляете, Он не приходит потому что Он так занят оплакиванием наших пороков...

Так что, если верить оригиналу, мы должны иметь такую же веру, какую имел Иисус Христос.

Я не знаток оригиналов, поэтому спорить не буду... Но вы думаете что должны означает обязаны? Я сомневаюсь...

[Odessa]

Alpreacher

8. Неверующий режиссер, неверующие актеры, отступническая церковь пролившая кровь святых за кадром.

Ну как же неверующие? Или вы католиков не принимаете за верующих? Я вам скажу...лучше забудьте вообще такое слово "католик"...и тогда вам будет легче судить о их вере...так как не будет негативной предвзятости...

[Alpreacher]

Одесса, скольких католиков ты знаешь лично? Ты говорил с ними? Мешали ли они тебе проповедовать, когда ты приезжаешь в деревню? Чувствовал ли ты когда-нибудь противостояние с их стороны, когда они говорят людям, что если те придут на евангельское собрание - не будут хоронить, и люди переставали ходить на собрание???

Если ты хотя бы на один вопрос сможешь ответить положительно, тогда я был бы в еще большем недоумении. Неужели для тебя это что-то непонятное? Или ты хочешь чтобы я еще поверил в то что всемирный совет церквей отличная вещь, данная от Бога для объединения верующих? Я думаю ты заблуждаешься. Нужно называть вещи своими именами.

Идолопоклонник - это неверущий. Католики таковые. Они поклоняются твари вместо творца. Зайди сам в католический храм, посмотри, как они целуют статую Девы Марии, поймешь почему так Гибсон изобразил мать Христа. Или ты против того, чтобы люди становились верующими, обращаясь из католиков?

Люди на смерть шли из-за одного того факта, что им говорили: скажи что вино и кровь,- это настоящие Плоть и Кровь Христа, они отказывались, говоря, что это символ и их сжигали. Почитай книги об этом, если мне не веришь. Извини, если что не так, но в Литве около 80 процентов католиков и никто из них не верит в оправдание верою только, приезжай к нам и сходи на их собрание и ты посмотришь, что Христос и сейчас там каждый раз распинается, приносится в жертву во время служения, тогда по другому будешь относится к фильму Гибсона, поймешь почему он так поставил его.

Это написал не к тому чтобы резня здесь как в Ольстере,(Северная Ирландия) была, а к тому, чтобы вещи назвать своими именами и сказать, что очень важно во что ты веришь. Для католиков Мария соискупительница вместе со Христом, для нас - один Спаситель и Искупитель - Иисус Христос. Давайте скажем об этом. Не умолчим. Это истина. Я не против католиков, я против учения Трентского совета и католического учения в частности. Поэтому предвзятость к Мэлу Гибсону была по большей части из-за того что люди уговаривали не смотреть фильм, я об этом и написал.

Вот и все.

[awdij]

Он ни разу не согрешил, хотя искушения переносил не меньшие, чем мы. А если не так, то зачем мы славим Его? Если Ему было легче, чем нам, противиться дьяволу, то нам нет никакой надежды на спасение от греха.

Здается мне, что многие из нас не понимают в чем заключалось искушение Иисуса Христа. Большинство думает, что Его смущал сатана тем, чтобы Он согрешил, увлекаясь своею человеческой слабостью. Однако, если бы сатаны вообще не было, то искушение для Иисуса было бы ничуть не меньше: ибо оно заключалось в другом, а именно, чтобы исполнить волю Отца Своего и идти на смерть совсем не заслуживая этого. Одним словом, сатана тут ни причем. Искушения Иисуса вообще не сравнимы с нашими. Мы искушаемся своими похотями, и сатана использует наши слабости. У Иисуса не было никаких похотей, искушение Его совсем другого характера, не не согрешить, типа, украсть что-нибудь или обмануть, как многие думают, а согласиться с волей Отца, принять то, что Ему совсем не причитается в силу Его святости и бессмертия. Но Он пошел, как повелел Ему Отец и, потому, у нас есть надежда на спасение от греха.

[statua]

awdij <<<Да, я так думаю. Его убили не потому, что Он был смертным, а потому, что на это была воля Божия. Иисус имел "власть отдать жизнь и опять принять ее". Смерть не могла "удержать" Его, ибо Он был и есть бессмертный. Смерть не имеет над Ним власти.

так и была возможность, все знают что пилат да и ирод не хотели смерти Иисуса Назорея.

[MariaC]

Вчера и я посмотрела фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы".
И увидела воочию страдания Сына Божиего Иисуса Христа, пролившего кровь за мои грехи.
Как всё же жестоки бывают люди....
Низкий поклон Иисусу Христу! он сделал это для меня.
Чтобы я не умерла во грехах, а имела жизнь вечную в Царствии Божием.
Я искуплена драгоценной кровью Иисуса Христа от власти дьявола и греха.
Аллилуйя! Христос воскрес!

"Но Он изъявлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши..."Исайя 53-2

Низкий поклон Спасителю от меня.

[Odessa]

Alpreacher

Одесса, скольких католиков ты знаешь лично? Ты говорил с ними? Мешали ли они тебе проповедовать, когда ты приезжаешь в деревню? Чувствовал ли ты когда-нибудь противостояние с их стороны, когда они говорят людям, что если те придут на евангельское собрание - не будут хоронить, и люди переставали ходить на собрание???

Если ты хотя бы на один вопрос сможешь ответить положительно, тогда я был бы в еще большем недоумении. Неужели для тебя это что-то непонятное?

Так чтоб я знал - то не знаю... О них самих вообще мало чего знаю... Их тут и на форуме толком нету, чтобы по ближе познакомиться... То что ты про них говоришь, возможно в какой то мере и верно... Но нельзя о всех судить одинаково... Ведь ты прекрасно знаешь как неверующие судят о всех христианах по некоторым плохих христианах... Неужели нет ни одного хорошего католика, который также имеет жизнь вечную как и ты? Если есть, то почему ты решил что Гибсон в это число никак не попадает?

Идолопоклонник - это неверущий. Католики таковые. Они поклоняются твари вместо творца. Зайди сам в католический храм, посмотри, как они целуют статую Девы Марии

Возможно они и переборщили с этой Марией... Буду надеяться что Бога это сильно не задевает...

поймешь почему так Гибсон изобразил мать Христа.

Разве плохо изобразил? Мне понравилось...

Извини, если что не так, но в Литве около 80 процентов католиков и никто из них не верит в оправдание верою только

Ну наверно они говорят и по делам... Это верно, одной веры не хватит....

Для католиков Мария соискупительница вместе со Христом, для нас - один Спаситель и Искупитель - Иисус Христос. Давайте скажем об этом. Не умолчим. Это истина.

Не могу тут их сейчас обвинять...когда я даже и не выслушал что они могут сказать в своё оправдание. Ведь может быть это всё не так как нам кажется. Хотя, пускай они даже и верят, что Мария она соискупительница... Вот остальные христиане тоже могут верить что без православия не спасёшься... Не будем же мы теперь считать что из за такого понятия они не спасутся... Ну или там, мнение что если тебя исключили или ты не член поместной церкви, то не имеешь спасения...ты как думаешь, эти люди которые так считают, будут спасены? Так что, все мы не без "порока"...

[awdij]

Odessa, по поводу католиков согласен с тобой. Правильно мыслишь. У каждого есть свои слабости и ошибки. И у протестантов и прочих их не меньше, чем у католиков.

[Odessa]

Ну а как на счёт моего вопроса? Да..нет??

[Alpreacher]

Если коротко то Да,

- все мы не без порока, но Бог хочет чтобы мы все были без пятна и порока, ведь об этом у нас на Пасху проповедуют(как и у вас надеюсь).

Теперь о католиках. Вопрос становится ребром только когда мы говорим об учении, а не о том пьем ли мы вместе чай. Они не мормоны, с ними можно выпить чашечку . Я не берусь судить католиков. Есть много хороших и добропорядочных людей, которые не знают, что такое Трентский собор, оправдание верой или делами и т.д. Я говорю о тех кто знает, и не покоряется Евангелию. Евангелий не 2, а одно. И оправдание в нем обретается не по заслугам, как у католиков, а верою, только верою. Рим.3 и 4 главы. Так учил Павел и это истина что:

"...мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. "

"...Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу. 5 А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность. "

"...оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа,"

"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть."

"...Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер."

"...Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. "

"...Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: 9 не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять."

(Вот взаимодействие веры и дел согласно Павлу)


Не хочу долго спорить на эту тему. Тем более тут похожих тем таких много других есть. Мое мнение - если спасаемся верою + делами закона, тогда не только послание Галатам зря написано, но тогда все то что в фильме Гибсона показывали - зря. Тогда Христос напрасно умер. Оправдание только в Крови, Смерти, в заместительной(!),( что яростно отвергается адвентистами и финнеистами), искупительной Жертве Христа и Воскресении Христа. Это Его Искупительная жертва. Если мы что-то пытаемся к ней добавить - Бога это оскорбляет. Почему? Потому что Он принимает нас только на основании веры в Христа, в Его жертву умилостивления за грехи наши. И нас Он приемлет только в Иисусе Христе. Католики же утверждают, что оправдание может быть полным, сильным, возрастающим, частичным. Поэтому были изобретены чистилище и тому подобные басни. Протестанты, к которым я себя отношу, верят в то что оправдание - это юридический факт, тот момент, когда Бог называет тебя праведным, объявляет тебя невиновным, он один единственный. Ты не можешь быть чуть больше или чуть меньше оправдан. Католики смешивают оправдание с освящением, а это самая взрывоопасная смесь. Вот. Оправдание - верою только. Освящение - не делами закона, а послушанием Духу Святому, Который учит нас Учению Христа, Его Заповедям, живя верою в сердцах всех верующих. Об этом написано в 8-ой главе послания к Римлянам.

Что же касается шанса на спасение католикам - я не Бог, поэтому я сужу не их, а их учение. Конечно там (среди католиков) могут быть верующие, ведь если бы не было, зачем тогда в Писании сказано:

"И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее"?

На небесах, только на небесах если Иисус позволит, тогда и будем судить, а здесь мы пока можем предупреждать людей словесно или письменно как Мартин Лютер с 95-ю тезисами.
Пойми, Одесса, если знаешь истину - невозможно себя заставить согласиться с подделкой.

И теперь коротко о моих личных переживаниях. Конечно я не одного католика в жизни видел,(а немного больше, если учесть что на улицу я выхожу почти каждый день ) есть и добропорядочные, с количеством добродетелей больше моих во много раз наверное, видел и других - учащих прихожан...в тюрьме, да...да...в тюрьме строгого режима. меня попросили там собрание провести, а когда я приехал - смотрю ксендз уже объясняет что-то всем пришедшим. Я культурно сел прослушал все, а потом когда все ушли, остался он - (ксендз) и один парень (любопытный), вот там я впервые и поговорил с ксендзом один на один. Рассказал все что я думаю о католиках, он мне рассказал о своих чудесах со святой водой, как он дескать бесов изгонял в квартире одержимого человека, который был по его словам совершенно наг. Я поначалу кипятился, спорил,(ну ничего себе, думаю, загремел в тюрьму не за Христа, а как преступник, а еще учит других) он в свою очередь сказал, что тоже меня тут не ждет, а потом все так мирно как-то кончилось, они даже сказали, чтобы еще приезжал, но так мы больше и не виделись. Это один случай. Другой, про ксендзов мешающих, не дающих проводить собрания, пугающих народ тем, что не будут хоронить (оказывается вот что самое страшное...) я тоже не выдумал, приезжай к нам в гости свожу тебя в эту местность если хочешь. Диалог с ними возможен, но не на предмет объединенной Евангелизации и учения. Для них Трентский совет(где предается анафеме каждый, кто скажет, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона, короче кто верит в Рим.3:28) - лучшее слово в их теологии, а "красть овец" они не дадут. "Красть овец" - значит проповедовать католикам, или полу-католикам, чтобы они исповедовали евангельскую веру, приняв евангельское и отвергнув католическое учение. Вот так можно охарактеризовать мои experiences. Приезжай к нам в гости, здесь отведем тебя посмотреть на все костелы, нашу церковь посетишь. Тебе понравится.