Бог богов!

[Enrico]

Это воля так и осталась Вашей, хоть и другая. Но и другая БЫЛА, т.е. в прошедшем времени.

В таком случае это лишь вопрос терминологии. Если бы была возможность мне-завтрашнему встретиться со мной-теперешним, то я-теперешний мог бы сказать себе же завтрашнему, требующему от меня совершения некоторого действия, относительно которого я сомневаюсь, совершать ли мне его, "не моя воля, но твоя да будет, [потому что тебе известны последствия этого действия]". Вот там, в Гефсимании, возможно, и произошло нечто подобное.

[piroma]

Сейчас Вы не хотите спать, хотя 9 часов назад хотели. Вы двоедушный?

Что такое воля?

Хочу не хочу?

- - - Добавлено - - -

"24 старца - это 24 управителя 12 зодиакальных знаков (циферблат часов) и 24 часов в сутках.

А Бог ось часов?

А где тогда семь
духов полыхающих

- - - Добавлено - - -

Примитивно. Расселял - в прошедшем времени, а 12 колен на тот момент находятся в пустыне. Покопайте этот стих поглубже.

Мне лень
Выкладывайте чо накопали а я проверю


Бог есть называющий несуществующее как существующее

[Leopold 2465]

Состоящая из грешников Церковь беспорочной быть не может. Но это не значит, что порочны соборно принятые решения этой Церкви и ее основополагающие литературные произведения.

Полномочия данные Своей Церкви Христом. И беспорочными толкованиями являются только принятые на Вселенских Соборах.

Синодальный перевод богодухновенен т.е. одобрен Богом. Мелкие ошибки в нем на его богодухновенность никак не влияют.

Богодухновенный, одобрен Богом,называйте как хотите ,но если есть ошибки, то НЕ БЕЗОШИБОЧЕН.

Но мы переписываемся, а не переговариваемся. А размер букв отражает значение придаваемое им автором текста.

Да, мы переписываемся, а Христос НЕ ПИСАЛ, а говорил, а потому не мог называть никого Богом, как Вы написали: этого просто нельзя услышать. А придавал значение словам Христа уже тот, кто писал, кто мог ошибиться.

- - - Добавлено - - -

Что такое воля?

Хочу не хочу?

Желание сегодня может быть одно, а завтра другое, но воля при этом Ваша, и желания Ваши, желания одного человека.

[piroma]

Богодухновенный, одобрен Богом,называйте как хотите ,но если есть ошибки, то НЕ БЕЗОШИБОЧЕН.



Да, мы переписываемся, а Христос НЕ ПИСАЛ, а говорил, а потому не мог называть никого Богом, как Вы написали: этого просто нельзя услышать. А придавал значение словам Христа уже тот, кто писал, кто мог ошибиться.

- - - Добавлено - - -



Желание сегодня может быть одно, а завтра другое, но воля при этом Ваша, и желания Ваши, желания одного человека.

Вот именно- Воля есть неизменная линия характера проявляющаяся в желаниях

[Leopold 2465]

В таком случае это лишь вопрос терминологии. Если бы была возможность мне-завтрашнему встретиться со мной-теперешним, то я-теперешний мог бы сказать себе же завтрашнему, требующему от меня совершения некоторого действия, относительно которого я сомневаюсь, совершать ли мне его, "не моя воля, но твоя да будет, [потому что тебе известны последствия этого действия]". Вот там, в Гефсимании, возможно, и произошло нечто подобное.

И здесь ключевые слова не "воля" , а "моя" и "твоя". Это, думаю, не вопрос терминологии, а вопрос источника воли, её принадлежности. В данном случае источника ДВА (твоё и моё), а то, что исходит из источника (личности) может быть бесконечно и разнообразно, а не два или три.

[Enrico]

И здесь ключевые слова не "воля" , а "моя" и "твоя". Это, думаю, не вопрос терминологии, а вопрос источника воли, её принадлежности. В данном случае источника ДВА (твоё и моё), а то, что исходит из источника (личности) может быть бесконечно и разнообразно, а не два или три.

Вот этот ответ как раз и показывает, что мы обсуждаем именно что вопрос терминологии и понятийный аппарат для дальнейшей дискуссии.

[Лука]

Что такое воля?

Словари Вам в помощь

А Бог ось часов?

Бог есть Бог всего, включая время.

А где тогда семь духов полыхающих

Септенер - семь крупных космических тел Солнечной системы видимых невооруженным глазом, которые согласно Библии служат источником информации о Божьей воле.

[Leopold 2465]

Я не комментировал Ваши слова про Троицу. Я комментировал про наличие двух воль у тех, кто имеет две природы.

Хорошо.
А по поводу богов есть, на мой взгляд, замечательная цитата:
Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном.
(Фил.3:19)
Здесь даже и не человек, и не ангел, не судья, и не тот, кому вверено слово, а ОНО, и это ОНО названо богом.

Как думаете, почему чрево названо богом?

[Лука]

Богодухновенный, одобрен Богом,называйте как хотите ,но если есть ошибки, то НЕ БЕЗОШИБОЧЕН.

Эти ошибки не концептуальны и содержания Библии не искажают.

Да, мы переписываемся, а Христос НЕ ПИСАЛ, а говорил, а потому не мог называть никого Богом, как Вы написали: этого просто нельзя услышать.

Не съезжайте с темы - мы обсуждаем написанное и записанное со слов. Богодухновенность предполагает контроль Бога над письменным текстом Библии.

А придавал значение словам Христа уже тот, кто писал, кто мог ошибиться.

Мог, но не ошибался т.к. Христос контролировал записывающего и концептуальных ошибок не допускал. Так Вы отрицаете богоддухновенность Св.Писания Христиан?

Как думаете, почему чрево названо богом?

Потому,что чрево - символ потребительства, а каждый бог отвечает за определенную сферу земной жизни людей и их потребительства.

[Певчий]

Хорошо.
А по поводу богов есть, на мой взгляд, замечательная цитата:
Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном.
(Фил.3:19)
Здесь даже и не человек, и не ангел, не судья, и не тот, кому вверено слово, а ОНО, и это ОНО названо богом.

Как думаете, почему чрево названо богом?

Здесь богом названо пристрастие к похоти, ко греху, когда человек полагает смысл жизни вмчувственных удовольствиях. Т.е., в данном случае "богом" названо самоугождение в похоти, страсть так названа.

[piroma]

Словари Вам в помощь

Бог есть Бог всего, включая время.

Септенер - семь крупных космических тел Солнечной системы видимых невооруженным глазом, которые согласно Библии служат источником информации о Божьей воле.

И что дальше с вашим толкованием делать ?

[Leopold 2465]

Здесь богом названо пристрастие к похоти, ко греху, когда человек полагает смысл жизни вмчувственных удовольствиях. Т.е., в данном случае "богом" названо самоугождение в похоти, страсть так названа.

Спасибо. Другими словами, здесь бог - это, то, чему угождают, служат...
От сюда может следовать вывод, что боги в Библии - это кто-то или что-то, что служит предметом почитания, служения, угождения.
А это может быть что угодно от солнца до чрева, от грешника до святого,от сатаны до Христа - все, что сотворил Господь.

[Лука]

И что дальше с вашим толкованием делать ?

Изучать мировую космическую символику в контексте Библии. В ней все это описано начиная с книги Бытие:
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так." (Быт.1:14,15)
И это далеко не все.

[Певчий]

Спасибо. Другими словами, здесь бог - это, то, чему угождают, служат...
От сюда может следовать вывод, что боги в Библии - это кто-то или что-то, что служит предметом почитания, служения, угождения.
А это может быть что угодно от солнца до чрева, от грешника до святого,от сатаны до Христа - все, что сотворил Господь.

Христос в этот перечень не должен входить, потому что Он не только тварь, но и Творец. Христос не может быть идолом, но Он есть истинный Бог. Разнится между Сыном и Отцом в тгм, что Отец имеет в Себе только Нетварную Природу, тогда как Сын имеет и Нетварную и тварную природы. А все те идолы и боги просто тварны.

[Leopold 2465]

Эти ошибки не концептуальны и содержания Библии не искажают.

Это ОШИБКИ, а значит, что Синодальный перевод НЕ БЕЗОШИБОЧЕН. Какие это ошибки - это уже другой вопрос.

Не съезжайте с темы - мы обсуждаем написанное и записанное со слов. Богодухновенность предполагает контроль Бога над письменным текстом Библии.

Мог, но не ошибался т.к. Христос контролировал записывающего и концептуальных ошибок не допускал. Так Вы отрицаете богоддухновенность Св.Писания Христиан?

Это никак, судя по всему, не мешает быть в Синодальном переводе ОШИБКАМ. Вы сами это признали, поэтому непонятно с кем Вы сейчас спорите? Сами с собою? Если есть ошибка, то это означает, что МОГ ошибиться!
Давайте будем все-таки придерживаться хоть элементарной логике!

И я не отрицаю богодухновенность Писания, что, впрочем, не исключает ошибок переводчиков.

Потому,что чрево - символ потребительства, а каждый бог отвечает за определенную сферу земной жизни людей и их потребительства.

Думаю, что и так можно сказать. Но богом здесь названо все-таки не Личность, а чрево.
А боги да, согласен... многие боги, или начальства отвечают за какие-то сферы жизни... можно вспомнить римских и греческих богов...

- - - Добавлено - - -

Христос в этот перечень не должен входить, потому что Он не только тварь, но и Творец. Христос не может быть идолом, но Он есть истинный Бог. Разнится между Сыном и Отцом в тгм, что Отец имеет в Себе только Нетварную Природу, тогда как Сын имеет и Нетварную и тварную природы. А все те идолы и боги просто тварны.

Возможно, но Вы можете назвать Христа Богом богов, если Христос назвал Отца Своим Богом?( ведь не Христос является Богом Отца, а Отец является Богом Христа, или не так?) Тем более, что у Христа, как Вы пишете, есть тварная природа!

А истинный Бог - это разве не Бог богов?