Бог богов!

[д72]

Внимательно прочтите первый стих первой главы Откровения, в свете там сказанного, ваше умозаключение - полный абсурд !

Христос говорил, я и отец мой одно. Он во мне я в Нём.

А откровение написано пресвитером Иоанном, не имеющим отношения к апостолу. Так засвидетельствовал первый апологет Паппий, лично знавший и апостола Иоанна и его тёзку пресвитера.

[Тихий]

Христос говорил, я и отец мой одно. Он во мне я в Нём.

Да, но в другом моменте Он включает и верующих по слову Его....вы же не станете на таком основании считать и людей Богами ?

А откровение написано пресвитером Иоанном, не имеющим отношения к апостолу. Так засвидетельствовал первый апологет Паппий, лично знавший и апостола Иоанна и его тёзку пресвитера.

Знаете, я не переживаю за мнение Паппия или тети Дуси с седьмого подъезда, факт остается фактом, что несмотря на сомнения и колебания, пусть с запозданием в пять веков, Откровение таки стало неотъемлемой частью Библии.... и с этим нельзя не считаться !

[д72]

Да, но в другом моменте Он включает и верующих по слову Его....вы же не станете на таком основании считать и людей Богами ?


Знаете, я не переживаю за мнение Паппия или тети Дуси с седьмого подъезда, факт остается фактом, что несмотря на сомнения и колебания, пусть с запозданием в пять веков, Откровение таки стало неотъемлемой частью Библии.... и с этим нельзя не считаться !

Всё существующее является частью Бога, но наши личности делают недоступным нам понимание этого. Мы не знаем, что люди в те годы понимали под словом вера. Возможно, речь шла о том, что Климент александрийский называл в строматах гнозисом.

Я не придерживаюсь того подхода, что всё что ктото включил в состав библии, автоматически становится правдой. И апокалипсис очевидный тому пример. Более того, у насесть прямое свидетельство одного из первых христиан, что оно написано пресвитером, а не апостолом. Почему я должен верить неким людям, которые столетия спустя приписали его апостолу, не будучи лично участниками дела.

[Лука]

Всё существующее является частью Бога, но наши личности делают недоступным нам понимание этого.

Вам недоступно гораздо более важное. Бог из частей не состоит. Если Ваш бог состоит из частей, то однозначно он не Бог.

Мы не знаем, что люди в те годы понимали под словом вера. Возможно, речь шла о том, что Климент александрийский называл в строматах гнозисом.

Гносис - знание полученное инициатическим путем.

Почему я должен верить неким людям, которые столетия спустя приписали его апостолу, не будучи лично участниками дела.

Автор содержания Библии - Бог. Автор текста Библии - Церковь Христова уполномоченная Господом связывать и разрешать на земле именем неба. Поэтому все в Библии богодухновенно. Христиане в это веруют. А во что верить Вам дело Ваше.

[д72]

Вам недоступно гораздо более важное. Бог из частей не состоит. Если Ваш бог состоит из частей, от однозначно он не Бог.

Гносис - знание полученное инициатическим путем.

Автор содержания Библии - Бог. Автор текста Библии - Церковь Христова уполномоченная Господом связывать и разрешать на земле именем неба. Поэтому все в Библии богодухновенно. Христиане в это веруют. А во что верить Вам дело Ваше.

Бог не состоит из частей, но нашим индивидуальным сознанием ошибочно воспринимается, как состоящий из частей. Мы не видим единства всего.

что касается гнозиса, то лично Вам я давал цитату из Стромат, когда мы с Вами общались на персите. Я думал, что доказал Вам неправильность Вашего понимания этого термина.

Беда веры в наличии фанатиков-пустозвонов. Они вечно полны сумасбродных идей, которым придают высокопарный вид авторитетом Христа, и превращают учение в глупость.
Хороший пример здесь протестанты. Если раньше церковь учила о необходимости борьбы за своё спасение, то они просто сказали, что Христос уже пострадал за нас и всех спас. Любого несогласного они обвиняли в том, что он принижает подвиг Христа. Что этот подвиг перевесил собой любые грехи человечества...
Это и есть приём подмены кажущейся богодухновенностью реального анализа.

[Певчий]

Что Вы понимаете под титулом "Бог богов"?

Тот, Который стоит над всеми. Богами же с маленькой буквы именуются наделенные некими властными полномочиями (как духи, так и люди). Судьи Израилевы именуются в Писании богами. А так надо смотреть контекст, чтобы уловить, о каких конкретно богах идет речь.

[Лука]

Бог не состоит из частей, но нашим индивидуальным сознанием ошибочно воспринимается, как состоящий из частей. Мы не видим единства всего.

И кто же эти Ваши "мы"?

что касается гнозиса, то лично Вам я давал цитату из Стромат, когда мы с Вами общались на персите. Я думал, что доказал Вам неправильность Вашего понимания этого термина.

Пока Вы доказали только то, что не знаете смысла слов русского языка, которые используете.

[Сергей из Керчи]

- - -


То что Вы понимаете под словами "Бог богов"?

что лучше верить в Бога богов, чем просто в несуществующих богов

[Enrico]

Что Вы понимаете под титулом "Бог богов"?

81-й псалом отвечает на этот вопрос. Приведу его полностью:

Цитата из Библии:

Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей.

Итак, мы видим, что здесь под "богами" понимаются люди, которые являются "богами" для других людей, которые имеют власть наказывать или миловать других людей. А наш Бог имеет власть наказывать или миловать "богов" или начальников других людей. На современном языке этот титул мог бы прозвучать как Бог президентов, Бог полицейских или Бог чиновников. И этот же Бог является и Богом всех людей, в титуле же Бог богов лишь подчёркивается то, что Он властен судить тех, кто распоряжается жизнями и смертями других людей.

[Leopold 2465]

Нет. Христос и БогОтец есть одно, это две ипостаси одной личности. С точки зрения Христа у них одна личность. Если же речь о Боге богов, то у подчинённых богов, по их мнению, свои отдельные личности.

И где же эту точку зрения Христа Вы узнали, когда Он говорит:
41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет?

(Лук.22:41,42)

Видите, Христос подразумевает ДВЕ воли: волю Его и волю Отца.

Неужели одна личность может иметь ДВЕ воли?

[Певчий]

Неужели одна личность может иметь ДВЕ воли?

А Вы на себя посмотрите. Вы - одна личность. Но находитесь между двумя волями природы, между греховной и негреховной. Воля является свойством природы. Чему мы отдаем предпочтение, греху или святости, той воле и следуем.

[Leopold 2465]

Тем кто критически озабочен вписыванием в понятие Троицы, будет очень трудно выбраться из никейскикого леса....это примерно тоже, что поймать мощный вирус на свой комп.

Понятие Троица, на мой взгляд, вообще очень плохо вписывается в Библейские тексты и плохо согласуется с ними, и я не увидел на этом форуме , чтобы кто-то ясно понимал и мог объяснить это понятие, тем более, что и то, что понимается, понимается ПО-РАЗНОМУ. К примеру, одни считают, что это одна Личность, другие - три Личности.
То кто находится в лесу?

- - - Добавлено - - -

Христос говорил, я и отец мой одно. Он во мне я в Нём.

А откровение написано пресвитером Иоанном, не имеющим отношения к апостолу. Так засвидетельствовал первый апологет Паппий, лично знавший и апостола Иоанна и его тёзку пресвитера.

Одно, но не Один. Христос говорил, что Он не один.

А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
(Иоан.8:16)

[Leopold 2465]

Тот, Который стоит над всеми. Богами же с маленькой буквы именуются наделенные некими властными полномочиями (как духи, так и люди). Судьи Израилевы именуются в Писании богами. А так надо смотреть контекст, чтобы уловить, о каких конкретно богах идет речь.

Согласен... но не только судьи в Писании названы богом... и поэтому, действительно, многое зависит, как Вы пишете, от контекста.
Это как спросить о том, кто такие люди, и если будет написано, что судьи названы людьми, то можно ли утверждать, что люди - это судьи?
Как частный случай, наверное, да, можно, но разве это достаточное определение? Разве врачи, пожарники, ученые, учителя и тд. - это тоже не люди?

Думаю так же и боги. А БОГОМ назван и Христос, и те, кому дано слово Бога, и те, кому поклонялись в Библии другие народы и есть бог века сего (скорее, что это сатана). Т.е. понятие БОГ в Библии, как я понимаю, далеко не однозначно, чтобы все лепить в одну кучу.

А Вы на себя посмотрите. Вы - одна личность. Но находитесь между двумя волями природы, между греховной и негреховной. Воля является свойством природы. Чему мы отдаем предпочтение, греху или святости, той воле и следуем.

Я могу находится между многими волями, в том числе и других людей, но Христос говорил о Своей воле и о другой воле - воле Отца, а не о воле греховной и не греховной, или не так?


И думаю, что ни у Христа, ни у Отца природа воли не греховная.

- - - Добавлено - - -

что лучше верить в Бога богов, чем просто в несуществующих богов

Лучше, но разве Бог - Бог несуществующих богов?

[Певчий]

Восприняв функциональное служение посредника между Нетварным и тварным Божий Сын не переставал оставаться Нетварным, хотя и принял на Себя тварное. Вот по этой тварной природе Божий Сын и проявляет послушание Отцу, показывая пример всем, кто однажды начал быть. Нужно увидеть во Христе эти две природы, начальную и Безначальную, тварную и Нетварную, духовную и Божественную. Те, кто не видят в янем эти две природы, обычно бросаются в крайности, видя в Нем либо лишь Божество, либо лишь тварь. А в Нем есть и То, и другое.

[Leopold 2465]

Толкование Церкви Христовой.

Хочу привести Вам Ваши слова о Церкви:

говорить о беспорочности Церкви нет оснований.

То какие же у Вас основания считать толкования Церкви, говорить о беспорочности которой нет оснований, беспорочными?

Синодальный перевод, как и многие другие переводы , не безошибочен.

Иисус называл Своего Отца Богом, а не БОГОМ.

Звуки не передают заглавные и прописные буквы.

- - - Добавлено - - -

Восприняв функциональное служение посредника между Нетварным и тварным Божий Сын не переставал оставаться Нетварным, хотя и принял на Себя тварное. Вот по этой тварной природе Божий Сын и проявляет послушание Отцу, показывая пример всем, кто однажды начал быть. Нужно увидеть во Христе эти две природы, начальную и Безначальную, тварную и Нетварную, духовную и Божественную. Те, кто не видят в янем эти две природы, обычно бросаются в крайности, видя в Нем либо лишь Божество, либо лишь тварь. А в Нем есть и То, и другое.

Я не совсем Вас понимаю: Вы считаете, что в Троице Три Личности или Одна Личность? (это, чтобы мне было понятно какие аргументы Вам приводить и для чего)