Антихрист уже пришёл?

[Маэстро]

Разумеется, брат,
но и к потомкам тоже, тем более, что он н знал о сроке наступления последних дней.

Вы хотели сказать НЕ знал?

Нет, описать не мог,
даже через 1 800 лет ПОСЛЕ смерти Иоанна учёные Парижской академии наук утверждали, что "камни с неба падать НЕ могут".

Ещё как мог, про гору падающую с неба он смог, легко и непринуждённо. Но затем решил резко изменить своё восприятие и перешёл на зооморфизм?

По милости Божьей, знаем. Ведь Он даёт нам обещания:

"Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу вам, прежде нежели оно произойдёт, Я возвещу его вам".

И ещё. "Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны ...".

Видимо ещё не открыто.

Верно.
Только в основе библейских символических описаний обязательно лежит нечто буквальное, что пророки видели, но не могли описать.

Зачем эти трудности. Они описывали то, что видели, всё просто.

[Vladilen]

Вы хотели сказать НЕ знал?

Да, брат, никто не знает,
по Писанию (Мт.25:13).

Ещё как мог, про гору падающую с неба он смог, легко и непринуждённо. Но затем решил резко изменить своё восприятие и перешёл на зооморфизм?

А многие ли слушатели и читатели поверили Иоанну, что гора, пылающая огнём или звезда могут упасть с неба в море?
если даже через 1800 лет учёные отрицали такую возможность. Поэтому Иоанн "перешёл на зооморфизм", точнее на знакомые архетипы.

Видимо ещё не открыто.

Открыто, брат, открыто ...
ибо время близко.

Зачем эти трудности. Они описывали то, что видели, всё просто.

Вряд ли.
Ведь пророки, жившие в ДО научную эпоху, нередко описывали то, что даже сами не понимали (Дан.8:27).

[Маэстро]

Да, брат, никто не знает,
по Писанию (Мт.25:13).

Вот поэтому книга одинакова полезна, что им (современникам Иоанна), что нам.

А многие ли слушатели и читатели поверили Иоанну, что гора, пылающая огнём или звезда могут упасть с неба в море?

Вопрос веры тут не стоит, стоит вопрос буквального понимания или символического.

если даже через 1800 лет учёные отрицали такую возможность. Поэтому Иоанн "перешёл на зооморфизм", точнее на знакомые архетипы.

Учёные много чего отрицают, но какое отношение это имеет к пророчествам?

Открыто, брат, открыто ...
ибо время близко.

После Ваших слов "близко", можно смело накидывать лет так 2000, пока они начнут исполняться?

Вряд ли.
Ведь пророки, жившие в ДО научную эпоху, нередко описывали то, что даже сами не понимали (Дан.8:27).

Да, именно описывали, а не архетипировали.

[Vladilen]

Вот поэтому книга одинакова полезна, что им (современникам Иоанна), что нам.

Совершенно верно, брат,
только жаль, что немногие современные христиане это понимают.

Вопрос веры тут не стоит, стоит вопрос буквального понимания или символического.

Согласен.

Замечу только, в древние ДО научные времена между буквальным и символическим пониманием чего-либо неизвестного не было такой резкой границы как в научную эпоху. Ели даже буквальное понимание было возможным, то рассказчики всё равно часто прибегали к аллегориям и архетипам, используя знакомые слушателям мифологические сюжеты.

Учёные много чего отрицают, но какое отношение это имеет к пророчествам?

Вопрос веры.

После Ваших слов "близко", можно смело накидывать лет так 2000, пока они начнут исполняться?

Брат, это не мои слова,
а Иоанна (Отк.1:3, 2:5, 16; 3:3, 11), Иакова (Иак.5:8), автора Послания к евреям (Евр.10:37).

Да, именно описывали, а не архетипировали.

Брат,
а как в ДО научную эпоху можно описать нечто невиданное без использования архетипов, метафор, аллегорий, символов, знакомых читателям?

[Vladilen]

Я вижу антихристов и их много. Как их было много во дни Апостолов и было последнее время.

Назовите хотя бы ОДНОГО.

[Vladilen]

«Дух антихриста» пребывает в мире с самого начала христианства в виде его отдельных представителей:

Можете назвать имена?

[Предвестник]

Можете назвать имена?

Вы мне можете назвать имена тех людей, которые, именуясь, например, христианами, и при этом Вам что-то сделали очень плохое и несправедливое? Имена такие Вы можете назвать, но я, вероятно, не могу знать Ваших обидчиков (если, например, речь идет не о данном форуме). Поэтому если и мною будут названы люди, которых Вы не знаете, и которые по моему мнению обладают элементами антихриста, то такая информация Вам ничего не даст.
Участвую в обсуждении значимых и конструктивных вопросов, когда при этом у меня есть новое понимание, того что обсуждается..А на вопросы, предполагающие беспредметный разговор, мною, извините, может быть и не будет дан Вам ответ..

[Маэстро]

Замечу только, в древние ДО научные времена между буквальным и символическим пониманием чего-либо неизвестного не было такой резкой границы как в научную эпоху. Ели даже буквальное понимание было возможным, то рассказчики всё равно часто прибегали к аллегориям и архетипам, используя знакомые слушателям мифологические сюжеты.

Если в этом была необходимость, особенно если учесть разное культурно-историческое мировоззрение. Намного проще описывать не мифологическим методом, а ассоциативным. Если Иоанн и видел метеор, то он и сравнил с горой, пылающей огнём, к тому же он и подчёркивает в своих словах "как бы". Но затем он резко сменил стиль описания и вспомнил, что не правильно описывает и стал применять архетипы. Оживотворил эту гору и всем сразу всё стало ясно

Брат, это не мои слова,
а Иоанна (Отк.1:3, 2:5, 16; 3:3, 11), Иакова (Иак.5:8), автора Послания к евреям (Евр.10:37).

Слова то не Ваши, но понимание смысла сказанного именно Ваше.

Брат,
а как в ДО научную эпоху можно описать нечто невиданное без использования архетипов, метафор, аллегорий, символов, знакомых читателям?

Я не ставлю так вопрос. Я более чем уверен, что описывать приходилось именно то, что видели пророки. Например, видит Иоанн в видении всадников, он и описывает, что это всадники, их цвет, с чем они, а не пытается нечто ему непонятное описать с помощью них.
Это было бы его личное восприятие, человеческий фактор.
Это же понятно, как белый день!!!

[Vladilen]

Если в этом была необходимость, особенно если учесть разное культурно-историческое мировоззрение. Намного проще описывать не мифологическим методом, а ассоциативным. Если Иоанн и видел метеор, то он и сравнил с горой, пылающей огнём, к тому же он и подчёркивает в своих словах "как бы". Но затем он резко сменил стиль описания и вспомнил, что не правильно описывает и стал применять архетипы. Оживотворил эту гору и всем сразу всё стало ясно

Именно, так брат.

Когда тебе говорят, что с неба упадёт гора, пылающая огнём, кто из слушателей Иоанна ему поверит?
А если это же событие 2 000 лет назад также описать мифопоэтическим языком, с использованием знакомых слушателям архетипов, поверят.

Я не ставлю так вопрос. Я более чем уверен, что описывать приходилось именно то, что видели пророки. Например, видит Иоанн в видении всадников, он и описывает, что это всадники, их цвет, с чем они, а не пытается нечто ему непонятное описать с помощью них.
Это было бы его личное восприятие, человеческий фактор.
Это же понятно, как белый день!!!

Брат, если это так,
тогда расскажите мне когда Вы видели всадников с головами львов, из которых выходил огонь, дым и сера? (Отк.9:17).

[ВладимирС]

Брат, если это так,
тогда расскажите мне когда Вы видели всадников с головами львов, из которых выходил огонь, дым и сера? (Отк.9:17).

Это просто ракеты, которые будут поражать территории и людей на них. Других понятий управления чем-либо быстро перемещающимся в те времена не было.

[Маэстро]

Именно, так брат.

Когда тебе говорят, что с неба упадёт гора, пылающая огнём, кто из слушателей Иоанна ему поверит?

Это проблема не Иоанна, а слушающих!

А если это же событие 2 000 лет назад также описать мифопоэтическим языком, с использованием знакомых слушателям архетипов, поверят.

Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят. ©

Брат, если это так,
тогда расскажите мне когда Вы видели всадников с головами львов, из которых выходил огонь, дым и сера? (Отк.9:17).

А зачем его когда-то видеть? На то он и символ, чтобы понять посыл, который он несёт, а не искать его образный вид в буквальной среде.
У вас же не возникает проблем в идентификации всадника на белом коне, имя которому "Слово Божье", с острым мечом, исходящим из уст Его?
Или всё же возникает такая проблема?

[Vladilen]

Это проблема не Иоанна, а слушающих!

Верно ...
и читающих тоже, в том числе современных.

Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят. ©

Аминь, брат!

А зачем его когда-то видеть? На то он и символ, чтобы понять посыл, который он несёт, а не искать его образный вид в буквальной среде.

Однако библейская символика, согласно Словаря библейских образов.- СПб.: Библия для всех, 2016.- 1 423 с.:

" всегда основывается на физических свойствах самого предмета" [Л.4, стр. 134];

"даже при рассмотрении библейского, духовного символа мы обедняем смысл высказывания, если не принимаем во внимание буквального значения слова" (стр. 14).

У вас же не возникает проблем в идентификации всадника на белом коне, имя которому "Слово Божье", с острым мечом, исходящим из уст Его?
Или всё же возникает такая проблема?

Возникает.

[Vladilen]

Это просто ракеты, которые будут поражать территории и людей на них. Других понятий управления чем-либо быстро перемещающимся в те времена не было.

Разве во времена Иоанна были ракеты?

[ВладимирС]

Разве во времена Иоанна были ракеты?

Это переданные пророческие видения о будущих временах, говорится то о них.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Если это так,
тогда расскажите мне когда Вы видели всадников с головами львов, из которых выходил огонь, дым и сера? (Отк.9:17).

Сообщение от ВладимирС
Это просто ракеты, которые будут поражать территории и людей на них. Других понятий управления чем-либо быстро перемещающимся в те времена не было.

Это переданные пророческие видения о будущих временах, говорится то о них.

Вы считаете, что ракетами Иоанн назвал всадников с головами львов?
на каком основании, просто первое, что пришло в голову?