Каким образом возникла Вселенная?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Лука
    Отключен

    • 14 September 2003
    • 77980

    #346
    Исследования реинкарнаций
    (сокращенно)


    Исследования реинкарнаций исследования в области парапсихологии, цель которых состоит в выявлении проверяемых фактов, свидетельствующих в пользу существования феномена реинкарнации, то есть перевоплощения после смерти в новое тело[1][2][3] некоей бессмертной сущности человека.
    Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного подтверждения существования феномена реинкарнации[4][5][6][7][8]. Национальный научный фонд США относит веру в существование реинкарнации к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений[9].

    Опровержения некоторых нашумевших примеров

    Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными в ряде случаев позволило доказать, что «воспоминания» являлись не более чем фантазиями. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в VII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Известный парапсихолог Ян Стивенсон, занимавшийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю[37].
    Когда-то большую шумиху вызвала книга М. Бернстейна «Поиски Брайди Мэрфи» (1956). Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на ирландском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-ирландски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о своей древней родине. По-видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить ирландский язык и все истории о древней Ирландии, подсознание хранило эту информацию и открыло её под действием гипноза[37][23][38]. Похожим был случай Джейн Эванс, вспомнившей под гипнозом шесть своих прошлых реинкарнаций от римлянки III века Ливонии до католической монахини, жившей в начале XX века. О каждой из своих прошлых жизней Эванс сообщила множество деталей, казавшихся на первый взгляд достоверными. Выяснилось, однако, что все эти воспоминания Эванс почерпнула из книг или фильмов; например, пересказанная ею биография Ливонии практически дословно повторяет сюжет романа Луи де Воля «Живой лес», вышедшего в 1948 году[39].
    Реймонд Муди в своей книге «Жизнь после жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоящей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зелёные холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда-то с семьёй посетил развалины древнего индейского города[37].
    Гипнотерапевт Эдвин Зэлик разработал методику, позволяющую раскрывать источник «воспоминаний» о прошлых перевоплощениях. После того как пациенты под гипнозом «вспоминали» прошлые жизни, он приводил их в бодрствующее состояние, знакомил с полученной информацией, а затем под гипнозом просил назвать их источник. Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось с помощью этой методики раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староанглийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадцатилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и И. Холст на странице, где была записана именно эта песня[37].

    Ненадёжность памяти


    Это известное наблюдение, которое показывает, что человеческая память не всегда может быть надежной. Известны случаи, когда при сильном стрессовом воздействии человек полностью забывал события или искажал их. Надёжность свидетельств относительно перевоплощения, представляемых детьми в случаях паники, жестокого обращения, может быть подвергнута сомнению[40].

    Критики о научных подтверждениях гипотезы существования реинкарнации


    Критики указывают на то, что случаи «воспоминания» людьми их прошлых жизней не получили достаточного научного подтверждения[8]. Ряд работ в области подтверждения гипотезы существования реинкарнации был признан псевдонаучным[7][18].
    Во-первых, такие истории обычно изучаются годами, а порой и десятилетиями спустя. Это трудно назвать научным исследованием. К тому времени ребёнок обычно уже знаком с той семьёй, в которой он «жил» в прошлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он говорил вначале и что «вспомнил». Следует также учитывать, что почти все случаи такого рода имели место в индуистских обществах. По мнению критиков, это бросает тень сомнения на их достоверность. В самом деле, почему главным образом индуистские дети вспоминают свои прошлые жизни? Может быть, с детства приученные к мысли, что они уже жили ранее, эти дети подстёгивают своё богатое детское воображение, чтобы придумывать прошлые жизни?[37]
    Во-вторых, такие истории могут быть подвержены искажению со стороны интерпретатора рассказа ребёнка (например, родителя) или переводчика[41]. К примеру, публикация Я. Стивенсона Twenty Cases Suggestive of Reincarnation была задержана по причине того, что один из интерпретаторов был обвинён в нечестности[42]. Критики считают, что методы Стивенсона для сбора и верификации информации оставляют желать много лучшего.
    В-третьих, при предположении существования феномена реинкарнации исследователи зачастую совершают ряд систематических ошибок, связанных с подтверждением их гипотезы (см. Склонность к подтверждению своей точки зрения) или субъективным искажением восприятия (см. Experimenters bias). Так, например, все случаи совпадения воспоминаний людей с реальными событиями прошлого прежде всего трактуются в пользу существования реинкарнации. При этом возможность мошенничества или, к примеру, разного рода парамнезии (криптомнезии и конфабуляции) у испытуемых недооценивается[42]. Критики также полагают, что приводимые в подтверждение гипотезы оценки вероятностей некоторых событий, например, совпадений мест родинок и травм умерших, не имеют никакого научного обоснования и являются по сути лишь домыслами.

    Комментарий

    • Vladilen
      Ветеран

      • 09 November 2006
      • 71516

      #347
      Сообщение от Vladilen
      Это так написано в Ведах?
      Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку??

      Сообщение от Ardzuna
      И в ведах и в Библии сказано, что семя наследует землю ...
      В Библии прямо так и написано:
      "Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку?".

      Возможно, Вы Библию перепутали с Ведами?
      - Библейские пророчества о Втором пришествии

      Комментарий

      • Ardzuna
        Ветеран

        • 11 January 2020
        • 2306

        #348
        Сообщение от Vladilen
        Сообщение от Vladilen
        Это так написано в Ведах?
        Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку??


        В Библии прямо так и написано:
        "Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку?".

        Возможно, Вы Библию перепутали с Ведами?
        В Библии прямо так не написано, это ведической знание. В Библии сказано косвенно, о душе в семени.

        Комментарий

        • Ardzuna
          Ветеран

          • 11 January 2020
          • 2306

          #349
          Дайте ссылку на научный источник, где этот случай описан. Если, конечно, не врете, как обычно. А Вы конечно же врете.
          Я уже называл научный источник, работы профессора Яна Стивенсон, руководителя отделения психиатрии Вергинского института. . И конкретно его академические книги на тему реинкарнация, где он описывает исследования 1200 подтверждены случаев воспоминания прошлой жизни, поэтому ваши какие - то пару спорных случаев, описанных ниже на этом фоне просто смешны))))
          В частности профессор написал такие книги, как: "Двадцать случаев свидетельствующих в пользу реинкарнация", после переиздана и дополненная, в которой и описан случай с девочкой Суклой, о чем в своей книге
          Читать "Прошлые жизни детей. Как воспоминания о прошлых жизнях влияют на вашего ребенка" - Боумэн Кэрол - Страница 28 - ЛитМир
          "Прошлые жизни детей. Как воспоминания о прошлых жизнях влияют на вашего ребенка" Боумен Кэрол, цитируя книгу Стивенсона.

          Так же в книге Ян Стивенсона, "Соответствие родимых пятен и врождённых дефектов ранениям у умерших людей".
          Книга Стивенсона : Книга:" Реинкарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощения"

          Книга Стивенсона :"«Дети, которые помнят свои прошлые жизни».

          Вот вам научный источник, но у вас конечно же совести не хватит, извиниться за клевету о вранье!

          Ваше заявление прославляет невежество и обесценивает реальный опыт учебы человека на своих и чужих ошибках.
          Для эволюции в телах, душе не важен опыт, в нем нет не какой ценности, если этот опыт не изменил характер. А если он его изменил, то в нем уже нет ценности, так как характер и так сохранится в рождениях. При амнезии человек остаётся тем же, не помня свой опыт, но продолжая действовать согласно своему характеру.


          Олень того же мнения?
          А при чем тут их мнение, главное мнение Бога. Животные не могут иметь своего мнения, они действуют в соответствии с своей дхармой.

          Ваше заявление лишено логики. Бог дает разным детям при рождении разные души и разные характеры.
          Это ваш аргумент лишён логики, так как если Бог даёт при одинаковых условиях детям разные характеры, то у вас Бог предвзяиый и не справедливый, так как с разными характера и дети будут иметь и разные возможности в жизни, которые не заслужили, одни больше, другие с худшим характером, меньшие. Это не справедливо.

          Ваше заявление лишено логики. Агрессивность характера не является грехом. Грех - реализация агрессивности в поступках, а это зависит от свободного выбора человека.
          Где я говорил, что агрессия грех? Я говорил, что агрессия ведёт к греху, и причём быстрее, чем доброта. Человек с добрым и Смиренные характером неньше склонен к греху, чем агрессивный, злой, завистливый, пахотливый человек.

          плохо знаете Бхагавад Гиту. VIII 3. Кармой (336) именуется причина возникновения и исчезновения существ.
          У вас плохой перевод, вот этот стих:

          Кармой, или деятельностью, приносящей последствия, называют деятельность, в процессе которой живые существа создают свои будущие материальные тела.

          То есть тут как и в Библии. Показана справедливость Бога, что посеешь, то и пожнешь. Если ты в этой жизни сеешь материальные желания, то вынужден будешь родится снова, чтобы пожать материальные плоды этих желаний.


          Вы снова врете. "14.15. Если человек умирает в гуне страсти, он рождается среди привязанных к действию ради плодов, а умирая в гуне невежества, он рождается в лоне заблудших."
          Все это общие фразы. Главное, что Ваше заявление якобы "в Бхагавад Гите, подробно прописано, кто в каком состоянии умирает, и кем за это родится и где. " - очередная брехня.
          Вы приводите перевод п саний атеиста и?))) Вы в своём уме вообще?))) У меня правильный перевод дан, человека в парампаре вед и понимающего их.

          Даже в вашем переводе написано, что в каком состоянии умирает человек, там и родится, так что врете как раз вы))))

          Если Вы продолжите врать и заниматься подтасовками, Вам придется признать Веды ложью от первой до последней буквы.
          Хотите слиться, перевели стрелки на веды, не удастся. Я буду задавать вопрос про Иисуса пока не ответите, он был Сотворен Богом или был всегда?))))

          Нам абсолютно пофиг что есть грех в языческих традициях.
          Очередной слив
          Вам не пофиг, так как только что вы утверждали, что понятия греха нет в ведах, когда я вам сказал что есть, вы решили сменить тему, что вам теперь все равно, есть он или нет))))


          Главное, что проверить эту лабуду не может никто и ни при каких обстоятелствах
          Опять примененный вами ложный аргумент смены темы. Так как мы не обсуждали проверяем пурана или нет. А вы утверждали, что в ведах не написана связь грехов и воздаяний за них, я это опроверг, доказав что все это Есть, целая пурана исключительно этому посвящена!!!!! Гаруда пурана.


          Теперь уже врете внаглую. А чтобы надергать цитат не имеющих никакого отношнения к обсуждаемому вопросу много ума не нужно.
          Честно говоря, начинает надоедать...
          Продолжаете врать как раз вы, так как мои цитаты во первых не надерганы, а в контексте. Во вторых процитируйте мне хоть одну предоставленную мной цитату, которая не имеет отношения к карме, иначе вы голословный Брехун
          ))))

          "
          Я" человека в течение жизни меняется, как и его тело. Они конечно же связаны, но не являются причиной и плодом друг друга.
          Если я у вас меняется, то оно материально, так как зависит от изменений материи. Дух от материи не зависит)))) то есть вы сами себя опровергли и доказали, что я, это следствие материи, а не души.


          А
          лежащий в стационаре психбольницы Вася Пупкин называет себя Наполеоном. Но он такой Наполеон, как Веды - Знание. Веды - не какое-то единое учение, а сборник различных произведений различных авторов, которые создавали их на протяжении около 1000 лет.
          "Веды относятся к категории шрути («услышанное»), и мантры, содержащиеся в них, повторяются как молитвы и используются в различных религиозных ритуалах. Основной частью Вед являются самхиты сборники мантр, к которым примыкают брахманы, араньяки и упанишады тексты, являющиеся комментариями к ведийским самхитам." Вики...
          Опять вы демонстрируете ложный аргумент смены темы))) так как сейчас мы вовсе не обсуждали историю написания вед, не едины они или нет, а говорили, что Веды это в переводе знание, вы это не опровергли и опровергнуть не сможете, так как веды как знание, закреплены в терминах русского языка:
          Ведадь, проповедывать, праведник, ведущий, ведунья, заповеди, аз бука веди, вести, видеть(от глагольного корня вид, в ведах) , совесть, и т. П
          Последний раз редактировалось Ardzuna; 29 February 2020, 04:31 AM.

          Комментарий

          • Лука
            Отключен

            • 14 September 2003
            • 77980

            #350
            Сообщение от Ardzuna
            Я уже называл научный источник, работы профессора Яна Стивенсон, руководителя отделения психиатрии Вергинского института.
            Не Вергинского института, а "До своей отставки в 2002 г. возглавлял Отдел перцептивных исследований в Медицинской школе (англ.)русск. Виргинского университета".
            "В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]."

            Это художественная литература.

            Вот вам научный источник
            В таком случае представьте экспертные научные рецензии и я поверю, что эти источники научные. Только ничего Вы не представите ибо кроме бла-бла ничего у Вас нет

            Для эволюции в телах, душе не важен опыт, в нем нет не какой ценности
            Никакой ценности нет только в опыте идиота.

            А при чем тут их мнение, главное мнение Бога. Животные не могут иметь своего мнения, они действуют в соответствии с своей дхармой.
            Ваш бог считает, что быть съеденным для оленя добро?

            Это ваш аргумент лишён логики, так как если Бог даёт при одинаковых условиях детям разные характеры, то у вас Бог предвзяиый и не справедливый, так как с разными характера и дети будут иметь и разные возможности в жизни, которые не заслужили, одни больше, другие с худшим характером, меньшие. Это не справедливо.
            Если Ваш бог дает при рождении разным детям одинаковые характеры он бездушен и бездуховен ибо плодит одинаковых кукол. К счастью любая мать и любая акушерка знают насколько различаются характеры новорожденных.

            У вас плохой перевод, вот этот стих:Вы приводите перевод п саний атеиста и?
            Сергей Михайлович Неаполитанский востоковед, писатель и переводчик.
            Президент фонда Ведической культуры (Санкт-Петербург). Теолог-ведантист, продолжающий линию преемственности древних гностических школ, пройдя обучение и получив инициацию в различные техники, был уполномочен на широкое распространение методов привлечения энергии изобилия лучших мировых практик.
            В его произведениях и беседах раскрывается бесконечное богатство универсальной метафизической традиции, которая выражена в произведениях учителей человечества, визионеров и святых мистиков, служащая основой для мировых религиозных движений и личного успеха.
            Известен также под духовными именами Шалаграма дас, Сурендра Мохан дас, под псевдонимом Сан Лайт.
            Автор более 50 книг и исследований: «Энциклопедия буддизма», «Аюрведа на каждый день», «Сакральная геометрия», «Медитации вдохновения», «Книга таинств», «Кундалини: энергия просветления», «Ведическая Нумерология», «Энциклопедия мантр» и др.


            У меня правильный перевод дан, человека в парампаре вед и понимающего их.
            Рядом с С.М.Неаполитанским Ваш перевод - фуфло.

            Я буду задавать вопрос про Иисуса пока не ответите, он был Сотворен Богом или был всегда?
            Иисус - Сын Бога и Бог, был Богом рожден и сотворил этот мир.

            Вам не пофиг, так как только что вы утверждали, что понятия греха нет в ведах
            Снова врете. Я такого не писал и процитировать такие мои слова Вы не сможете. Но Христианам действительно безразлично что о грехе пишут в Ведах.
            Если Вы продолжите врать и заниматься подтасовками, Вам придется признать Веды ложью от первой до последней буквы.

            А вы утверждали, что в ведах не написана связь грехов и воздаяний за них, я это опроверг, доказав что все это Есть
            Снова врете. Ничего Вы не доказали.

            Если я у вас меняется, то оно материально, так как зависит от изменений материи.
            Все духовное, которое связано с материей изменяется в зависимости от ее изменений.

            Дух от материи не зависит
            Снова врете. Даже дети знают, что в "В здоровом теле здоровый дух".
            веды как знание, закреплены в терминах русского языка
            Это не говорит о том, что это знание для Христиан представляет какую-то ценность.

            Комментарий

            • Vladilen
              Ветеран

              • 09 November 2006
              • 71516

              #351
              Сообщение от Vladilen
              Сообщение от Vladilen
              Это так написано в Ведах?
              Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку??


              В Библии прямо так и написано:
              "Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку?".

              Возможно, Вы Библию перепутали с Ведами?

              Сообщение от Ardzuna
              В Библии прямо так не написано, это ведической знание.
              Вы имели в виду ведические сказки?

              Сообщение от Ardzuna
              В Библии сказано косвенно, о душе в семени.
              Это Ваши домыслы.
              - Библейские пророчества о Втором пришествии

              Комментарий

              • Ardzuna
                Ветеран

                • 11 January 2020
                • 2306

                #352
                Сообщение от Vladilen
                Сообщение от Vladilen
                Сообщение от Vladilen
                Это так написано в Ведах?
                Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку??


                В Библии прямо так и написано:
                "Душа из сперматозоида переходит в яйцеклетку?".

                Возможно, Вы Библию перепутали с Ведами?


                Вы имели в виду ведические сказки?


                Это Ваши домыслы.
                Сказки не могут сделать святых.

                Комментарий

                • Ardzuna
                  Ветеран

                  • 11 January 2020
                  • 2306

                  #353
                  "
                  В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]."
                  Предоставьте мне фамилию хоть одного ученого, у которого нет критики других учёных.?!
                  А так же напишите, эти критиковавшие учёные считают существование Бога и Души, научным или псевдонаучным???



                  Это художественная литература.
                  Во первых это не художественная, а документально книга, так как в ней собраны реальные случаи воспоминаний детьми прошлых жизней.
                  Во вторых, этот источник давался в связи с ссылкой в 6 главе на книгу Стивенсона,, и процитировал с неё случай девочки Силвы, о котором вы спрашивали, так как данная книга Стивенсона ещё на русский не переведена.

                  В таком случае представьте экспертные научные рецензии и я поверю, что эти источники научные. Только ничего Вы не представите ибо кроме бла-бла ничего у Вас нет

                  А с чего это у нас сам Ян Стивенсон стал не экспертом? Я привёл его академические книги, где как раз им как ученым, как профессором психиатрии и были сделаны все экспертные исследования и непредвзятые исследования всех случаев. Предоставьте мне тогда фамилию более квалифицированнрого эксперта чем Стивенсон?
                  И не вр те, что вы поверите каким то экспертам, я хоть тысячи экспертиз вам предоставлю, нечему вы не поверите....


                  Ваш бог считает, что быть съеденным для оленя добро?
                  Бог Абсолютен и для него вообще нет таких двойственных понятий как добро и зло, они применимы только к нам. Для каждого существа и объекта Бог установил свою Дхарму, следование ей и есть добро, а нарушение зло.

                  Если Ваш бог дает при рождении разным детям одинаковые характеры он бездушен и бездуховен ибо плодит одинаковых кукол. К счастью любая мать и любая акушерка знают насколько различаются характеры новорожденных.
                  Во первых Бог никогда никому не какие характеры не даёт, характер это достояние самой личности и формируется в прошлых жизнях, и потому он и разный у всех.

                  А вот если у вас Бог даёт разные характеры, людям рождённый в одинаковых условиях, одной семье, то он предвзяиый у вас, так как одному лает что то лучшее чем другому, не заслуженное им.

                  Сергей Михайлович Неаполитанский восток
                  К какой парампаре вед принадлежит Неаполитанский, к какой сампрадаи?

                  Иисус - Сын Бога и Бог, был Богом рожден и сотворил этот мир.
                  То есть у вас многобожие, два Творца, сын и отец?))) а тело Иисуса при рождении и воскрешение кто Сотворил?

                  При воскрешение и рождении Иисус творился или был?

                  Снова врете. Я такого не писал и процитировать такие мои слова Вы не сможете. Но Христианам действительно безразлично что о грехе пишут в Ведах.
                  Если Вы продолжите врать и заниматься подтасовками, Вам придется признать Веды ложью от первой до последней буквы.
                  Вот мои слова:
                  В ведах есть и чёткое определение греха("папа"), и чёткое определение воздаяний за любой грех

                  А вот ваши:
                  Снова врете - такого в Ведах нет.

                  То есть вы отрицали наличие греха в ведах и наличие воздаяний за грех в ведах, я вам и то и другое привёл, как существующее там.

                  Так же вы соврали, что я не привёл примеров воздаяний за грех, так как привёл я целую пурану, Гаруда пурану, она полностью этому посвящена.


                  Все духовное, которое связано с материей изменяется в зависимости от ее изменений.
                  Дух не зависит от материи. Библия говорит, что плоть и дух противоположные, они "противится" друг друга, а не зависимы друг от друга.

                  Снова врете. Даже дети знают, что в "В здоровом теле здоровый дух".
                  Это пример подмены. Дух от тела никогда не зависит, иначе бы монахи с эпитимиями, умершвлявшими плоть, были бы слабы духом, хотя все наоборот.
                  Плоть зависит от духа, но никогда не наоборот.

                  Это не говорит о том, что это знание для Христиан представляет какую-то ценность.
                  Мы не говорили о ценности вед для христиан, мы говорили что Веды это знание, я это доказал, так как даже в русском языке, все термины связанные с знанием, имеют корень Веды!!! Ведать!

                  Комментарий

                  • Лука
                    Отключен

                    • 14 September 2003
                    • 77980

                    #354
                    Сообщение от Ardzuna
                    Предоставьте мне фамилию хоть одного ученого, у которого нет критики других учёных.?!
                    А так же напишите, эти критиковавшие учёные считают существование Бога и Души, научным или псевдонаучным???
                    Зачем?

                    Во первых это не художественная, а документально книга, так как в ней собраны реальные случаи воспоминаний детьми прошлых жизней.
                    Это художественная книга описывающая фантазии детей.

                    случай девочки Силвы, о котором вы спрашивали
                    Снова врете. Я ничего не спрашивал о девочке Силве.

                    А с чего это у нас сам Ян Стивенсон стал не экспертом?
                    Любые научные исследования проходят экспертизу с целью подтверждения корректности методов и достоверности результатов. Предоставьте мне экспертные оценки работ Стивенсона - будет предмет для разговора. Насколько мне известно, такие экспертные оценки исследований Стивенсона резко отрицательные. " Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]."

                    Предоставьте мне тогда фамилию более квалифицированнрого эксперта чем Стивенсон?
                    Зачем? Если бы Стивенсон доказал реальность реинкарнации это было бы известно всему научному миру и перевернуло бы религиозные представления всех религий мира. А т.к. на это нет даже намека, петь дифирамбы Стивенсону нет никаких оснований.

                    я хоть тысячи экспертиз вам предоставлю, нечему вы не поверите....
                    Это просто отмазка дабы Вам по Вашей традиционной привычке ничего не искать и ничего не доказывать.

                    Бог Абсолютен и для него вообще нет таких двойственных понятий как добро и зло
                    Для Вашего бога - возможно. Для Бога Истинного добро и зло вполне реальны.

                    Во первых Бог никогда никому не какие характеры не даёт
                    Ваш бог - не дает. Бог Истинный - дает.

                    К какой парампаре вед принадлежит Неаполитанский, к какой сампрадаи?
                    А Вы у него спросите. Его в сети найти легко. В мире знатоков Вед Неаполитанский высочайший авторитет, а Вы - никто.

                    То есть у вас многобожие, два Творца, сын и отец?
                    Творец один - Сын Божий.

                    При воскрешение и рождении Иисус творился или был?
                    Спросите у тех, кто при этом присутствовал.

                    Вот мои слова: В ведах есть и чёткое определение греха("папа"), и чёткое определение воздаяний за любой грех
                    А вот ваши: Снова врете - такого в Ведах нет.
                    Обратного Вы не доказали, значит врете.

                    То есть вы отрицали наличие греха в ведах и наличие воздаяний за грех в ведах, я вам и то и другое привёл, как существующее там.
                    Снова врете. Ничего Вы не привели. Ни ссылок, ни цитат. А названия книжек ничего не доказывают.

                    Библия говорит, что плоть и дух противоположные, они "противится" друг друга, а не зависимы друг от друга.
                    Вы не только врете, но и противоречите сами себе. Раз дух и плоть противятся друг другу, значит они друг от друга зависимы.

                    Плоть зависит от духа, но никогда не наоборот.
                    Вы только что утверждали, что "плоть и дух ... не зависимы друг от друга" Так когда Вы врали сейчас или только что?

                    Мы не говорили о ценности вед для христиан
                    А теперь говорим.

                    мы говорили что Веды это знание, я это доказал
                    Слово "Веды" с санскрита переводится, как знание. Но для Христиан это знание мало значимое. Особенно в духовном смысле. Просто собрание древних текстов написанных в разное время и принадлежащих разным авторам.

                    Комментарий

                    • Ardzuna
                      Ветеран

                      • 11 January 2020
                      • 2306

                      #355
                      Зачем?
                      За тем, что единственным контраргументом якобы опоовергающие работы Стивенсона у вас была Критика нескольких ученых и признание ими методовипсевдонаучными. Поэтому, чтобы этот аргумент был зачетным, вы должны предоставить фамилию хоть одного ученого, не имеющего критики других учёных, и написать отношение учёных, считающие методы Стивенсона псевдонаучный, к самой Душе и Богу, считают ли они их существование псевдонаучный или нет. Если для них душа псевдонаучна, то любые методы доказывающие её проявление, будут псевдонаучными.

                      Это художественная книга описывающая фантазии детей.
                      Ложный аргумент. Так как я не предоставлял саму книгу, как научную работу, а предоставил её как цитирующую цитату с книги Стивенсона в 6 главе, посвящённой ему, так как кроме этой книги, на русском языке вы не найдёте перевод книги Стивенсона о 20 случаях воспоминания детей.

                      Снова врете. Я ничего не спрашивал о девочке Силве.
                      Не Силвы, а Суклы, ошибся:

                      Вот мои слова:"Можете прочитать о случае маленькой девочки Суклы".
                      А вот ваш ответ:
                      "Дайте ссылку на научный источник, где этот случай описан. Если, конечно, не врете, как обычно. А Вы конечно же врете" .


                      Любые научные исследования проходят экспертизу с целью подтверждения корректности методов и достоверности результатов. Предоставьте мне экспертные оценки работ Стивенсона - будет предмет для разговора. Насколько мне известно, такие экспертные оценки исследований Стивенсона резко отрицательные. " Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]."
                      Приведённые вами две ссылки, никакая не экспертиза))) это, как вы говорите, обычные художественные книги.

                      Стивенсон сам был экспертом в своей области, психиатрии, и все случаи реинкарнации тщательно исследовал и проверил.

                      Зачем? Если бы Стивенсон доказал реальность реинкарнации это было бы известно всему научному миру и перевернуло бы религиозные представления всех религий мира. А т.к. на это нет даже намека, петь дифирамбы Стивенсону нет никаких оснований.
                      Никогда научные открытия не влияют на религиозные представления. Даже если бы учёные доказали, что души и Бога не существует, не как на религию это не повлияло бы.

                      Для Вашего бога - возможно. Для Бога Истинного добро и зло вполне реальны.
                      Добро и зло реальны, если наблюдатель мы, Бог же не двойственен и не луален, чтобы для него было добро и зло, для него все абсолютно, так как все его энергии, у него не может быть добрых или злых энергий))))

                      Ваш бог - не дает. Бог Истинный - дает.
                      Бог Истинный и не даёт, так как Библия говорит, что Бог непредвзятый!

                      А Вы у него спросите. Его в сети найти легко. В мире знатоков Вед Неаполитанский высочайший авторитет, а Вы - никто.
                      Нет уж. Если вы тут доказываете, что его перевод авторитетный, то вы и предоставляете к какой парампаре и сампрадаи он принадлежит. У знатаков вед, в Индии, никто такого не знает.

                      Творец один - Сын Божий.
                      Значит у вас Отец- не Творец и не Бог?)))) И Иисус сам себя родил?)))



                      Спросите у тех, кто при этом присутствовал.
                      То есть вы признаете свое незнание этого? Как же тогда можете утверждать знание о Творении ВСЕГО, если не знаете кто Сотворил тело Иисуса при рождении и воскрешении?

                      Снова врете. Ничего Вы не привели. Ни ссылок, ни цитат. А названия книжек ничего не доказывают.
                      Вы в своём уме?))) Вам процитировать всю Гаруда пурану, тут, сотни страниц? Это так же, если бы кто то спросил о упоминании Бога и его преданных, я бы ответил что вся Библия о этом, а тот бы говорил, что это не доказательство))) Всю Библию бы ему цитировать?))))

                      Вы не только врете, но и противоречите сами себе. Раз дух и плоть противятся друг другу, значит они друг от друга зависимы.
                      Если плюс и минус друг другу противится, с этого не значит, что они друг от друга зависят.

                      Вы только что утверждали, что "плоть и дух ... не зависимы друг от друга" Так когда Вы врали сейчас или только что?
                      Диалектика, то есть пропорциональности, отношении частей и целого, применима только к материальным объектам. С духовными не так. Так материя зависит от духа, а дух от материи не зависит. Так же как следствие зависит от причины, а причина от следствия не зависит.

                      А теперь говорим.
                      Ну, после того, как мы доказали, что Веды это Знание, можно теперь и это обсудить. Покажите мне хоть одного христианина, для которого не ценно знание? Христиане по вашему невежды?
                      Последний раз редактировалось Ardzuna; 01 March 2020, 06:06 AM.

                      Комментарий

                      • Vladilen
                        Ветеран

                        • 09 November 2006
                        • 71516

                        #356
                        Сообщение от Лука
                        Слово "Веды" с санскрита переводится, как знание. Но для Христиан это знание мало значимое. Особенно в духовном смысле. Просто собрание древних текстов написанных в разное время и принадлежащих разным авторам.
                        ... сказочных текстов, брат.
                        - Библейские пророчества о Втором пришествии

                        Комментарий

                        • Ardzuna
                          Ветеран

                          • 11 January 2020
                          • 2306

                          #357
                          Сообщение от Vladilen
                          ... сказочных текстов, брат.
                          На столько же сказочных, как и Библия.

                          Комментарий

                          • Vladilen
                            Ветеран

                            • 09 November 2006
                            • 71516

                            #358
                            Сообщение от Ardzuna
                            На столько же сказочных, как и Библия.
                            Ваше утверждение голословно, докажите.
                            - Библейские пророчества о Втором пришествии

                            Комментарий

                            • Лука
                              Отключен

                              • 14 September 2003
                              • 77980

                              #359
                              Сообщение от Ardzuna
                              За тем, что единственным контраргументом якобы опоовергающие работы Стивенсона у вас была Критика нескольких ученых и признание ими методовипсевдонаучными.
                              Это не у меня, а в научной академической среде. Я лишь привел цитаты. А отсутствие резонанса в научной среде подтверждает обоснованность сомнений.

                              Поэтому, чтобы этот аргумент был зачетным, вы должны
                              Ваша кошка Вам должна. Можете ей об этом сообщить. Что касается Стивенсона, для доказательства научности его методов Вы должны представить описание минимум 3-х случаев реинкарнации, о которых писал Стивенсон, но независимыми авторитетными научными экспертами.
                              Что касается критики - читайте:



                              Аргументы против учения о переселении душ

                              Так как я не предоставлял саму книгу, как научную работу, а предоставил её как цитирующую цитату с книги Стивенсона в 6 главе, посвящённой ему, так как кроме этой книги, на русском языке вы не найдёте перевод книги Стивенсона о 20 случаях воспоминания детей.
                              Прекрасный материал для психиатра - Шизофазия (от греч. schizo разорванность и phasis речь). Отсутствие смысловой связи в речи при правильном грамматическом ее построении, отражающее разорванность мышления у больных шизофренией (см.). * * * (шизо греч. phasis речь) термин E.
                              Энциклопедический словарь по психологии и педагогике


                              Не Силвы, а Суклы, ошибся
                              Первое Ваше честное признание. Советую не останавливаться.

                              А вот ваш ответ: "Дайте ссылку на научный источник, где этот случай описан. Если, конечно, не врете, как обычно. А Вы конечно же врете"
                              Ссылку Вы не дали. Значит врали.

                              Приведённые вами две ссылки, никакая не экспертиза))) это, как вы говорите, обычные художественные книги.
                              Снова врете. "Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного подтверждения существования феномена реинкарнации[4][5][6][7][8]."

                              Стивенсон сам был экспертом в своей области, психиатрии, и все случаи реинкарнации тщательно исследовал и проверил.
                              Независимая экспертиза его выводов не подтверждает.

                              Никогда научные открытия не влияют на религиозные представления.
                              Снова врете.
                              Нарушив многолетнюю католическую традицию противостояния научному миру, глава римско-католической церкви Франциск в очередной раз подтвердил свою репутацию новатора. По мнению экспертов, столь революционные заявления понтифика символизируют конец псевдотеорий креационизма и разумного замысла, которых придерживался его предшественник Бенедикт XVI.

                              А также Pontificia Accademia delle Scienze

                              Добро и зло реальны, если наблюдатель мы, Бог же не двойственен и не луален, чтобы для него было добро и зло, для него все абсолютно
                              Снова врете. произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла." (Быт.2:9)

                              у него не может быть добрых или злых энергий
                              Не может быть добрых или злых энергий в принципе. Энергии могут быть электромагнитными, гравитационными, сильными и слабыми. Других не бывает.

                              Бог Истинный и не даёт, так как Библия говорит, что Бог непредвзятый!
                              Снова врете. Библия такого не говорит.

                              Нет уж. Если вы тут доказываете, что его перевод авторитетный, то вы и предоставляете к какой парампаре и сампрадаи он принадлежит.
                              Меня это не интересует. С. М. Неаполитанский инициированный кришнаит и авторитетный востоковед. Вам мало? Ищите. В сети на него около 100 ссылок.

                              Значит у вас Отец- не Творец и не Бог?
                              Значит у меня Отец - Бог, по замыслу которого Иисус сотворил Бытие.

                              То есть вы признаете свое незнание этого? Как же тогда можете утверждать знание о Творении ВСЕГО, если не знаете кто Сотворил тело Иисуса при рождении и воскрешении?
                              Утверждать знание о Творении ВСЕГО я никак не могу. Потому и не утверждаю.

                              Вы в своём уме?))) Вам процитировать всю Гаруда пурану, тут, сотни страниц?
                              Снова врете. У меня есть Гаруда пурана и в ней всего около 110 страниц. Укажите где именно перечисляются все грехи и новые воплощения с ними связанные?

                              Если плюс и минус друг другу противится, с этого не значит, что они друг от друга зависят.
                              См. Шизофазия

                              Так же как следствие зависит от причины, а причина от следствия не зависит.
                              Дети являются следствием родителей. По-Вашему в старости родители от детей не зависят?
                              Культура является следствием деятельности человека. По-Вашему человек от плодов культуры не зависит?
                              Для приумножения знаний ученые посылают в космос космический корабль. По-Вашему ученые от деятельности этого корабля не зависят?
                              У Вас явные нарушения логики. А если в совокупности с патологическим враньем и шизофразией - это серьезный симптом.

                              Ну, после того, как мы доказали, что Веды это Знание
                              Всё написанное буквами - знание. Даже известное слово из 3-х букв написанное на заборе - знание. Но представляет ли оно для людей ценность?

                              - - - Добавлено - - -

                              Сообщение от Vladilen
                              Ваше утверждение голословно, докажите.
                              Ничего он доказывать не будет. Ибо не имеет ни логики, ни аргументов, ни фактов.
                              Последний раз редактировалось Лука; 01 March 2020, 01:26 PM.

                              Комментарий

                              • Vladilen
                                Ветеран

                                • 09 November 2006
                                • 71516

                                #360
                                Сообщение от Лука
                                Ничего он доказывать не будет. Ибо не имеет ни логики, ни аргументов, ни фактов.
                                ... но у него есть сборник ведических сказок.
                                - Библейские пророчества о Втором пришествии

                                Комментарий

                                Обработка...