Каким образом возникла Вселенная?

[Ardzuna]

Ваше утверждение голословно, докажите.

Доказывать должны вы, в чем отличие сказки Библии от Вед.

[Лука]

... но у него есть сборник ведических сказок.

Он забыл где находится. Мне почему-то кажется, что ему напомнят...

[Ardzuna]

Он забыл где находится. Мне почему-то кажется, что ему напомнят...

А что тут можно чужие писания обзывать сказками? А не Боитесь, что могут напомнить кое что в суде о унижение чувств верующего?

[Лука]

А что тут можно чужие писания обзывать сказками? А не Боитесь, что могут напомнить кое что в суде о унижение чувств верующего?

Слово "сказка" означает литературный жанр и оскорбительным не является. Любой человек любой фольклор, включая Веды, может назвать сказкой. Вы можете считать даже Библию сказкой. Но обзывать сказкой Святое Писание Христиан в доме Христиан - это уже на грани фола. А в суд можете подавать - итог известен.

[Ardzuna]

Это не у меня, а в научной академической среде. Я лишь привел цитаты. А отсутствие резонанса в научной среде подтверждает обоснованность сомнений.

Не какие цитаты вы не привели. Вы дали ссылку на какую то книгу на английском, где даже не известно, упоминается ли Стивенсон или нет.

Ваша кошка Вам должна. Можете ей об этом сообщить. Что касается Стивенсона, для доказательства научности его методов Вы должны представить описание минимум 3-х случаев реинкарнации, о которых писал Стивенсон, но независимыми авторитетными научными экспертами.
Что касается критики - читайте:

https://ruskline.ru/analitika/2017/1...oshlyh_zhiznej

Аргументы против учения о переселении душ

Снова врете. "Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного подтверждения существования феномена реинкарнации[4][5][6][7][8]."

Вашу ссылку даже критикой нельзя назвать, ничего по существу. Единственное упоминание о Стивенсон, что он перестал с энтузиазмом относится к одному случаю. Причём не со слов самого Стивенсона, и это против 1200 расследованых случаев, это аргумент по вашему?))))

Ссылку Вы не дали. Значит врали

Ложный аргумент. Дать название работы, но не дать ссылки, это не какое не вранье.
Во вторых ссылку я дал, где цитируется описанный у Стивенсона случай.

Снова врете. "Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного подтверждения существования феномена реинкарнации[4][5][6][7][8]."

Ложный аргумент смены темы, так как мы не обсуждали критику реинкарнации, а обсуждали критику конкретно Стивенсона.

Независимая экспертиза его выводов не подтверждает.

А что, проводилась какая то независимая экспертиза работ Стивенсона?

Во вторых, с чего это люди менее квалифицированные в психиатрии должны быть критерием авторитетности более квалифицированного? С каких это пор сам Стивенсон перестал иметь, как эксперт, авторитет в науке? Какие ещё три эксперта проверяли работы Эйнштейна или Ньютона?))) Это вы сами этот метод выдумали?))))

Снова врете.
Московский Комсомолец: происшествия, общество, культура, мнения, интервью - МК
А также Pontificia Accademia delle

Ложный аргумент. Мнение какого то религиозного лица, не означает изменение религии.

Снова врете. "И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла." (Быт.2:9)

Ложный аргумент. Так как в цитате сказано о добре и зле по отношению к людям, а не к Богу. Для Бога не существует никаких деревьев познания, так как он и так Все знающий.

Не может быть добрых или злых энергий в принципе. Энергии могут быть электромагнитными, гравитационными, сильными и слабыми. Других не бывает.

Энергии бывают двух типов, внутренние духовные и внешние материальные. Перечисленное вами, материальные энергии.

Снова врете. Библия такого не говорит.

Говорит:
Деян 10.34.
истинно познаю, что Бог нелицеприятен,

Меня это не интересует. С. М. Неаполитанский инициированный кришнаит и авторитетный востоковед. Вам мало? Ищите. В сети на него около 100 ссылок.

Во первых, нечего Неаполитанского приписывать к кришнаитам)))) Кришнаиты пользуются переводом Гиты- Шрилы Прабхупады, а не пишут собственный.

Во вторых он ученик Саи Бабы, который не какой не кришнаит и никакого отношения к парампаре Вед не имеет.

Значит у меня Отец - Бог, по замыслу которого Иисус сотворил Бытие.

То есть вы многобожник, у вас два Бога, два Творца?

Утверждать знание о Творении ВСЕГО я никак не могу. Потому и не утверждаю.

Вы утверждали что Бог все Сотворил, в том числе и души. А теперь не знаете))))

Снова врете. У меня есть Гаруда пурана и в ней всего около 110 страниц. Укажите где именно перечисляются все грехи и новые воплощения с ними связанные?

400 Bad Request

Вот описание грехов

Гл. 3, описание мучений в царстве Ямы, тут подробно сказано за какие грехи, душа получает какие страдания:

400 Bad Request

См. Шизофазия

Я с таким же успехом могу на каждый ваш ответ писать - Шизофрения. Что это ещё за детский аргумент?))))

Дети являются следствием родителей. По-Вашему в старости родители от детей не зависят?
Культура является следствием деятельности человека. По-Вашему человек от плодов культуры не зависит?
Для приумножения знаний ученые посылают в космос космический корабль. По-Вашему ученые от деятельности этого корабля не зависят?
У Вас явные нарушения логики. А если в совокупности с патологическим враньем и шизофразией - это серьезный симптом.

Дети являются следствием родителей, они появляются из своей причины--Родителей, зависимы в появлении от родителей. Обратное же утверждение ложно, родители не зависят в появлении от своего следствия, детей.

Культура не является следствием человека, она является следствием Бога. Поэтому обратное утверждение ложно, так как Бог не от чего независим.

Ученые как следствие посылают в космос корабль, но корабль никого никуда послать не может.

Так что с логикой у вас проблемы, проблемы подмен.

Всё написанное буквами - знание. Даже известное слово из 3-х букв написанное на заборе - знание. Но представляет ли оно для людей ценность?

Всё написанное буквами- информация, а Никакое не Знание. Вы путаете форму с содержанием.

- - - Добавлено - - -

Слово "сказка" означает литературный жанр и оскорбительным не является. Любой человек любой фольклор, включая Веды, может назвать сказкой. Вы можете считать даже Библию сказкой. Но обзывать сказкой Святое Писание Христиан в доме Христиан - это уже на грани фола. А в суд можете подавать - итог известен.

Абсолютно не логичный ответ))) В начале вы говорите, что термин сказка не является оскорблением, а в конце, говорите что это оскорбление)))))

[Лука]

Не какие цитаты вы не привели.

Вы снова врете. И даже в этом сообщении приводите одну из моих цитат, которых, как Вы утверждаете, не было.

Вы дали ссылку на какую то книгу на английском, где даже не известно, упоминается ли Стивенсон или нет.

А Вы ее прочитайте.

Дать название работы, но не дать ссылки, это не какое не вранье.

Вранье - это сообщение ложной информации. В каждом Вашем сообщении полно вранья.

Ложный аргумент смены темы, так как мы не обсуждали критику реинкарнации, а обсуждали критику конкретно Стивенсона.

Меня интересует только критика ложной идеи реинкарнации. А Стивенсон только потому, что Вы на него ссылаетесь.

А что, проводилась какая то независимая экспертиза работ Стивенсона?

Конечно проводилась. И я давал ссылки на результаты этой экспертизы.

Во вторых, с чего это люди менее квалифицированные в психиатрии должны быть критерием авторитетности более квалифицированного?

С чего Вы взяли, что критики Стивенсона менее квалифицированы, чем он?

Какие ещё три эксперта проверяли работы Эйнштейна или Ньютона?

Десятки и сотни экспертов. А т.к. результаты их открытий достоверны, а методы научны, они признаны великими учеными. В отличие от Стивенсона.

Мнение какого то религиозного лица, не означает изменение религии.

Верно. И даже вера в реинкарнацию множества религиозных лиц исповедующих язычество не означает изменения Христианства.

в цитате сказано о добре и зле по отношению к людям, а не к Богу. Для Бога не существует никаких деревьев познания, так как он и так Все знающий.

Согласно Библии знание добра и зла людям дал Бог. Следовательно, добро и зло категории божественные.

Перечисленное вами, материальные энергии.

Других нет и никогда не было.

Говорит: Деян 10.34. истинно познаю, что Бог нелицеприятен

Вы писали "Библия говорит, что Бог непредвзятый", а теперь перескочили на лицеприятие.

Кришнаиты пользуются переводом Гиты- Шрилы Прабхупады, а не пишут собственный.

Для начала докажите документально, что Прабхупада перевел Гиту на русский язык
А С. М. Неаполитанский инициированный кришнаит и авторитетный востоковед. Кстати, Гауда-пурана- сародхара, на которую Вы ссылаетесь - перевод с санскрита под общей редакцией С.М. Неаполитанского. Опубликовано с любезного разрешения и при содействии С.М. Неаполитанского, специально для сайта //scriptures.ru/. Издательство Ленинград Рига 1991.

То есть вы многобожник, у вас два Бога, два Творца?

У меня один Бог явленный людям в 3-х ипостасях. Я Вам уже писал это неоднократно, но почему-то никак не доходит. Сколько раз Вы собираетесь задавать этот дурацкий вопрос?

Вы утверждали что Бог все Сотворил, в том числе и души. А теперь не знаете

То, что Бог сотворил все, в том числе и души, не предполагает знание мною всего.

Вот описание грехов

Всех грехов? Других грехов не бывает? И других вариантов реинкарнации за эти грехи не бывает?

Я с таким же успехом могу на каждый ваш ответ писать - Шизофрения.

Пишите что хотите, но желательно внятно и обоснованно. Некоторые Ваши высказывания полностью соотвествуют шизофразии - мысли спутаны, логика отсуствует.

Обратное же утверждение ложно, родители не зависят в появлении от своего следствия, детей.

Вот вполне убедительный пример шизофразии. Ни добавить, ни отнять. Родители в своем появлении зависят от своих детей полностью ибо родителей без детей не существует.

Культура не является следствием человека, она является следствием Бога. Поэтому обратное утверждение ложно, так как Бог не от чего независим.

Еще один пример шизофразии. "КУЛЬТУРА (от лат. возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеч. поведения и деятельности, обретенных знаний, "
А Вы зачем-то приплели Бога, который культуру не создавал.

Ученые как следствие посылают в космос корабль, но корабль никого никуда послать не может.

Это уже не просто шизофразия, а абсолютный бред. Так что с логикой у вас проблемы, проблемы подмен.

Всё написанное буквами- информация, а Никакое не Знание.

Всё написанное буквами для читающего - информация, для писавшего - знание ибо не зная не напишешь.

В начале вы говорите, что термин сказка не является оскорблением, а в конце, говорите что это оскорбление

Вы снова врете - не говорил я ничего подобного. Вы настолько заврались, что пишите все более спутанно и все менее логично. Но главное, поток вранья в Ваших сообщениях становится все более интенсивным. Вы полагаете есть смысл продолжать?

[Ardzuna]

Вы снова врете. И даже в этом сообщении приводите одну из моих цитат, которых, как Вы утверждаете, не было.

Никакие цитаты вы не пр вели. Вы привели ссылку, а не цитаты с неё.

А Вы ее прочитайте.

Глупый аргумент. Это точно так же как на ваш запрос о цитата, я говорил бы, читайте Веды.

Меня интересует только критика ложной идеи реинкарнации. А Стивенсон только потому, что Вы на него ссылаетесь

Мало ли что вас там интересует. Но если вы даёте контр аргумент, то он должен быть связан с аргументом, а не вашими интересами))) А в частности с обсуждаемой критикой конкретно Стивенсона.

Конечно проводилась. И я давал ссылки на результаты этой экспертизы.

Не какие результаты экспертизы не её саму вы не дали. Дали ссылку на какую то книгу, и то не понятно упомянут ли там Стивенсон или нет.

С чего Вы взяли, что критики Стивенсона менее квалифицированы, чем он

?
А с чего вы взяли что более? Они по званию выше чем Профессор психиатрии?

Десятки и сотни экспертов. А т.к. результаты их открытий достоверны, а методы научны, они признаны великими учеными. В отличие от Стивенсона.

Назовите мне имена экспертов, проводивших при жизни Эйнштейна и Ньютона их работы, чтобы признать их научными? Хотел бы я посмотреть на того эксперта, что был умнее Эйнштейна))))

Верно. И даже вера в реинкарнацию множества религиозных лиц исповедующих язычество не означает изменения Христианства.

То есть вы сейчас признали свое заблуждение, что открытия науки не меняют религию?

Согласно Библии знание добра и зла людям дал Бог. Следовательно, добро и зло категории божественные.

Ложный аргумент подмены. То, что Бог даёт понятие добра для людей, не означает, что оно применимо и к Нему самому, это только для людей, для Бога же все абсолютно, а не двойственно.

Других нет и никогда не было.

Я уже сказал, что есть и духовные энергии. Без энергии жизни Души, не какие материальные энергии телу не помогут жить, оно будет трупом.
Материя не имеет энергии не познания, не наслаждения.

Вы писали "Библия говорит, что Бог непредвзятый", а теперь перескочили на лицеприятие.

Нелицеприятие и непредвзятость это одно и то же. Вы не знали?

Для начала докажите документально, что Прабхупада перевел Гиту на русский язык
А С. М. Неаполитанский инициированный кришнаит и авторитетный востоковед. Кстати, Гауда-пурана- сародхара, на которую Вы ссылаетесь - перевод с санскрита под общей редакцией С.М. Неаполитанского. Опубликовано с любезного разрешения и при содействии С.М. Неаполитанского, специально для сайта //scriptures.ru/. Издательство Ленинград Рига 1991.

А кто говорил, что Прабхупада перевёл Гиту на русский?
Неаполитанский никогда кришнаитом не был, никто с кришнаит в его не инициировал и не к одной сампрадай и парампаре он отношения не имеет. Вы хотябы его биографию почитали, где он сам п шет о своём учителей Саи Бабе, который никакой не кришнаит.

У меня один Бог явленный людям в 3-х ипостасях. Я Вам уже писал это неоднократно, но почему-то никак не доходит. Сколько раз Вы собираетесь задавать этот дурацкий вопрос?

Если у вас два Творца, то вы многобожник. У вас две Первопричины.

В трех эпостасях может проявляется только одна Причина, один Творец.

То, что Бог сотворил все, в том числе и души, не предполагает знание мною всего.

Если вы не знаете кто Сотворил тело Иисуса, то откуда можете знать о творении душ?

Всех грехов? Других грехов не бывает? И других вариантов реинкарнации за эти грехи не бывает?

А какой ещё есть хоть один грех, не оп саный в Гаруда Пуране? Там не оп саны вар анты теинкарнации, там оп саны варианты адских страданий за грехи, после чего следует реинкарнация.

Вот вполне убедительный пример шизофразии. Ни добавить, ни отнять. Родители в своем появлении зависят от своих детей полностью ибо родителей без детей не существует.

Родители от детей не зависят. Так как родители могут существовать как личности без детей, а дети появится без родителей не могут.

Еще один пример шизофразии. "КУЛЬТУРА (от лат. возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеч. поведения и деятельности, обретенных знаний, "
А Вы зачем-то приплели Бога, который культуру не создавал.

Культура образована от термина - Культ-Ра. То есть культ Бога Ра. Ра- это Бог солнца, Бог Рама, Бог Радха- то есть все аспекты Бога связанные с Радостью.

Поэтому культура непосредственно производная Бога, аспект Радхи, энергии наслаждения, радости. Раньше, в Прошлые юги, вся культура была посвящена наслаждения Бога и его прославлению, от искусства, музыки, до театра. Ничем, кроме прославления Бога культура не занималась. С приходом деградации куль стал почитанием тела. Особенно в эпоху возражения, пик деградации культуры, когда наиболее прославлялся культ обнаженного тела.

Всё написанное буквами для читающего - информация, для писавшего - знание ибо не зная не напишешь.

Всё написанное, не значит знание. Большинство написанного, пустая, ничего не стоящая информация. Настоящего Знания, меняющего жизнь, крохи.

Вы снова врете - не говорил я ничего подобного. Вы настолько заврались, что пишите все более спутанно и все менее логично. Но главное, поток вранья в Ваших сообщениях становится все более интенсивным. Вы полагаете есть смысл продолжать?

Всё вы писали. Вначале написали, что термин сказка не является оскорблением. А в конце ту же сказку выставили как оскорбление христиан.

[Лука]

Никакие цитаты вы не пр вели. Вы привели ссылку, а не цитаты с неё.

Снова врете. Я привел Вам множество цитат, но Вы их не видите в упор и врете, что их нет.

Глупый аргумент. Это точно так же как на ваш запрос о цитата, я говорил бы, читайте Веды.

Вы просили показать Вам критику? Вся данная книга является критикой Стивенсона. Но в высшей степени глупо сравнивать одну небольшую книгу с библиотекой именуемой Ведами.

Не какие результаты экспертизы не её саму вы не дали. Дали ссылку на какую то книгу, и то не понятно упомянут ли там Стивенсон или нет.

Прочитайте - узнаете.

А с чего вы взяли что более? Они по званию выше чем Профессор психиатрии?

В отличие от Вас, они люди образованные и знают, что профессор - не звание, а должность от лат. professor преподаватель и ничего больше.

То есть вы сейчас признали свое заблуждение, что открытия науки не меняют религию?

Вы сейчас подтвердили, что не имеете знаний даже в объеме среднего школьного образования.

То, что Бог даёт понятие добра для людей, не означает, что оно применимо и к Нему самому

Еще как применимо. Читайте Библию.

Я уже сказал, что есть и духовные энергии.

Снова врете. Не согласны? Процитируйте хоть один научный источник подтверждающий наличие "духовных энергий".

Материя не имеет энергии не познания, не наслаждения.

Главное, что материя не имеет энергии глупости

Нелицеприятие и непредвзятость это одно и то же.

Бог нелицеприятен в суде. Но это не мешает Ему относится к людям по-разному, одних любить, других ненавидеть.

А кто говорил, что Прабхупада перевёл Гиту на русский?

У приличных людей Ваш подход называют двуличием. Вы цитируете русский преревод БГ, утверждаете, что пользоваться нужно только переводом Прабхупады, который, как оказалось, никогда БГ на русский язык не переводил?

Неаполитанский никогда кришнаитом не был

С.М.Неаполитанский - Президент фонда Ведической культуры (Санкт-Петербург). Более известен также под духовными именами Шалаграма дас, Сурендра Мохан дас и под псевдонимом Сан Лайт. Этого достаточно чтобы подтвердить его духовную инициацию и высочайший авторитет у кришнаитов.
"Сергей Михайлович Неаполитанский - востоковед, писатель и переводчик, автор более 50 книг и исследований (таких как: "Энциклопедия буддизма", "Аюрведа на каждый день", "Сакральная геометрия", "Медитации вдохновения", "Книга таинств", "Кундалини: энергия просветления", "Ведическая Нумерология", "Энциклопедия мантр" и др.). Президент фонда Ведической культуры (Санкт-Петербург). Теолог-ведантист, продолжающий линию преемственности древних гностических школ, пройдя обучение и получив инициацию в различные техники, был уполномочен на широкое распространение методов привлечения энергии изобилия лучших мировых практик. В его произведениях и беседах раскрывается бесконечное богатство универсальной метафизической традиции, которая выражена в произведениях учителей человечества, визионеров и святых мистиков, служащая основой для мировых религиозных движений и личного успеха.
Известен также под духовными именами Шалаграма дас,Сурендра Мохан дас, под псевдонимом Сан Лайт."
Биография и книги автора Неаполитанский Сергей Михайлович

Если у вас два Творца, то вы многобожник.

Повторяю для дебилов - у меня один Бог явленный людям в 3-х ипостасях. Я Вам уже писал это неоднократно, но почему-то никак не доходит.

У вас две Первопричины.

Снова врете.

В трех эпостасях может проявляется только одна Причина, один Творец.

Так и есть.

А какой ещё есть хоть один грех, не оп саный в Гаруда Пуране?

Отвечу, когда Вы процитируете определение греха с точным указанием ссылки на Гауда пурану.

Родители от детей не зависят.

Родители от детей зависят не только в старости. Пока у пары нет детей они не родители и их возможность стать и называться родителями зависит от наличия у них детей.

Так как родители могут существовать как личности без детей

В этом случае у них нет оснований называться родителями.

Культура образована от термина - Культ-Ра. То есть культ Бога Ра.

Сами выдумали или Кришна подсказал?
КУЛЬТУРА от лат. cultura возделывание, воспитание, почитание. И никакого Ра.

Большинство написанного, пустая, ничего не стоящая информация.

Большинство Вами написанного на этом форуме - пустая, ничего не стоящая информация.
Вы мне начинаете надоедать своим пустословием и враньем. Обещаю на риторические вопросы в дальнейшем не отвечать.

[Elf18]

Сами выдумали или Кришна подсказал?
КУЛЬТУРА от лат. cultura возделывание, воспитание, почитание. И никакого Ра.

Я так понял, что у Арджуна культ ведический Руси.
русские это арийцы, жилитысячи лет до Рождества Христова и тп

- - - Добавлено - - -

Большинство Вами написанного на этом форуме - пустая, ничего не стоящая информация.
Вы мне начинаете надоедать своим пустословием и враньем. Обещаю на риторические вопросы в дальнейшем не отвечать.

но, не ли в у Аджуны нечто ценного в смысле риторики ?

[Лука]

Я так понял, что у Арджуна культ ведический Руси.
русские это арийцы, жилитысячи лет до Рождества Христова и тп

По-моему там не какая-то известная религия, а авторский синтетический самопал.

но, не ли в у Аджуны нечто ценного в смысле риторики ?

Если Вы имеете ввиду десять грамматических ошибок в пяти словах, то да.

[Ardzuna]

Снова врете. Я привел Вам множество цитат, но Вы их не видите в упор и врете, что их нет.

Вы не привели не одной цитаты с экспертизы. Вы привели лишь ссылки на книги

В отличие от Вас, они люди образованные и знают, что профессор - не звание, а должность от лат. professor преподаватель и ничего больше.

В его биографии сказано, что почётное звание профессора присвоено ему в институте. Так же это не простой преподаватель, а доктор медицины, председатель отделения Вирджинского института., потом собственного отделения. После оставленного наследства в 1млн долларов на его работы Карлсоном, ему было присвоено почётное звание первого профессора.

Прочитайте - узнаете.

Тогда и вы прочитайте работы других учёных, подтверждающих методы и работы Стивенсона научными:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/10/AR2007021001393.html?nav=hcmodule

403 Forbidden

301 Moved Permanently

COMMENTARY ON DR. IAN STEVENSON'S THE EVIDENCE OF MAN'S SUR... : The Journal of Nervous and Mental Disease

Вы сейчас подтвердили, что не имеете знаний даже в объеме среднего школьного образования

Что вы все время темы меняете? Отвечайте по существу.

Еще как применимо. Читайте Библию.

Подтвердите свои слова цитатой с Библии

Снова врете. Не согласны? Процитируйте хоть один научный источник подтверждающий наличие "духовных энергий".

Глупый аргумент, ссылающиеся на подтверждение у атеистов существования Бога)))))))

Бог нелицеприятен в суде. Но это не мешает Ему относится к людям по-разному, одних любить, других ненавидеть.

В контексте не сказано не про какое не лицеприятие в Суде, так что не придумываете.

Снова врете.

Голословие.

Так и есть.

Только у вас не ОДИН ТВОРЕЦ, в трех эпостасях, а два Творца, значит вы многобожник.

У приличных людей Ваш подход называют двуличием. Вы цитируете русский преревод БГ, утверждаете, что пользоваться нужно только переводом Прабхупады, который, как оказалось, никогда БГ на русский язык не переводил?

Прабхупада переводил с санскрита на английский. При чем тут русский.? Неаполитанский же не английский перевод ,переводил на русский, а санскрит.

С

.М.Неаполитанский - Президент фонда Ведической культуры (Санкт-Петербург). Более известен также под духовными именами Шалаграма дас, Сурендра Мохан дас и под псевдонимом Сан Лайт. Этого достаточно чтобы подтвердить его духовную

У кришнаитов не бывает два духовных имени.
Во вторых инициации в Индии за несколько рупий, можно у любого свами у дороги купить.
В третьих, никто не с одной сампрадай и парампары Вед, ему инициации не давал, я же говорил, что сам он пишет в своей биографии, что ученик Саи Бабы, который никакого отношения к кришнаитам не имеет...

Отвечу, когда Вы процитируете определение греха с точным указанием ссылки на Гауда пурану.

Ложный аргумент смены темы. Когда вы утверждали, что в Гаруда пуране нет описаний грехов и их последствий, вы уже подразумевал и определение греха, или что тогда вы отрицали?

Родители от детей зависят не только в старости. Пока у пары нет детей они не родители и их возможность стать и называться родителями зависит от наличия у них детей.

Ложный аргумент. Зависимо название,!!!!!! но не существование самих предков. Они что без детей, что с детьми существуют. А вот дети без них появится не могут, значит как следствие зависимы от них.

Сами выдумали или Кришна подсказал?
КУЛЬТУРА от лат. cultura возделывание, воспитание, почитание. И никакого Ра.

О почитание Кого в этом определении сказано?
А вот теперь смотрите то же латинское определение Культа, корня термина культура:

Культ (от лат. cultus) почитание

Теперь добавляем РА, то есть Бога и имеем Культура--это ПОЧИТАНИЕ БОГА!!!!!

[Vladilen]

но, не ли в у Аджуны нечто ценного в смысле риторики ?

... в смысле разглагольствований?

[Лука]

Вы не привели не одной цитаты с экспертизы. Вы привели лишь ссылки на книги

Этого достаточно.

В его биографии сказано, что почётное звание профессора присвоено ему в институте.

Повторяю. Профессор - не звание, а должность. Званием может быть "почетный профессор". Но ни одно звание в мире не доказывает истинность идеи реинкарнации.

Тогда и вы прочитайте работы других учёных, подтверждающих методы и работы Стивенсона научными

Зачем мне читать мнения частных лиц, если наука в целом идею реинкарнации доказанной не считает?
"Опровержения некоторых нашумевших примеров

Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными в ряде случаев позволило доказать, что «воспоминания» являлись не более чем фантазиями. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в VII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Известный парапсихолог Ян Стивенсон, занимавшийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю^[37].
Когда-то большую шумиху вызвала книга М. Бернстейна «Поиски Брайди Мэрфи» (1956). Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на ирландском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-ирландски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о своей древней родине. По-видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить ирландский язык и все истории о древней Ирландии, подсознание хранило эту информацию и открыло её под действием гипноза^[37][23][38]. Похожим был случай Джейн Эванс, вспомнившей под гипнозом шесть своих прошлых реинкарнаций от римлянки III века Ливонии до католической монахини, жившей в начале XX века. О каждой из своих прошлых жизней Эванс сообщила множество деталей, казавшихся на первый взгляд достоверными. Выяснилось, однако, что все эти воспоминания Эванс почерпнула из книг или фильмов; например, пересказанная ею биография Ливонии практически дословно повторяет сюжет романа Луи де Воля «Живой лес», вышедшего в 1948 году^[39].
Реймонд Муди в своей книге «Жизнь после жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоящей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зелёные холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда-то с семьёй посетил развалины древнего индейского города^[37]."


Еще?

Подтвердите свои слова цитатой с Библии

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Быт.3:22)

Глупый аргумент, ссылающиеся на подтверждение у атеистов существования Бога

Я просил Вас процитировать хоть один научный источник подтверждающий наличие не Бога, а "духовных энергий". Если эти энергии не были зафиксированы эмпирически, значит их не существует.

В контексте не сказано не про какое не лицеприятие в Суде

И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего" (1Пет.1:17) В остальном Бог может быть лицеприятен, что подтверждают слова:
"Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему." (Деян.10:34,35) А наличия отношения к определенному человеку является признаком лицеприятия .

Только у вас не ОДИН ТВОРЕЦ, в трех эпостасях, а два Творца, значит вы многобожник.

Снова врете. У меня один Творец - Иисус Христос.

Прабхупада переводил с санскрита на английский.

Но мы цитируем и обсуждаем русский перевод. Вы же зачем-то подсовываете Прабхупаду, который БГ на русский никогда не переводил.

У кришнаитов не бывает два духовных имени.

А мне что до того?

Когда вы утверждали, что в Гаруда пуране нет описаний грехов и их последствий, вы уже подразумевал и определение греха, или что тогда вы отрицали?

Отвечу, когда Вы процитируете мои слова, а не перескажите их перевирая.

Зависимо название,!!!!!! но не существование самих предков.

Нет предков пока нет потомков. Нет родителей, пока нет детей. Значит причина и следствие взаимно зависимы.

О почитание Кого в этом определении сказано?

Культура вполне может существовать без почитания кого бы то ни было.

А вот теперь смотрите то же латинское определение Культа, корня термина культура: Культ (от лат. cultus) почитание

Я уже писал, что у Вы безграмотны даже в рамках среднего образования. В слове "КУЛЬТУРА" корень не "культ", а "КУЛЬТУР".

[Vladilen]

Повторяю. Профессор - не звание, а должность ...

Это правда.
А звание - доктор наук, хотя иногда должность профессора на кафедрах периферийных институтов дают и кандидатам.

[ilya481]

На столько же сказочных, как и Библия.

По формальным признакам вы нарушаете правила форума.
Если для вас Библия - набор сказочных текстов, то что вы делаете на христианском форуме?
Это общий вопрос, вполне логичный для вас.
Но возникает ещё один: а что вы делаете в христианском разделе христианского форума, который предназначен только для христиан?

Ведь в этом разделе должны общаться участники, у которых не возникают такие утверждения о сказочности Библии.
Совсем.
Поскольку вы новичок, вам даю предупреждение.