Каким образом возникла Вселенная?

[Vladilen]

Как учёные могут отказаться от того, чего не знают?

У Вас есть основания так считать?
Например, вы учёный-астрофизик?

Какой раз для непонятливых повторяю, пространство не может расширяется, если оно не имеет границ, оболочки. Пространство не может расширяется, если оно не состоит из вещества, так как нечему было бы расширятся.

Это бытовое рассуждение,
некоторые считают, что и Земля плоская.

А, вот, мнение современной космогонической науки, опирающееся не на рассуждения, а на доказательства:

Расширение Вселенной явление, состоящее в почти однородном и изотропном^[1] расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной, выводимое через наблюдаемое с Земли космологическое красное смещение^[2].

Экспериментально расширение Вселенной подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia). Согласно теории Большого взрыва, Вселенная расширяется из начального сверхплотного и сверхгорячего состояния. Является ли это исходное состояние сингулярным (как предсказывает классическая теория гравитации общая теория относительности) или нет активно дебатируемый вопрос, разрешить который надеются разработкой квантовой теории гравитации.
Теоретически явление было предсказано и обосновано А. Фридманом на раннем этапе разработки общей теорией относительности из общефилософских соображений об однородности и изотропности Вселенной.

[Ardzuna]

У Вас есть основания так считать?
Например, вы учёный-астрофизик?


Это бытовое рассуждение,
некоторые считают, что и Земля плоская.

А, вот, мнение современной космогонической науки, опирающееся не на рассуждения, а на доказательства:

Расширение Вселенной явление, состоящее в почти однородном и изотропном^[1] расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной, выводимое через наблюдаемое с Земли космологическое красное смещение^[2].

Экспериментально расширение Вселенной подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia). Согласно теории Большого взрыва, Вселенная расширяется из начального сверхплотного и сверхгорячего состояния. Является ли это исходное состояние сингулярным (как предсказывает классическая теория гравитации общая теория относительности) или нет активно дебатируемый вопрос, разрешить который надеются разработкой квантовой теории гравитации.
Теоретически явление было предсказано и обосновано А. Фридманом на раннем этапе разработки общей теорией относительности из общефилософских соображений об однородности и изотропности Вселенной.

Учёный астрофизики откуда может знать, что из себя представляет эфир в ведических науках?

Зачем вы мне повторяет определение расширения вселенной, когда там ясно сказано что там расширяется пространство. А это доказывает, что пространство вселенной ограничено границей этого пространства, то есть оболочкой, которая и расширяется. Будь вселенная безграничная, она не могла бы и расширяется, просто некуда и так бесконечна.

[Vladilen]

Учёный астрофизики откуда может знать, что из себя представляет эфир ...

Конечно, может,
на то он и учёный.

В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчета была упразднена специальной теорией относительности.

Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели^[1].

в ведических науках?

... в ведических науках?
Таких наук НЕТ.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Современные учёные утверждают, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва,
а христиане настаивают на сотворении Вселенной Богом.

Кто прав?

каждый по своему...

Это не ответ, друг ...
но отписка.

[Vladilen]

При чем тут теория эфира 19 века, когда ведический первоэлемент эфира, отличается от того, что в этой теории? Схожи только термины.
Это общепринятых наук нет, одни спекуляции ...

Вы не учились ни в школе ни в институте?

а ведические есть.

???

Веды это беллетристика, мантры, не имеющие НИКАКОГО отношения к общепринятым наукам.

Ве́ды (санскр. वेद, véda ^IAST «знание», «учение») сборник самых древних^[1] священных писаний индуизма на санскрите^[2].
Веды относятся к категории шрути («услышанное»)^[3][4], и мантры, содержащиеся в них, повторяются как молитвы и используются в различных религиозных ритуалах. Основной частью Вед являются самхиты сборники мантр, к которым примыкают брахманы, араньяки и упанишады тексты, являющиеся комментариями к ведийским самхитам.

[Ольга Владим.]

Веды - это язычество. То есть - сатанизм.

- - - Добавлено - - -

Современные учёные утверждают, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва,
а христиане настаивают на сотворении Вселенной Богом.

Кто прав?

Странный вопрос. Каждый для себя прав. Но по истине прав только Господь Бог. Христиане, следующие за Ним - идут в Его правоте. И спорить о том, что люди почти ничего не знают - как-то не конструктивно.

[The Man]

Вы не учились ни в школе ни в институте?

Знак вопроса лишний.

[Vladilen]

Странный вопрос. Каждый для себя прав.

Ольга,
разве абсолютной истины не существует?

Но по истине прав только Господь Бог. Христиане, следующие за Ним - идут в Его правоте. И спорить о том, что люди почти ничего не знают - как-то не конструктивно.

Сестра,
но в споре рождается истина.

[Вовчик]

Это не ответ, друг ...
но отписка.

для понимающих - ответ...для непонимающих - отписка...

[Ольга Владим.]

С какого перепугу Веды стали язычество?))))

Не с перепугу, а с прямой логики Писания - все, что не идет ко Христу - язычество - сатанизм в разных видах.

[Vladilen]

Не с перепугу, а с прямой логики Писания - все, что не идет ко Христу - язычество - сатанизм в разных видах.

Ольга,
с первой часть Вашего сообщения согласен,
но почему ведическую давно устаревшую "науку" Вы относите к сатанизму?

[Ольга Владим.]

Ольга,
с первой часть Вашего сообщения согласен,
но почему ведическую давно устаревшую "науку" Вы относите к сатанизму?

Все, что не направлено на Христа - идет от сатаны.

[Vladilen]

Все, что не направлено на Христа - идет от сатаны.

Сестра,
например, в быту многое не направлено на Христа, означает ли это, что оно от сатаны?

[Ольга Владим.]

Сестра,
например, в быту многое не направлено на Христа, означает ли это, что оно от сатаны?

Должно быть в согласии с его учением, во всяком случае.

А уж учения - тем более.

[The Man]

Должно быть в согласии с его учением, во всяком случае.

А уж учения - тем более.

Электрический чайник "в согласии с его учением"?