Что происходит после смерти?

[Аркадий Котов]

Ярош прав, внутреннее, то что видишь сам, это другому не покажешь. Иначе зачем рассказывать словами, а взял, да показал.

Есть такая закономерность:то,что осознаёшь сам,то способен облечь в языковую форму.
А значит "показать" третьему лицу.

[Viktor.o]

Есть такая закономерность:то,что осознаёшь сам,то способен облечь в языковую форму.
А значит "показать" третьему лицу.

Слова имеют свои границы, и не сможешь выразить в словах всё точно так, как видишь. И по этому в самом рассказе уже будет искажение увиденного. И плюс к этому сам слушающий поймёт по-своему и этим исказит ещё больше.

И это всё - во-первых. А во вторых, даже если всё точно описал и слушающий точно всё понял, он всё-равно сам не видит, а только-лишь понимает.

Это примерно, если бы сейчас описали бы в словах свою квартиру, но я её всё-равно не вижу. Потому что я не в ней. Вот, если бы приехал к Вам, тогда бы увидел.

[Ярош]

У меня вопрос к тебе,Ярослав:Каким образом ты устранил(предлагаешь устранить) ту преграду,которая разделяет тебя от Христа?

Кажется, я не предлагал её устранить. Думаю, это просто невозможно. "Человеку ничто невозможно..." Это может только случиться с нами, подобно тому, как случилось наше рождение в этот мир. Если бы этого не случилось, мы никак сами не смогли бы попасть сюда, не правда ли? Наверно, это случается, когда мы сыты по горло этим всем до тошноты и мы просто выпадаем из этого во что-то совершенно иное. Раньше было желание быть кем-то в этом мире, сейчас нет.

Кстати ты так и не дал определение:Что такое Христос?

А зачем Христу давать определение? Думаю, если у Него будет определение, это уже будет не Он. Может Он всему даёт определение, Он же беспредельный, наверно.

[Аркадий Котов]

А во вторых, даже если всё точно описал и слушающий точно всё понял, он всё-равно сам не видит, а только-лишь понимает.

Тот,кто передаёт суть-тоже не видит,а понимает.
Разница может быть лишь в призмах.Тот кто переживает подобное прекрасно понимает о чём речь.

Это примерно, если бы сейчас описали бы в словах свою квартиру, но я её всё-равно не вижу. Потому что я не в ней. Вот, если бы приехал к Вам, тогда бы увидел.

Нет.Пример не корректный.Духовное не видится-осознаётся.

- - - Добавлено - - -

Наверно, это случается, когда мы сыты по горло этим всем до тошноты и мы просто выпадаем из этого во что-то совершенно иное.

Думаю иначе.Смотри,есть такое мнение:

Да, всё на земле создано разумом.Это бесчисленное количество разумных первоэлементов, составляющих многие порядки нашей Вселенной. Именно во Вселенной однажды произошло самозарождение этих элементов, которые эволюционировали до разумности.
Вся Вселенная состоит из разумных значений, ее составляющих, использующих материю и энергию для своего проявления (то есть для взаимодействия между собой).

Материя, скорее всего, это просто способ коммуникации. Человечество, как ни парадоксально - это боги материи. Допускаю, что есть другие боги материи или же какие-нибудь боги антиматерии. А потом будут боги искусственной материи, созданные богами материи. Язык что дышло, в том числе и язык коммуникации.

Ты,лично,Ярослав,никуда не выпадешь,просто напишешь очередную дорожку разумности на общем диске...или не напишешь.

А зачем Христу давать определение? Думаю, если у Него будет определение, это уже будет не Он. Может Он всему даёт определение, Он же беспредельный, наверно.

Твой ответ понятен,Ярослав.

[Ярош]

Думаю иначе.Смотри,есть такое мнение:

Ты,лично,Ярослав,никуда не выпадешь,просто напишешь очередную дорожку разумности на общем диске...или не напишешь.

Спасибо, Аркадий, успокоил!.. Значит, и меня вылечат?

Мнение мнением, а если серьёзно, сам то ты тоже считаешь, что кроме материи ничего нет и выпадать, стало быть, некуда?

[Аркадий Котов]

Спасибо, Аркадий, успокоил!.. Значит, и меня вылечат?

Мнение мнением, а сам то ты тоже считаешь, что кроме материи ничего нет и выпадать некуда?

Нет ничего.Есть ограниченный набор сенсоров.Если добавить хотя бы один к существующим-картинка предстанет в ином свете.
Ещё +1-ещё более преобразится....Понимаешь теперь,ГДЕ "границы" материи?! Их просто нет-есть "шоры" в сознании...временные,понятное дело.

[Ярош]

Нет ничего.Есть ограниченный набор сенсоров.Если добавить хотя бы один к существующим-картинка предстанет в ином свете.
Ещё +1-ещё более преобразится....Понимаешь теперь,ГДЕ "границы" материи?! Их просто нет-есть "шоры" в сознании...временные,понятное дело.

Хорошо, немного попозже отвечу.

[Любящий Христа]

Это зависит от того - КТО умер.
Согласно написанному в текстах Нового Завета:

- личность того, кто отверг (не принял) Христа.., после смерти своего тела уходит в ад: таковые испытают ярость гнева Божьего - это вне всяких сомнений (Кол 3:6, Ин 3:36).
Далее, на суде Божьем (после того, как ад будет брошен в озеро огненное, см. Отк 20:11-15), личность отвергнувшего Христа будет также брошена в озеро огненное на вечные мучения (Отк 20:15)...
При этом, если человек не слышал о Христе и прожил жизнь НИ РАЗУ не преступая веления своей совести - таковой может избежать ада (где он окажется после смерти - трудно говорить однозначно, но Писание дает понять, что посмертные мучения таковому не грозят...
Вопрос лишь в том - есть ли такие люди, которые прожили всю жизнь и ни разу не согрешили. Возможно это дети... - точно не могу утверждать.., но возможно.
То есть, возможно, дети умершие в несознательном возрасте (или, до возраста, когда они уже могут осуждаться за свои поступки), избегают посмертных мучений и оказываются в раю.., но однозначных оснований в Библии для этого, как-бы напрямую не видно.., хотя это и вполне возможно, исходя из общей логики Библии и сказанного Христом:
«таковых есть Царство Небесное» (Мф 19:14)).

- если человек ПРИНЯЛ Иисуса Христа своим Господом и Богом, осознавая что теперь он должен ВСЕГДА служить Ему... и Господь допускает таковому человеку сразу после покаяния оставить свое тело - личность такового уходит в рай, где находятся все, получившие спасение души.., в том числе, и известный разбойник с креста.

- если же Бог оставил такового и далее жить в теле.., и тот ПРИНЯЛ все слово Нового Завета к выполнению, и жил, стараясь СОБЛЮДАТЬ все это слово, твердо держась верою того, что он обязательно спасется (Евр 10:39) - то есть, окажется в раю после смерти его тела - личность такового точно окажется в раю после смерти тела...

- если же таковой, после принятия Христа, не будет СОБЛЮДАТЬ то или другое из слова НЗ... и до конца жизни так и не раскается в этих своих грехах - то, независимо от того, во что они верил при жизни, в небеса таковой не попадет (Лк 20:35). После смерти своего тела, он окажется в аду (как и всякий, кто умер ВО ГРЕХАХ СВОИХ).., где в тех или иных мучениях будет дожидаться суда Божьего.
При этом, если на момент Суда Божьего (Отк 20:11-15), таковой окажется НЕ ЗАПИСАННЫМ в книге жизни - на суде будет брошен в озеро огненное (Отк 20:15)

Смысл в том, что ад - это временное место пребывания (лишь до страшного суда, см. Отк 20:14).., а после страшного суда личность может оказаться в озере огненном: это уже место постоянного пребывания...
Да помилует Господь.

При этом, согласно слову Нового Завета, находящиеся в раю - на страшном суде никак не могут быть судимы. Они будут как Ангелы (см. Лк 20:35,36) и сами будут судьями на страшном суде (1Кор 6:3)...

...в Протестантизме после смерти ничего не происходит...

Озвученное выше выражает мнение Нового Завета по рассматриваемому Вами вопросу.
Вовсе не важно.., как учат в протестантизме или православии ... - важно лишь то, что написано в слове Библии. Будет именно ТАК, КАК написано в Библии.

Правильно что не важно как учат всякие конфессии. Вы сказали что в рай попадут безгрешные, но безгрешных нет, то есть все идут в ад? Нет! Чтобы спастись надо принять Христа и жить по Его закону.

[Халк]

Физический человек-это голограмма,которая по особым правилам создаётся в сознании разума,познающего самого себя.
Самость,о которой ведёте речь,Ярослав,это тоже необходимый импринт,до времени необходимый...

Аркадий, как может разум познать сам себя.
Ты можешь описать механизм этого познания

[Халк]

Есть такая закономерность:то,что осознаёшь сам,то способен облечь в языковую форму.
А значит "показать" третьему лицу.

Для того , чтобы что то показать третьему лицу, нужно не только осознавать это самому. Нужны еще определенные качества, это и художественное воображение и способность через образы передать внутренний смысл того , что ты "осознал". А для этого нужен, кроме самоосознания, еще и поэтический , и литературный дар, которым обладает не всякий.
Это еще можно называть пробуждением сознания словом, примерно так , как у Пушкина.
- И долго буду тем любезен я народу,
-Что чувства добрые я лирой пробуждал,(с)


Или есть другой вариант-показать человеку факты. Если конечно их есть у "осознавшего"

[Певчий]

Есть такая закономерность:то,что осознаёшь сам,то способен облечь в языковую форму.
А значит "показать" третьему лицу.

Описать можно. Но у слушающего (читающего) может нарисоваться совсем иная картинка в разуме. Как сказал классик, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Хотя в социумах и есть более-менее общая терминология, но в деталях она часто у каждого своя. Это часто затрудняет взаимопонимание словесное. Когда же начинают задавать уточняющие вопросы, что означает у человека тот или иной термин, какие ассоциации вызывает, то при пояснении прявляется много других терминов, которые в свою очередь требуют также пояснения. А при пояснении их еще больше увеличивается вопросов уже по пояснительным терминам. И так может длиться до бесконечности. А если учесть, что духовные реалии вообще не описываются в точности при помощи земных слов и подобий, а являются лишь тенью здания, но не самим зданием, то ситуация еще больше усложняется. Некто сказал, что понять пророка может только пророк (когда тот говорит о духовном, а не об общедоступном земном). Только через опытное созерцание тех же духовных реалий "лицом к лицу", от духа к духу, возможно подлинное разумение того духовного. Потому люди друг для друга лишь внешние свидетели. И до тех пор, пока слышимое извне не подтверждается видением изнутри, внешнее свидетельство так и остается лишь внешним. Духовные реалии познаются ТОЛЬКО опытно. Это как и имя тоиновое, которого никто не знает, кроме пооучившего его. И невозможно в точности описать увиденные те духовные реалии, а используют для того лишь некие подобия.

[Володя77]

Вы сказали что в рай попадут безгрешные...

Это не я сказал... - на это внятно указывает слово Библии: Ветхого и Нового Заветов.

но безгрешных нет

Ну, почему же, нет?
Библия учит, что есть те, кому ГРЕХИ ПРОЩЕНЫ:
«прощены вам грехи ради имени Его» (1Ин 2:12).

то есть все идут в ад?

Согласно Писанию, в ад идут те, кому грехи не прощены...

Чтобы спастись надо принять Христа и жить по Его закону.

Ну да...
Именно так Писание и учит

[Халк]

Описать можно. Но у слушающего (читающего) может нарисоваться совсем иная картинка в разуме. Как сказал классик, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Хотя в социумах и есть более-менее общая терминология, но в деталях она часто у каждого своя.

Есть формальная или общепринятая терминология, а есть высосанная из пальца, а палец у каждого свой.
Но есть термины , которые у разной социальной или религиозной группы имеют разное значение.Вот тут договориться сложно, т.к. дальнейшие рассуждения людей принадлежащих к этим группам строятся уже на своем понимание этих терминов.

Духовные реалии познаются ТОЛЬКО опытно. Это как и имя тоиновое, которого никто не знает, кроме пооучившего его. И невозможно в точности описать увиденные те духовные реалии, а используют для того лишь некие подобия.

Истина познается только опытным путем.
Но у каждого свой опыт. И если ребенок делится со взрослым своими переживаниями после того как он засунул пальцы в электрическую розетку, то с т.з. ребенка это понятно, а вот взрослому человеку зачем это словестное молоко.

[Аркадий Котов]

Аркадий, как может разум познать сам себя.
Ты можешь описать механизм этого познания

Сама идея,о которой говоришь,Виктор, описана ещё Гегелем:
В основе мира присутствует некая идеальная субстанция, которая явлена (объективирована) в мире через вещи (объекты).
Эту субстанцию Гегель назвал духом. Дух одновременно и прост и сложен, самодостаточен и в то же время стремится к самопознанию, отделен от мира и в то же время связан с ним, движет миром, познавая в этом движении себя самого.
Познавая вещи в мире, мы проникаем прежде всего в их духовную основу, которая проявляется в понятиях или "определениях мысли".
Схема самопознания духа такова: дух в своем стремлении к самопознанию движется, создавая определенные формы реальности (вся природа это форма отражения духа), которые познаются человеческим сознанием.

Как индивидуальное познание попадает в "облако"=коллективный разум и вновь воплощается?-Я не знаю...Коды материи...Вряд ли кто-либо проник за завесу этих кодов и способен объяснить весь механизм этого процесса.
Но интуитивно понимаю и верю в то,что есть рывки,качественные рывки,когда "критическая масса" перерастает в качество,имеет место быть переходы на следующий уровень бытия.

- - - Добавлено - - -

Для того , чтобы что то показать третьему лицу, нужно не только осознавать это самому. Нужны еще определенные качества, это и художественное воображение и способность через образы передать внутренний смысл того , что ты "осознал". А для этого нужен, кроме самоосознания, еще и поэтический , и литературный дар, которым обладает не всякий.
Это еще можно называть пробуждением сознания словом, примерно так , как у Пушкина.
- И долго буду тем любезен я народу,
-Что чувства добрые я лирой пробуждал,(с)


Или есть другой вариант-показать человеку факты. Если конечно их есть у "осознавшего"

Соглашусь с приведёнными тобой доводами,Виктор.

- - - Добавлено - - -

Только через опытное созерцание тех же духовных реалий "лицом к лицу", от духа к духу, возможно подлинное разумение того духовного. Потому люди друг для друга лишь внешние свидетели. И до тех пор, пока слышимое извне не подтверждается видением изнутри, внешнее свидетельство так и остается лишь внешним.

Как думаете,Александр,Мотовилов в реале видел и ощущал всё то,что видел и ощущал Серафим,или имело место некая трансляция из понятийного аппарата одного в другой?

[Халк]

Сама идея,о которой говоришь,Виктор, описана ещё Гегелем:
В основе мира присутствует некая идеальная субстанция, которая явлена (объективирована) в мире через вещи (объекты).
Эту субстанцию Гегель назвал духом. Дух одновременно и прост и сложен, самодостаточен и в то же время стремится к самопознанию, отделен от мира и в то же время связан с ним, движет миром, познавая в этом движении себя самого.
Познавая вещи в мире, мы проникаем прежде всего в их духовную основу, которая проявляется в понятиях или "определениях мысли".
Схема самопознания духа такова: дух в своем стремлении к самопознанию движется, создавая определенные формы реальности (вся природа это форма отражения духа), которые познаются человеческим сознанием.

Да, да-тут главное не перепутать Гегеля с Гоголем и Бабеля с Бебелем и помнить, что Глюк-это не только композитор.

Как индивидуальное познание попадает в "облако"=коллективный разум и вновь воплощается?-Я не знаю...Коды материи...Вряд ли кто-либо проник за завесу этих кодов и способен объяснить весь механизм этого процесса.
Но интуитивно понимаю и верю в то,что есть рывки,качественные рывки,когда "критическая масса" перерастает в качество,имеет место быть переходы на следующий уровень бытия.

Т.е. процесса ты описать сам не можешь, но другим советы даешь. Оригинально.
А переход из количества в качество-это всего лишь основной закон диалектики. Тут ничего нового ты не сказал.