Пацифизм как антихристианское учение

[Синьюэ]

Именно так. Да и вопрос о ношении меча мы не разбираем. Неужели думаете, что апостолы ослушались своего Учителя?

- - - Добавлено - - -



Я бы кинулся бы помогать, т.е. дрался бы и т.д., но никогда не употреблял бы оружия, если бы оно было на тот момент. А то выходит, что в конкретном случае со Христом и апостолами, надо было вытянуть мечи и освободить Христа. Не произошло бы то на что Он пришел.

вообще то контекст и говорит об этом. Иисус вполне сам мог защитится.призвав милион ангелов, но не сделал это не из соображений пацифизма,а потому что Он должен был испить чашу ему уготованную.Он сам и ообьяснил причину,почему не хочет,что бы ученики "оказывали вооруженное сопротивление " .Но ПРИЧИНА в этом случае была никак не пацифизм
лучше этот стих вообще не приводить в защиту своей теории. Как и "не убий".

и мне интересно, вы дрались бы? А если бы убили кого то в драке_кулаком в висок и куку..Это разве не тоже самое?

[Helg]

Хорошо, если б изнасилованные дочь с женой ещё ему и родили, да каждая по двойне. Чтоб был урок, этому дураку, на всю оставшуюся жизнь.

Вы таким отношением просто притягиваете к себе такую ситуацию. И если (не дай Бог) такое произойдет, то вас просто свяжут и цинично надругаются над жертвами. И никакое оружие и ненависть вам не помогут. А потом вы будете гадать, почему де Бог допустил со мной такое!

[Степан]

Нет, пришли правоохранительные орнаны, чтобы доставить подозреваемого для расследования по доносу. Это как если бы сегодня на какого-то служителя (не важно даже какой деноминации) донесли, что он не совершил нечто противоправное, и тогда б отправили дежурную группу правоохранительных органов, чтобы доставить подозреваемого (именно, пока лишь подозреваемого) в преступлении. И тут его паства схватилась за ножи и начали атаковать полицейских. Это неадекватная реакция. На момент ареста Христа римляне были представителями правопорядка. Да, в мире политики, Иудет были под властью оккупантов. Но в самом факте ареста Христа не было ничего такого, что позволяло бы применить силу против посланных доставить подозреваемого воинов.

Христа арестовывали не римляне, а первосвященник и старейшины народные послали своих людей, апостолы сразу поняли, для чего они пришли. Это не для расследования, а для убийства. Но не важно, важно то, что вложи меч и не используй его для защиты.

[Фонфан]

Вы таким отношением просто притягиваете к себе такую ситуацию. И если (не дай Бог) такое произойдет, то вас просто свяжут и цинично надругаются над жертвами. И никакое оружие и ненависть вам не помогут. А потом вы будете гадать, почему де Бог допустил со мной такое!

.......
Вот как до людей донести, чтоб за словами следили....как этому возможно научить....уж и не знаю....(((

[Степан]

вообще то контекст и говорит об этом. Иисус вполне сам мог защитится.призвав милион ангелов, но не сделал это не из соображений пацифизма,а потому что Он должен был испить чашу ему уготованную.Он сам и ообьяснил причину,почему не хочет,что бы ученики "оказывали вооруженное сопротивление " .Но ПРИЧИНА в этом случае была никак не пацифизм
лучше этот стих вообще не приводить в защиту своей теории. Как и "не убий".

и мне интересно, вы дрались бы? А если бы убили кого то в драке_кулаком в висок и куку..Это разве не тоже самое?

Забудьте слово пацифизм, его тогда не было, но "не убей" это другое дело. Нет, дорогой, моя драка была бы лишь символическая, чтобы показать протест и ни в коем случае не наносить смертельных ударов.

[Синьюэ]

Забудьте слово пацифизм, его тогда не было, но "не убей" это другое дело.

и что там с неубей? Я бы хотела услышать ответ, можно таки верующему защищаться или правда что нужно забится в угол и молится? Самозащита разрешена или нет?
Слова Иисуса были о другом.как посмотрим,не убей оказывается не касается казней. Мне почему то кажется если можно убивать при казни преступника,то почему нельзя этого преступника убить когда он еще живой и свободный нападает на тебя с топором например? логично?

[СергСерг]

знете,с этой заповедью "не убий " все очень не просто.

Там не совсем всё просто.
В древнем Иудейском царстве был создан священный текст Торы, в котором помещался свод законов, регулирующий нравственные этические нормы, взаимные отношения, можно сказать гражданский кодекс, а также свод законов связанных с религиозным иудейским культом (жреческий кодекс). И там все было продумано, чтобы этот священный текст отвечал потребностям того общества,внутри которого было необходимо настроить мирную совместную жизнь, чтобы мирно все уживались, нарушители порядка чтобы терпели предусмотренные Законом наказания, и нужно было также воевать с внешними врагами. Наказание преступников и военное дело разумеется в то время была как правило связано с необходимостью убивать (это как бы естественные вещи, идеализировать здесь не нужно, тем более об этом в Библейском тексте всё говорится прямо, убивали тысячами и кровь лилась реками). Соответственно, в Законе (Торе) была заповедь (לֹא תִּרְצָח, "ло тирецах") которая известна нам как "не убий", но есть также заповеди, в которых от имени Бога звучат повеления предавать смерти нарушителей таких-то заповедей, или есть команды, звучащие от Бога, с требованием предать смерти таких-то людей, такие-то народы, подобные команды отдают царь Давид (2Цар 1:15) или царь Соломон (3Цар 2:31). И в еврейском тексте этих заповедей используется иная терминология, разные глаголы (об этом позаботились наверное еще те древние книжники, составлявшие текст Торы где-то 3000 лет назад, опираясь на какие-то более ранние свои источники, возможно действительно восходящие к деятельности Моисея). Но в тех случаях, когда речь идет о "правильном" или "законном" умерщвлении (казни или на войне), используются другие глаголы (не "рецах"). Хотя наверное и здесь не всё так просто. Каин убивает Авеля, но используется в тексте не глагол "рецах" (как следовало бы ожидать, ведь по контексту Каин нарушил заповедь), а "хараг" (הרג), это слово выступает синонимом для "рецах". Но в любом случае, известен такой факт, что в еврейской Библии глагол "рецах" не используется в тексте, когда речь идет о "правильном" умерщвлении (на войне, при исполнении казни). Т.е., тем самым в библейском тексте, когда речь идет об умерщвлении на войне или во время казни, действующие лица там не нарушают заповедь "не убий" (не совершают "рецах"), если буквально по еврейскому тексту.

[Хелиос]

Вы таким отношением просто притягиваете к себе такую ситуацию. И если (не дай Бог) такое произойдет, то вас просто свяжут и цинично надругаются над жертвами. И никакое оружие и ненависть вам не помогут. А потом вы будете гадать, почему де Бог допустил со мной такое!

Зря стараетесь запутать мой ум нью-эйджевской бредовой терминологией. "Притягивает" прежде всего тот, кто не пресекает проявление зла. Ибо, что посеешь, то и пожнёшь. А из нас двоих, я таким не являюсь, а являетесь Вы.

Отсюда вытекает очевидный вывод: все Ваши последующие пожелания, адресуйте себе самому.

[baptist2016]

Забудьте слово пацифизм, его тогда не было, но "не убей" это другое дело. Нет, дорогой, моя драка была бы лишь символическая, чтобы показать протест и ни в коем случае не наносить смертельных ударов.

самозащита без превышения мер необходимой обороны

[Helg]

.......
Вот как до людей донести, чтоб за словами следили....как этому возможно научить....уж и не знаю....(((

Жизнь научит. А она учит крепко...

[Viipuri]

Скажите это ветеранам ВОВ. Будьте готовы, что они вас обзовут, плюнут в вас или даже ударят.

Что бы они ни делали, мое мнение от этого не изменится.
Разумеется, существуют войны, которые справедливы с точки зрения одной из воюющих сторон. Например, с точки зрения американцев США совершенно справедливо захватил Ирак. С точки зрения советского патриота СССР совершенно справедливо захватил страны Прибалтики. Но справедливыми войны от этого не становятся.

[Фонфан]

Жизнь научит. А она учит крепко...

Ой...а людей Вам не жалко?... Хотелось бы и предостеречь ведь как то....) А то рисуют мерзости разного рода, а потом задаются мерзкими вопросами и после удивляются почему с ними, в их семье, это произошло, а не с кем-то иным.....

[JDunS]

Скажите это ветеранам ВОВ. Будьте готовы, что они вас обзовут, плюнут в вас или даже ударят.

Вы - ветеран ВОВ ??? Где воевавши ?
Солдаты сталинской армии были атеистами, командующие - сатанистами

[Хелиос]

Там не совсем всё просто.
В древнем Иудейском царстве был создан священный текст Торы, в котором помещался свод законов, регулирующий нравственные этические нормы, взаимные отношения, можно сказать гражданский кодекс, а также свод законов связанных с религиозным иудейским культом (жреческий кодекс). И там все было продумано, чтобы этот священный текст отвечал потребностям того общества,внутри которого было необходимо настроить мирную совместную жизнь, чтобы мирно все уживались, нарушители порядка чтобы терпели предусмотренные Законом наказания, и нужно было также воевать с внешними врагами. Наказание преступников и военное дело разумеется в то время была как правило связано с необходимостью убивать (это как бы естественные вещи, идеализировать здесь не нужно, тем более об этом в Библейском тексте всё говорится прямо, убивали тысячами и кровь лилась реками). Соответственно, в Законе (Торе) была заповедь (לֹא תִּרְצָח, "ло тирецах") которая известна нам как "не убий", но есть также заповеди, в которых от имени Бога звучат повеления предавать смерти нарушителей таких-то заповедей, или есть команды, звучащие от Бога, с требованием предать смерти таких-то людей, такие-то народы, подобные команды отдают царь Давид (2Цар 1:15) или царь Соломон (3Цар 2:31). И в еврейском тексте этих заповедей используется иная терминология, разные глаголы (об этом позаботились наверное еще те древние книжники, составлявшие текст Торы где-то 3000 лет назад, опираясь на какие-то более ранние свои источники, возможно действительно восходящие к деятельности Моисея). Но в тех случаях, когда речь идет о "правильном" или "законном" умерщвлении (казни или на войне), используются другие глаголы (не "рецах"). Хотя наверное и здесь не всё так просто. Каин убивает Авеля, но используется в тексте не глагол "рецах" (как следовало бы ожидать, ведь по контексту Каин нарушил заповедь), а "хараг" (הרג), это слово выступает синонимом для "рецах". Но в любом случае, известен такой факт, что в еврейской Библии глагол "рецах" не используется в тексте, когда речь идет о "правильном" умерщвлении (на войне, при исполнении казни). Т.е., тем самым в библейском тексте, когда речь идет об умерщвлении на войне или во время казни, действующие лица там не нарушают заповедь "не убий" (не совершают "рецах"), если буквально по еврейскому тексту.

Всё правильно. Убийство и не может означать (оцениваться, нести функциональный смысл) во всех случаях одним и тем же смыслом содеянного, как и всё прочее в нашей жизни.

Когда муж имеет близость с женой этому придается естественный смысл и он не противоправный, а когда женатый мужчина имеет близость с посторонней женщиной это совсем другой смысл. Хотя тут и там Мужчина делает тоже самое.

[ЯОлег]

знете,с этой заповедью "не убий " все очень не просто.Помните когда Бог ее дал? скажем так -давненько.. и что после этого Бог еще повелел ? Убить всех врагов до единого,даже женщин и младенцев..
Можете после этого со спокойной совестью сказать,что поняли заповедь Бога и что вообще ему от человечества надо?
Поэтому когда сейчас спорят про войны,оставляю все на личную совесть человека. Да,надо быть мирным и не воевать,но надо например и о семье заботиться,сюда так же входит и защищать семью.
И лично мое ИМХО.если маньк нападет на меня или детей, захочет изнасиловать , отрезать половые органы и погрызть матку,как делал Чикатило, я ему горло перегрызу, еслиоружия не будет. И если Бог меня за это КАЗНИТ,значит так тому и быть. Значит ему можно убивать тысячами, а мне нельзя убить одного маньяка..Значит нет в мире справедливости и мне такой мир не нужен вообще.
нет прямого запрета защищать своих близких, не убий как мы посмотрели очень избирательное на счет "КОГО НАДО НЕ УБИЙ,а кого очень даже убий"..так что остается? пусть каждый сам для себя решит, в каждой ситуации,и сам персонально перед Богом и ответит.
Хотя священники с оружием,это точно перебор...

С заповедью-то как раз всё просто и понятно, нет в ней никаких двойных смыслов и подтекстов, как хотелось бы усмотреть в ней некоторым, оправдывающим нарушение её.
И Бог не меняется, также как и слово Его. Зато лукавые люди от имени Бога могут написать много чего, выдавая это за откровения и повеления Божии. Но нашёптывает им это другой бог их - лукавый, рабами которго они являются. Оттого-то и кишит ветхий завет такими "божьими" кровавыми повелениями, противоречащими заповеди Божьей "не убий". И много чего другого внесено туда теми же лукавыми людьми, для оправдания в будущем беззакония своего, как бы от имени Бога. Поэтому, если вы делаете опорой своей ветхий завет, непременно упадёте, опёршись на ветхое и изрядно "исправленное" теми, кто жаждет увидеть в заповедях Божьих своё, кто искажает и извращает правду, чтобы оправдать беззакония свои.
Не давайте дьяволу пользоваться вашим воображением, чтобы рисовать вам ужасные картины расправы воображаемого маньяка над вашей семьёй, а заодно заочно оправдывать нарушение заповедей Божьих. Ещё ничего нет, но дьявол, через подсунутые вам ложные иллюзии, уже уловил вас и вы готовы отдать сердце ему, впустив гнев, ярость, ненависть и месть в сердце своё. Также улавливает он многих, если не всех, через такие вот мрачные фантазии, в которых вы сами отдаёте ему разум свой. А где же Бог ваш, о котором вы напрочь забыли? Почему слушаете дьявола, а не Бога? Или Бог вам нужен только для самоуспокоения и самообмана, как большинству плотских людей, чтобы заглушить совесть свою, усыпить себя ложными надеждами о спасении и продолжать спокойно жить в мире сем, удобно встраиваясь и приспосабливаясь к нему? Если так, тогда понятно ваше желание оправдать нарушение заповедей Божьих. Но ведь так же оправдываются и нарушения всех остальных заповедей. И даже эти нарушения узакониваются и принимаются безбожными людьми, как должное.
Но когда нарушаются заповеди Божьи, мир катится в погибель свою, так как истина извращается и беззаконие усиливается. Что мы и наблюдаем, к сожалению, в наше время.