Слова сатаны и слова противников Христа в Библии

[dameerv]

Именно про это и говорится в данной теме. Автором Писания является Господь, но слова принадлежат конкретным людям или Ангелам, или демонам. Даже ослице принадлежат некоторые слова, но это не отменяет авторства Бога.
Всё Писание - Богодухновенно.

Аминь!
Но в этой теме говориться о другом.

Вопрос к тем, кто верит, что вся Библия (т. е. все ее слова и предложения, без исключения) являются словом Божьим. Являются ли словом Божьим высказывания сатаны и противников Христа, записанные в Писании?

[somekind]

Я привел вам три примера, давайте начнем с первого. Какое именно определенное значение для вас имеет текст на китайском языке? Или на любом другом, которого вы не понимаете.

Пока не будет перевода, никакое.
Пока не понимаю, к чему Вы ведёте.

[Valentina Koret]

Аминь!
Но в этой теме говориться о другом.

Это некорректная постановка вопроса и манипуляции автора, чтобы не признавать Библию основным и авторитетным Источником от Бога.)

[sam1]

Пока не понимаю, к чему Вы ведёте.

Я к тому, что любой текст становится текстом только в восприятии человека, а не сам по себе. А восприятие зависит от множества факторов, и может быть как верным, так и частично верным, а частично ложным, или полностью ложным.

Библия - это не книга заклинаний, прочитав которую, становится однозначно все понятно, и исполняются все желания (пусть даже самые благочестивые).

[somekind]

Я к тому, что любой текст становится текстом только в восприятии человека, а не сам по себе. А восприятие зависит от множества факторов, и может быть как верным, так и частично верным, а частично ложным, или полностью ложным.

Не согласен.
Тот, кто произнёс/написал что-то конкретное, имел в виду некоторое конкретное значение этого текста.
Не владея языком, я просто не смогу, если так можно сказать, расшифровать это значение. Но оно от этого никуда не девается.
Но в любом случае, как это связано с общей темой?

[Viktor.o]

...Похожая ситуация: Библию цитирует атеист или еретик, или просто плохо понимающий ее человек. Его слова - это слова Божьи? Нет, т. к. исходят не из того источника.

Ну, в таком случае можно и так сказать:

Если сам читаешь читаешь Библию, читаешь слово Божие? Нет, т.к. слова исходят не из того источника, а из собственных глаз.

- - - Добавлено - - -

Да и Библия из типографии вышла, а не из того источника.

[Квинт]

Вопрос к тем, кто верит, что вся Библия (т. е. все ее слова и предложения, без исключения) являются словом Божьим. Являются ли словом Божьим высказывания сатаны и противников Христа, записанные в Писании?

вся Библия богодухновенна ...

[Pinochet]

Бог являет Свою волю через святых Божиих, пророков (Ветхий Завет),.

Не только . 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
(3Цар.22:22,23)

[Сергей Доця]

Я никогда не слышал, чтобы говорили на слова Наташи Ростовой, что это слова Льва Толстова. Да и про саму книгу я не слыша, что это слова Льва Толстого.
Можно сказать, что она вышла из под пера Льва Толстого, или написана Львом Толстым, но то что это его слова никогда не слышал.

Когда мы говорим о словах, что они принадлежат какой либо личности, мы подразумеваем, что это мысли этой личности.
Иногда здесь на форуме, в споре, мы приводим цитаты оппонентов, со словами:"Это Ваши слова?". И передав их в посте не делаем эти слова своими.

Так же как война и мир написаны Толстым, так и Писания написаны от вдохновения Духом Святым.
Но слова сатаны мы должны отделять от Слова Божьего, как слова Наташи Ростовой от слов Льва Толстого.

Еще один пример, разбирательства на суде. Прокурор произнося признания подсудимого не делает эти слова своими, а наоборот, заявляет что это слова подсудимого, хотя сам произносит их.
А секретарь, записывая эти слова в протокол, не делает эти слова своим признанием.

Удивительно, как вокруг простых вопросов возникает столько бури и непонимания...

Думаю, что не можно, а нужно говорить, что автор "Войны и мира" - это Л. Толстой. И там каждое слово написано им. И нет разницы в том написано это слово или сказано. Он мог, к примеру, диктовать другому человеку, а тот просто записывал. Когда говорят, что Библия - это слово Божье, то имеют ввиду часто только авторство Бога. Не нужно разные значения этого слова смешивать .

Это не значит, что все слова в Библии выражают волю, намерения и желания Самого Бога. И слова сатаны - есть слова сатаны, и они выражают волю и желания сатаны, а не Бога, но передаёт эти слова Бог. И это очень важно, так как если бы эти слова передавал сатана, то могли бы быть искажения, ложь... и сатана по-другому их может оценивать и тд.
А в Библии всё под призмой и пониманием Бога... Но в Библии есть слова, выражающие волю и намерения Самого Бога... Это тоже "слово Божье", которое выражает не авторство Библии, а Его волю, Его мысли, Его намерения...

Но,на мой взгляд, если мы употребляем выражение "слово Бога" , то нужно тогда понимать то, что это выражение имеет несколько значений, и их нужно разделять, а не мешать всё в одну кучу, что порождает споры из-за того, что мы в это сочетание вкладываем разный смысл, чтобы не порождать двусмысленности.

В начальном посте написано, что вся Библия является словом Божьим. Это означает, что под этим понимается авторство Бога. А затем задаётся вопрос, в котором это выражение уже понимается по-другому, как воля Бога и Его мысли) имеет другой смысл, что логически недопустимо, некорректно.
Вначале нужно было чётко обозначить смысл выражения, чтобы все понимали о чём речь.

Слово Божие - это... Что такое Слово Божие?

Слово БожиеI. СЛОВО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Первонач. значение евр. слова давар ("вещь" и "слово") - "оборотная сторона", "подоплека", т.е. смысл какой-л. вещи, ее суть, то, что определяет ее внутр. характер. Слово давар означает не "слово" в грамматич. смысле, как часть предложения, а слово как живое высказывание, разговор, речь как слово, наполн. смыслом.
II. СЛОВО БОЖЬЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
1) "Слово Божие" как слово Бога. Если ВЗ говорит о "слове Божием" (только 6 раз) или о "слове Яхве", то это не описание некоего, ни к чему не обязывающего высказывания Бога, а выражение Его силы. Высшим выражением силы Божьего слова является сотворение мира по могуществ. слову Божьему, о чем сообщаетсяв Писании (Быт 1). По силе воздействия слово Божье подобно молоту, разбивающему скалу (Иер 23:29). Слово Бога пребудет вечно (Ис 40:8), человек живет словом, исходящим из уст Господа (Втор 8:3). Неслушающий слова Господа подвергается суду Господню (Ам 8:11 и след.);
2) "Слово Божие" как слово пророков. Речь любого из пророков может быть названа "словом Божиим", если пророк выступает не от своего имени, а проповедует Божье откровение (3Цар 22:19; Ис 7:7-17; Иер 7:2-7). Пророки потому и являются пророками, что они возвещают слово Божье (Иер 23:28; 27:18). Слово Божье самосовершает то, для чего оно было послано (Ис 55:10 и след.). Этим истинное слово Божье отличается отложного, а истинный пророк отличается от лжепророка. Поэтому в ответ тем, кто сомневается, можно ли называть слова, произнесенные человеком, словом Божьим, а также тем, кто говорит, что пророки могут заблуждаться, указывается на то, что истина слова Божьего и истинность пророка выявятся сами собой (2Пар18:24; ср. 4Цар 9:36 и след.; Иер 28:16 и след.);
3) "Слово Божие" как слово Библии. Если слово Божье зафиксировано в письм. виде (Исх 24:4), то такая запись также называется Словом Божьим. Но записанное слово, ставшее "Священным Писанием", - это уже не то "Божие слово", каким оно выносится из живой встречи с Богом, а слово, превращенное в учебник или наставление (ср. Иер 7:22 и след.). Если первонач. "слово Божие" было словом Бога в конкретной ситуации, то вместе с его письм. фиксацией и собиранием таких отдельных "слов" выражение "слово Божие" применительно к Священному Писанию (см. Священное Писание ) может подразумевать как отдельное слово(Притч 13:13), так и собрание свящ. текстов в целом (2Пар 29:15).
III. СЛОВО БОЖЬЕ В НОВОМ ЗАВЕТЕ
1) в Евангелиях выражение "слово Божие" может употребляться в его в ветхозаветном значении, подразумевая откровение Бога отдельному человеку (Лк 3:2) и являясь обозначением Божьей воли, зафиксированной в Законе (Мк 7:13);
2) в остальных же случаях словосочетание "слово Божие" в НЗ получает совершенно новое, исключит. значение: оно стало означать то единств. Слово Божие, Которое есть Христос (Ин 1:14; Откр 19:13), или то, к-рое Бог сказал во Христе. Ключом к пониманию выражения "слово Божие" здесь является не "слово", аличность Иисуса и Его дело. В конечном итоге этим "словом Божиим" являются все события, связ. со смертьюИисуса и Его воскресением (см. Имена Иисуса Христа, III,В,2). Это не означает, что сказанное ранее словоБожье отменяется; речь не идет о "старом" и "новом" слове, как, например, в случае с Заветом (см. Союз, завет) и сотворением мира (см. Сотворение мира, творение). Это, скорее, слово Бога, исполн. в ИисусеХристе (Кол 1:25-27), Который Своими страданиями и смертью сказал последнее слово против греха, смерти идьявола (Евр 1:1-4; 2:14 и след.). Поэтому если Церковь говорит о "слове Божием", то подразумевает ИисусаХриста и Его соверш. ради нас подвиг спасения, к-рый должен быть проповедан и постигнут в вере. Этоновозаветное слово Божье может называться и "словом о кресте" (1Кор 1:18), "словом истины" (2Кор 6:7), "словом жизни" (Флп 2:16), "словом примирения" (2Кор 5:9), "словом спасения" (Деян 13:26), "словомблагодати" (Деян 14:3); или просто "словом" (2Тим 4:2), причем всегда подразумевается только одно "СловоБожие" - Христос, Его дело и Его жизнь. Евангелие потому является "словом Божьим", что сказавший этослово во Христе, есть Бог. На этом основана и его действенность. Оно возрастает Божьей силой (Деян 19:20), только через Бога оно достигает сердец слушателей (Кол 4:3), воздействует как благодать и жизнь (Деян 20:32; 1Пет 1:23) и, наконец, оно и есть сама сила Божья (1Кор 1:18), к-рая "острее всякого меча" (Еф 6:17; Евр4:12). Если человек позволяет слову Божьему вселиться в себя (Кол 3:16), он встает на путь спасения, и Божьеоткровение в полной мере проникает в его жизнь.




Видите как много значений этого выражения? Если каждый будет вкладывать в это понятие другое, то можно спорить бесконечно так и не поняв о чём речь, потому что каждый будет говорить о своём.
Поэтому , если вкладывать в это выражение авторство, то несомненно, что автор Библии только Бог. В узком же смысле - это могут быть только слова пророков, которые выражали волю Бога, или ангелов и др...

[Abdrushin]

На мой взгляд тут всё просто и нет никакого противоречия между Христом и Павлом.
Христос говорил об Отцовстве Бога, в том смысле, что Он Создатель всех людей, в том числе и избранных.

И в этом смысле с ним никто и рядом не может стоять.
Если Он Отец, то никаких отцов, равных Ему, больше не существует.
Павел же говорит не об этом...........

Понятно, что при таком подходе исключается отцовство по простой традиции.
Т. е. получил сан и уже "отец".

Но это уже другая история......

История другая, но очень важная. Да, я с Вами согласен. Возможно, сам Павел вкладывал в это слово правильный смысл. Но почему мы исказили смысл заложенный Павлом в это слово? Вот в чем вопрос. Зачем мы стали к себе применять такие слова как отец, святейший патриарх, папа римский, владыка и т.д.? Это же явно противоречит прямой заповеди Христа.

[Ольга Владим.]

Я никогда не слышал, чтобы говорили на слова Наташи Ростовой, что это слова Льва Толстова. Да и про саму книгу я не слыша, что это слова Льва Толстого.
Можно сказать, что она вышла из под пера Льва Толстого, или написана Львом Толстым, но то что это его слова никогда не слышал.

Когда мы говорим о словах, что они принадлежат какой либо личности, мы подразумеваем, что это мысли этой личности.
Иногда здесь на форуме, в споре, мы приводим цитаты оппонентов, со словами:"Это Ваши слова?". И передав их в посте не делаем эти слова своими.

Так же как война и мир написаны Толстым, так и Писания написаны от вдохновения Духом Святым.
Но слова сатаны мы должны отделять от Слова Божьего, как слова Наташи Ростовой от слов Льва Толстого.

Еще один пример, разбирательства на суде. Прокурор произнося признания подсудимого не делает эти слова своими, а наоборот, заявляет что это слова подсудимого, хотя сам произносит их.
А секретарь, записывая эти слова в протокол, не делает эти слова своим признанием.

Вам незнаком термин Слово Божье - о Библии? Чудеса..

- - - Добавлено - - -

Это некорректная постановка вопроса и манипуляции автора, чтобы не признавать Библию основным и авторитетным Источником от Бога.)

Так и есть. Ищется причина не принимать Писание, как слово(в полноте) от Бога - выдергивая только то, что именно выгодно конкретному человеку, то есть, автору.

[ilya481]

История другая, но очень важная. Да, я с Вами согласен. Возможно, сам Павел вкладывал в это слово правильный смысл. Но почему мы исказили смысл заложенный Павлом в это слово? Вот в чем вопрос. Зачем мы стали к себе применять такие слова как отец, святейший патриарх, папа римский, владыка и т.д.? Это же явно противоречит прямой заповеди Христа.

Павел вкладывал не правильный, а другой смысл.
Он, будучи полностью подчинённый Христу, в принципе не мог не то, что написать, а даже подумать о каком- то своём прямом отцовстве, сравнивая его с отцовством Бога.
Так я думаю.
Вы же опять пишите о "противоречии прямой заповеди Христа".
Если смысл, вкладываемый Павлом, другой и мы с этим соглашаемся, то тогда уже бессмысленно говорить о противоречии Христу.
Надеюсь, что меня понимаете.

Другой вопрос, а можно ли в контексте слов Павла об его отцовстве говорить о "папах" и "отцах" исторических церквей (католики и православные)?

Думаю, что нет.
Почему исказили смысл?

Думаю потому, что начиная, буквально, со второго и третьего веков, когда была из церкви "вырвана с корнем" её иудейская составляющая, к церкви вполне привились чисто языческие представления о божественном статусе императоров и царей и далее этот процесс распространился и на христианскую "верхушку".

Представить себе чтобы при Павле, других апостолах это было бы возможно, просто нелепо.

[Abdrushin]

Павел вкладывал не правильный, а другой смысл.
Он, будучи полностью подчинённый Христу, в принципе не мог не то, что написать, а даже подумать о каком- то своём прямом отцовстве, сравнивая его с отцовством Бога.
Так я думаю.
Вы же опять пишите о "противоречии прямой заповеди Христа".
Если смысл, вкладываемый Павлом, другой и мы с этим соглашаемся, то тогда уже бессмысленно говорить о противоречии Христу.
Надеюсь, что меня понимаете.

Другой вопрос, а можно ли в контексте слов Павла об его отцовстве говорить о "папах" и "отцах" исторических церквей (католики и православные)?

Думаю, что нет.
Почему исказили смысл?

Думаю потому, что начиная, буквально, со второго и третьего веков, когда была из церкви "вырвана с корнем" её иудейская составляющая, к церкви вполне привились чисто языческие представления о божественном статусе императоров и царей и далее этот процесс распространился и на христианскую "верхушку".

Представить себе чтобы при Павле, других апостолах это было бы возможно, просто нелепо.

С верхней частью Вашего сообщения я полностью согласен. Действительно, Павел вкладывал другой смысл. А вот почему исказили? Тут ответ проще и на поверхности, потому что так легче управлять людьми. Это примерно как в армии, если твое звание и твоя должность выше, то ты можешь говорить все что угодно, тебе не имеют право перечить. Но если для армии это допустимо, то для Божьего Храма, нет.

Но и то, что Вы написали об этом, думаю тоже имеет смысл.

[diana]

Теперь я запутался ещё больше. Зачем Богу это создавать? Для искушения самого себя? Для искушение людей? Для чего?

для становления людей.. для того чтобы была возможность чувства навыку приучать к различению добра и зла.. для духовного развития, для возможности выбора добра и отречения от зла..

[Nikita Maklakov]

С этим-то никто не спорит. Но вопрос был совсем другой. Например, один из отвечающих на него (в другой теме) вместо аргументов определил своих собеседников сумасшедшими и написал "Палата №6".
.

А там пациент сам себя вровень с Богом ставит. Болеет сильно