Почему книга Откровение вошла в канон?

[Oleksiy]

Есть.
Противник Бога в ТаНаХе это сатан.

Вы серьезно? Согласно ТаНаХу, сатан никогда не противился Богу, а исполняет важное поручение.

- - - Добавлено - - -

1. А какое отношение Ваше различение материального и духовного имеет к тому, что

измышление состоит в том, что нет обоснования для "опять могут быть изгнанными". Обязательное излечение - это не обоснование для "опять могут".

2. Вы не читаете Евангелие. Что сказал Хрситос, явившись к ученикам после воскрешения его Богом Его? Лк 24:39 Дух плоти и костей не имеет, а он имеет, он - не дух, а а человек новой конституции, первый человек будущего века с анологом костей и крови. Так что не выдумывайте.

Это вы измышляете. Хатор не имела в виду, что реально будут изгнаны. До этого и не дойдет. Она протестует против самой концепции материального Царства Небесного, а не духовного.

- - - Добавлено - - -

сделал или сотворил?

В первой главе бытия сотворил, во второй сделал. Вы же это знаете.

[Вовчик]

В первой главе бытия сотворил, во второй сделал. Вы же это знаете.

так я спросил про тарелку?

если явил миру то, чего ещё не было - творец, а если повторил - создатель...

типа композитор и музыкант... конструктор и инженер...

[habar]

OleksiyЭто вы измышляете. Хатор не имела в виду, что реально будут изгнаны. До этого и не дойдет. Она протестует против самой концепции материального Царства Небесного, а не духовного.

Измышлениями не занимаемся. А пишем, как было:что Хатор писала однозначно - "опять могут быть изгнанными", не приводя библейского обоснования своему заключению.

Обязательное излечение - это не обоснование для "опять могут".

- - - Добавлено - - -

а была ли кровь? ведь Христос говорит только плоти и костях...

Хороший вопрос. Кровь нового человека - это уже другая кровь. Частично этот вопрос освещён в Занимательном различении3.

[Вовчик]

Хороший вопрос. Кровь нового человека - это уже другая кровь. Частично этот вопрос освещён в Занимательном различении3.

спасибо нашел читаю отвечу

[Хатор]

Это вы измышляете. Хатор не имела в виду, что реально будут изгнаны. До этого и не дойдет. Она протестует против самой концепции материального Царства Небесного, а не духовного.

ну так может и дойти, тем более прецедент был - изгнание Адама и Евы и лишение их вкушения плодов с древа жизни.
Как можно однозначно утверждать, что если есть дыра, то в неё никогда ничего не вытечет?

я и указала на дыру в концепции. я считаю что в Царстве небесном древо жизни или какой либо внешний эликсир вообще не требуется.

если есть нечто вовне, от чего человек будет зависеть, его здоровье или жизнь - это несовершенный мир, это не есть Царствие небесное.

- - - Добавлено - - -

Измышлениями не занимаемся. А пишем, как было:что Хатор писала однозначно - "опять могут быть изгнанными", не приводя библейского обоснования своему заключению.

вот только что Олексию писала, я ясно выразилась. и дыра в концепции есть и прецедент такой есть.
Как можно однозначно утверждать, что такое событие, как с Адамом и Евой не повторится?

- - - Добавлено - - -

Обязательное излечение - это не обоснование для "опять могут".

ну это вы уже выдумываете, что за "обязательное излечение"? бог обязан что ли?

вы вводите лишнюю фигуру, которой нет, и на ней пытаетесь выехать. но это хромая лошадь.

- - - Добавлено - - -

одни сатана в противники творцу выдумывают, другие что бог обязан всех допускать к древу жизни, как бы они себя ни вели и чтобы не произошло.
а т.к. в новом Иерусалиме присутствует время, то естественно будут происходить и события, и может произойти разное, могут появиться недовольные новым Иерусалимом, могут появиться запреты от бога, могут появиться нарушители запрета, и всё, история Адама и Евы по новой.

[Vladilen]

Вы серьезно? Согласно ТаНаХу, сатан никогда не противился Богу, а исполняет важное поручение.

Разве Бог давал поручение сатану клеветать на людей?
а воевать с Михаилом и ангелами его?

[Oleksiy]

Разве Бог давал поручение сатану клеветать на людей?
а воевать с Михаилом и ангелами его?

Ну, если вы хотите посмешить евреев, тогда расскажите им, что сатана воевал с архангелом Михаилом. Нет у них такого эпизода и никогда не было. Сатан занимается тем, что испытывает на верность Богу. И за свои действия не заслуживает порицания.

[piroma]

Ну, если вы хотите посмешить евреев, тогда расскажите им, что сатана воевал с архангелом Михаилом. Нет у них такого эпизода и никогда не было. Сатан занимается тем, что испытывает на верность Богу. И за свои действия не заслуживает порицания.

зачем тогда власть наступать на всякую силу вражью?

18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; 19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;

зачем гнать испытателя ?


/евреи слепые -духовно /

25 Будучи же не согласны между собою, они уходили, когда Павел сказал следующие слова: хорошо Дух Святый сказал отцам нашим через пророка Исаию: 26 пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите.
27 Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.

[Vladilen]

Ну, если вы хотите посмешить евреев, тогда расскажите им, что сатана воевал с архангелом Михаилом. Нет у них такого эпизода и никогда не было. .

... значит будет.

Сатан занимается тем, что испытывает на верность Богу. И за свои действия не заслуживает порицания.

Но он же соблазнил Адама и Еву,
привёл их к грехопадению, последствия которого мы расхлёбываем по сей день.

[Хатор]

Разве Бог давал поручение сатану клеветать на людей?
а воевать с Михаилом и ангелами его?

а разве в Иове сатана клеветал творцу на Иова?

Но он же соблазнил Адама и Еву,
привёл их к грехопадению, последствия которого мы расхлёбываем по сей день.

описывается змей, откуда появилась информация что это сатана?
и если сатана - служитель творца, который ничего не делает без его ведома, тогда как объяснить сцену "соблазнения"? кто заказчик?
а если не сатана? то кто?
и разве змей сказал Адаму и Еве ложь?

[Oleksiy]

... значит будет.

Не будет. Они прекрасно знают свои писания и наивно полагать, что христиане им могут что-то объяснить. У создателей современного христианства стояла задача изменить учение Иисуса так, чтобы иудеи видели в нем невежество, а все остальные народы - продолжение иудаизма.

[habar]

а разве в Иове сатана клеветал творцу на Иова?

описывается змей, откуда появилась информация что это сатана?
и если сатана - служитель творца, который ничего не делает без его ведома, тогда как объяснить сцену "соблазнения"? кто заказчик?
а если не сатана? то кто?
и разве змей сказал Адаму и Еве ложь?

Сцена про Адама и Еву в раю - это притча, а не сценарий. Из притчи надо делать выводы в своём поведении, а не научные выкладки.

[Вовчик]

Сцена про Адама и Еву в раю - это притча, а не сценарий. Из притчи надо делать выводы в своём поведении, а не научные выкладки.

а с каких пор из литературной деятельности нельзя делать научные выкладки...?

например о психологии читателя и писателя?

- - - Добавлено - - -

а разве в Иове сатана клеветал творцу на Иова?

подстрекал...а подстрекательство всегда имеет в себе элементы клеветы...

[habar]

Вовчик а с каких пор из литературной деятельности нельзя делать научные выкладки...?

например о психологии читателя и писателя?

Библия - это не литературная деятельность, а слово Божье. Притча о рае - это аллегорическое описание рая и событий в нём, а потому не поддаётся научному исследованию.

[Вовчик]

Библия - это не литературная деятельность, а слово Божье.

так в Библии есть и слова диавола и ослицы...

Притча о рае - это аллегорическое описание рая и событий в нём, а потому не поддаётся научному исследованию.

вот незадача...а Христос говорит - исследуйте Писание...а Вы говорите низзя...

Бог сотворил всё - и литературные приёмы тоже - и аллегории и притчи...